【正文】 約定公司初期出資投資為300萬元，其中公司的注冊資本暫增至100萬元，其余200萬元作為公司的投資備用金，合作各方的投資比例為：許某某入資168萬元，占有56%的股份；吳某某入資102萬元，占有34%的股份，李某某入資30萬元，占有10%的股份。 2004年10月份，A公司因經(jīng)營需要股東投入資金，許某某、吳某某口頭商定對公司進(jìn)行增資，為簽訂書面的協(xié)議。同日，黃某某與許某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，黃某某將其30%的股份轉(zhuǎn)讓給許某某，但至今未到工商局辦理變更登記手續(xù)。 2004年11月3日，A公司召開股東會議，討論黃某某轉(zhuǎn)讓股權(quán)之事。況且在人民公司2002年7月17日開出160萬元借款收據(jù)之后，陳毅華還多次以董事身份參加人民公司的董事會會議，參與公司的經(jīng)營決策和管理。 　　有限責(zé)任公司的股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，《投資協(xié)議》是人民公司全體股東意志的反映。從以上事實(shí)可以認(rèn)定，陳毅華有成為人民公司股東的真實(shí)意思，并履行了其與其他股東簽訂的《投資協(xié)議》，履行了出資義務(wù)，以公司董事身份參與了公司的經(jīng)營決策和管理。該協(xié)議約定陳毅華應(yīng)出資210萬元，除簽訂協(xié)議前借給人民公司的50萬元外，還應(yīng)出資160萬元。在股東資格爭議中，如果涉及與公司進(jìn)行交易的善意第三人，為了維護(hù)交易安全和市場秩序，應(yīng)當(dāng)以外觀的、具有公示效力的工商登記、公司章程、股東名冊等作為認(rèn)定依據(jù)。評析　　本案爭議的焦點(diǎn)是，陳毅華匯入人民公司的210萬元是向人民公司的出資，還是借款。陳毅華與人民公司之間的民間借貸法律關(guān)系，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定合法有效，受法律保護(hù)。陳毅華據(jù)此提起訴訟，請求人民公司支付借款243萬元及利息。陳偉堅、陳漢盛、陳毅華曾約定要辦理股東變更工商登記，但后來沒有辦理。陳毅華已出資50萬元，尚需出資160萬元。案情 　　廣東省臺山市人民公司（以下簡稱人民公司）由股東陳偉堅、陳漢盛2001年11月出資設(shè)立，注冊資金為50萬元，其中陳偉堅出資30萬元，陳漢盛出資20萬元。2002年7月3日、10日，陳偉堅、陳漢盛、陳毅華三人兩次召開“出資人會議”，就增資比例及增資后各股東的分工等達(dá)成一致，三人在《會議備忘錄》“各股東簽名”處簽名。2002年7月16日，陳毅華匯給人民公司160萬元。陳毅華持有一份落款時間為2003年8月1日的《還款計劃書》，內(nèi)容為：“為發(fā)展企業(yè)需要，我公司先后從陳毅華處借得款項(xiàng)共計貳佰肆拾叁萬元，現(xiàn)計劃六個月內(nèi)分次還清。裁決　　江門市中級人民法院認(rèn)為：在人民公司的章程上記載的股東只有陳偉堅、陳漢盛，并無陳毅華；在工商行政機(jī)關(guān)登記的公司文件中，陳毅華并未列明為股東；人民公司稱陳毅華作為股東已履行出資義務(wù)，但陳毅華事實(shí)上并未取得人民公司簽發(fā)的出資證明書，也沒有被載入公司股東名冊；因此，陳毅華并非人民公司的股東。據(jù)此，江門市中級人民法院判決：人民公司應(yīng)向陳毅華清償借款本金243萬元及利息。因此，本案爭議的問題，實(shí)際上是陳毅華是否是人民公司的股東。未經(jīng)登記或變更登記的，不能對抗第三人。在簽訂《投資協(xié)議》之前，陳毅華與陳偉堅、陳漢盛兩次召開出資人會議，商討出資方案和公司經(jīng)營的有關(guān)事宜。陳毅華作為人民公司股東的身份足以認(rèn)定。而2003年3月23日的《還款計劃書》認(rèn)定陳毅華匯入人民公司的款項(xiàng)均是借款，完全變更了上述《投資協(xié)議》，否定了陳毅華的股東身份。一審判決以人民公司工商登記沒有將陳毅華登記為股東為由否認(rèn)陳毅華的股東身份，沒有法律依據(jù)；認(rèn)定《投資協(xié)議》沒有履行，與事實(shí)不符；認(rèn)定陳毅華是以債權(quán)人身份參加人民公司的董事會會議，也顯然不符合常理。經(jīng)股東會同意，黃某某將在A公司所占的30%股份作價15萬轉(zhuǎn)讓給許某某，從此公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為許某某占90%，吳某某占10%。當(dāng)天，股東會還修改了A公司的章程，將股東姓名、出資方式、出資額進(jìn)行了修改，新股東為許某某、吳某某，出資額分別為45萬元、5萬元。吳某某根據(jù)許某某的要求，于2004年10月14日委托其妻王某給北京市富興家園建材經(jīng)營部（以下簡稱，富興家園經(jīng)營部）匯款40萬元。合作各方均以現(xiàn)金方式投入，保證2004年12月底之前全數(shù)到賬。同時為保證公司的運(yùn)營安全，董事長擁有對公司資產(chǎn)的絕對監(jiān)控權(quán)。上述協(xié)議一經(jīng)簽字即生效，任何股東違背本協(xié)議即視為自動放棄權(quán)益，分文不取。同日，許某某分別與吳某某、黎某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議各一份。 2005年4月27日，吳某某在知曉A公司深圳深源門診部嚴(yán)重虧損后向公司提出辭職的申請。被告認(rèn)為，原告匯入的40萬元系原告作為A公司股東按照與許某某、黎某某的約定和《合作協(xié)議書》之約定對公司所交付的出資款，并均已用于普仁公司的日常經(jīng)營?！逗献鲄f(xié)議書》已經(jīng)生效并實(shí)際履行，各當(dāng)事人應(yīng)受到其約束。一旦認(rèn)定為股東出資，則該出資就成為公司的資金，所有權(quán)由股東的轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜?，股東不得抽逃或者撤回。在沒有出資證明書的情況下，股東出資以股東會決議或者公司章程等公示文件來認(rèn)定，特別對于公司股東以外第三人尤其如此。 股東出資分為公司設(shè)立時出資以及公司設(shè)立后出資。股東或者投資人出資之前公司會作出有關(guān)股東會決議，確認(rèn)股東投資人具體認(rèn)繳或者出資數(shù)額。工商變更登記已經(jīng)辦理完畢。2004年11月29日《合作協(xié)議書》該協(xié)議由A公司股東吳某某、許某某以及黎某某共同簽字認(rèn)可，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（許某某和黎某某）經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字生效，但是沒有進(jìn)行有關(guān)工商變更手續(xù)。從以上資金的來源以及使用情況可以看出：在吳某某將35萬匯入A公司時，其應(yīng)該是作為股東出資的，并且A公司也是這么認(rèn)為并且以其為公司資金來使用這筆資金。其次，在35萬元匯入之前也沒有什么股東會決議對此作出了約定，最有可能的增加注冊資本的股東會決議，原告吳某某并不簽字認(rèn)可，因此很難認(rèn)定為35萬為股東出資的基礎(chǔ)。A公司不服提起上訴，北京市第二中級人民法院于2006年9月20日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。1997年10月28日，由原告王立君與被告朱旻簽名的股東大會選舉董事的決議載明，公司董事會成員包括王立君和朱旻（系公司董事長）及蘇遙，王建山為公司監(jiān)事，并聘任王立君為公司總經(jīng)理。2000年5月23日，原告王立君的丈夫梁曉明代表原告向被告朱旻提出解散公司，并草擬了一份《結(jié)業(yè)善后協(xié)議書》，但未經(jīng)朱旻簽字同意?！　》ㄔ簩徖砥陂g，中國建設(shè)銀行深圳市分行福田支行向法院提供證明稱，永浩公司1997年11月11日無繳入資金，該行查無該戶11月的明細(xì)帳。原告起訴要求判決二被告停止對其股東權(quán)益的侵害，這屬于民事侵權(quán)之訴，符合人民法院的主管范圍的規(guī)定，本院應(yīng)予以處理。由于被告在訴訟中承認(rèn)永浩公司成立后，確實(shí)一直沒有召開過股東會，這已構(gòu)成對原告作為公司股東享有的經(jīng)營管理權(quán)益的侵害。因而，原告作為公司股東的獲取利潤權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須以該公司在彌補(bǔ)虧損及提取公積金和公益金后還有利潤作為前提條件。被告朱旻以其行為是公司行為為由，認(rèn)為其不應(yīng)作為被告的理由不成立，其對原告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法不能免除?！　　竼栴}的提出」　　出資是公司股東的基本的法定義務(wù)，違反這一義務(wù)，我國公司法僅規(guī)定，違約方應(yīng)向守約方承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，在原告王立君訴被告永浩公司、朱旻一案中，實(shí)際還存在許多值得研究的理論和實(shí)踐問題。一般而言，法院在認(rèn)定股東資格時，需要考察兩個問題：一是實(shí)質(zhì)要件，即公司各股東是否存在合股的一致意思表示（合股合意），具體表現(xiàn)為股東之間有無簽訂合股協(xié)議或公司章程；二是形式要件，即公司登記時股東資格是否予以確認(rèn)，具體表現(xiàn)為公司的工商注冊登記或公司備案的股東名冊中有無反映出股東的資格。廣東省高院審理的廣東國投破