【正文】 任，并未因此而否定該股東作為有限責(zé)任公司股東的資格。被告永浩公司答辯認(rèn)為，原告僅是名義股東，并非實際投資人，不應(yīng)享有權(quán)益，原告要求對公司進(jìn)行清算缺乏依據(jù)。根據(jù)原告王立君與被告朱旻簽署的公司章程規(guī)定，該公司股東共二個即原告王立君與被告朱旻，公司注冊資本總額為人民幣100萬元，雙方各以現(xiàn)金方式出資50萬元，各占50%股權(quán)。那么，35萬元的匯入有沒有股東會決議或者股東決議作為基礎(chǔ)，在本案中，被告A公司一直辯稱35萬元為股東出資，其認(rèn)為35萬元是吳某某依據(jù)2004年11月29日《合作協(xié)議書》匯入公司的，但是筆者認(rèn)為這種觀點有值商榷的地方?！?004年11月29日股東會決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和章程修正案股東會決議決只有許某某一人簽字，按照上述公司章程規(guī)定，該股東會決議合法有效，但是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（許某某和吳某某）以及章程修正案中，吳某某明確表示不接收上述有關(guān)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，所以該股東會決議無法履行，章程修正案無法履行，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書（許某某和吳某某）也沒有生效。第二、有關(guān)股東會決議簽訂、效力及履行情況。所以股東協(xié)議（或出資協(xié)議）、股東會決議或者公司章程的內(nèi)容以及具體履行情況對于認(rèn)定是否股東出資尤其重要?！痉煞治觥勘景甘且黄鸸蓶|出資認(rèn)定爭議產(chǎn)生的糾紛，涉及到如何認(rèn)定股東出資問題，具體到本案則涉及到具體案情的認(rèn)定，即有關(guān)股東會決議簽訂、效力及履行情況的認(rèn)定，有關(guān)35萬元款項的目的、使用情況及性質(zhì)的認(rèn)定等等。 由于吳某某認(rèn)為A公司將其投入的35萬元挪作他用，不辦理相關(guān)工商變更登記手續(xù)，故訴至法院，要求A公司償付其35萬元，并承擔(dān)有關(guān)訴訟費和保全費。 2004年11月29日，A公司作出了一份股東會決議，內(nèi)容是將許某某在A公司90%的股份的24%轉(zhuǎn)讓給吳某某，使吳某某的股份達(dá)34%；將10%轉(zhuǎn)讓給黎某某，使黎某某擁有10%的股份。自即日起六年內(nèi)，各方均不得與本公司股東以外的個人或單位以任何形式合作與本公司經(jīng)營相競爭的類似項目。同日，A公司還作出一份股東會決議，決定將公司的注冊資本自50萬增至100萬元，上有許某某、黃某某的簽字，沒有吳某某的簽字。許某某任公司董事長，吳某某任公司常務(wù)副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理活動。陳毅華所主張的借款實際上是其向人民公司的出資，其請求返還該款沒有法律依據(jù)。 　　本案陳毅華與人民公司的股東陳偉堅、陳漢盛2002年7月12日簽訂《投資協(xié)議》，約定三人的出資比例、出資數(shù)額、出資方式等?！V東省高級人民法院2005年11月17日判決：撤銷原判，駁回陳毅華的訴訟請求?！痹摗哆€款計劃書》加蓋人民公司財務(wù)專用章。陳偉堅出資350萬元，占50％；陳漢盛出資140萬元，占20％；陳毅華出資210萬元，占30％。2002年7月12日，陳偉堅、陳漢盛、陳毅華簽訂一份《投資協(xié)議》，約定：人民公司增資至700萬元。利息按照雙方商定的辦。 人民公司不服一審判決，上訴請求撤銷原判，駁回陳毅華的訴訟請求。但公司內(nèi)部的股東資格爭議，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人之間的約定、當(dāng)事人的行為探究其真實意思，據(jù)實作出認(rèn)定。未經(jīng)法定程序，陳毅華不得收回投資。該35萬元是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為股東出資？ 作者：北京市道可特律師事務(wù)所 許振宏 律師【案情介紹】北京某醫(yī)院管理有限公司（以下簡稱，A公司）于2004年8月16日經(jīng)工商局核準(zhǔn)登記成立，其性質(zhì)為于有限責(zé)任公司，注冊資金為50萬元，其中許某某出資30萬元，占有60%的股份；黃某某出資15萬元，占有30%的股份；吳某某出資5萬元（許某某代墊付），占10%的股份。吳某某于2005年5月13在該份決議上簽字。自即日起六年內(nèi)各方不得撤回出資，非經(jīng)股東會同意不得向公司的其他股東轉(zhuǎn)讓部分或全部股權(quán)。合作滿六年，不受此限制。同年5月13日，A公司召開董事會議，全體董事均同意吳某某辭去A公司常務(wù)副總經(jīng)理之職。所以，原告35萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定股東出資，不予以返還。但是對于股東之間，可以股東協(xié)議或者出資協(xié)議來認(rèn)定是否為股東出資。股東或者投資人按照股東會決議履行出資義務(wù)即是股東出資，股東或者投資人出資完畢，公司會向股東或者投資人簽發(fā)出資證明，并且會對公司章程、股東協(xié)議、營業(yè)執(zhí)照等涉及到股權(quán)股東的工商公示文件進(jìn)行變更登記，形成股東出資的最終證明?！逗献鲄f(xié)議書》需要注意的是各方具體入資數(shù)額入資后所占公司股份，以及條款“合作各方均以現(xiàn)金方式投入，保證2004年12月底之前全數(shù)到賬。但是單單收條作為證明出資用于股款顯得過于單薄，首先這是一張利害關(guān)系人出示的，其次原告吳某某一直不認(rèn)為為公司股權(quán)，最后就是沒有一個直接的證據(jù)證明為股東出資?！疽蓡枴咳绻軌虼_認(rèn)35萬元是根據(jù)有關(guān)的股東會決議或者股東決議履行的，那么能否認(rèn)定35萬為股東出資呢？如果35萬元出資款項僅僅有股東決議等公司內(nèi)部文件認(rèn)定是股東出資，但是沒有辦理有關(guān)工商登記手續(xù)，在這種情況下，公司以外的第三人與公司交易時受到損失了，該第三人能不能主張以該筆出資款在內(nèi)的公司資產(chǎn)一并承擔(dān)責(zé)任？——從一起公司股東權(quán)益糾紛案例引出的課題作者：郭明忠　鄔文輝「案情摘要」　　原告：王立君　　被告：深圳市永浩實業(yè)有限公司　　被告：朱旻　　深圳市永浩實業(yè)有限公司（下稱永浩公司）是1997年12月12日經(jīng)深圳市工商局核準(zhǔn)登記成立的有限責(zé)任公司。為此，原告以其股東地位根本得不到認(rèn)可，其股東權(quán)益受到嚴(yán)重侵害為由，向法院提起訴訟，要求判令永浩公司停止侵害，并對公司進(jìn)行清算。本案中，原告作為永浩公司的股東地位已經(jīng)由深圳市工商局的企業(yè)登記確認(rèn)，雖然根據(jù)福田建行的證明，可認(rèn)定原告并未實際向該公司投資，但原告作為該公司的股東資格并不因此而受到否定。由于原告未能證明永浩公司具有可供分配的利潤，二被告一直未給原告分紅，尚不足以認(rèn)定構(gòu)成對原告股東權(quán)益的侵害，因而原告訴請要求二被告停止對其分紅權(quán)利的侵害，本院不能支持。現(xiàn)有公司法理論著作也是多從違約責(zé)任的角度對此進(jìn)行論述的。然而，對于出資是否應(yīng)作為股東資格的構(gòu)成要件，目前仍然存在較大爭議，由此導(dǎo)致的爭議是，在上述實質(zhì)要件和形式要件均符合的前提下，如股東未向公司繳納出資，其股東資格是否應(yīng)予認(rèn)定？對此，目前公司法學(xué)界和司法實踐中均存在不同的觀點和做法。自1999年初廣東國投進(jìn)入破產(chǎn)程序以來，江灣新城的股權(quán)就一直受到境內(nèi)外債權(quán)人的關(guān)注。法院認(rèn)為，錢某由于未繳納出資，不具有股東資格，無權(quán)請求分取紅利，判決駁回其訴訟請求。其次，從公司股東資格的原始取得進(jìn)行分析。股份的取得是成為股東資格的前提。否定股東資格說存在的理論困境是，既然否定了股東資格，為什么被否定股東資格的所謂“股東”還要對外卻要向公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任？從法理上講，如果以未出資為由否定其股東資格，自然不能讓未出資的該類所謂“股東”對外承擔(dān)責(zé)任，但司法實踐中這樣又顯然對公司債權(quán)人不利。其實，公司股東資格的確認(rèn)，并不僅意味著被確認(rèn)者單純地享受股東權(quán)利，還更多地意味著他對公司和公司的外部債權(quán)人需要承擔(dān)股東義務(wù)。我們認(rèn)為后一種做法是比較妥當(dāng)?shù)?。自益?quán)主要包括投資受益權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、新股認(rèn)購優(yōu)先權(quán)、出資轉(zhuǎn)讓權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓過戶申請權(quán)、可轉(zhuǎn)換股份轉(zhuǎn)換請求權(quán)，它是股東以從公司獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的的權(quán)利；共益權(quán)主要包括表決權(quán)、選任公司董事及管理人員權(quán)、代表訴訟提起權(quán)、股東大會召集權(quán)、提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、股東會或董事會議決議撤銷訴權(quán)、公司重要文件查閱權(quán)，它是股東以參與公司的經(jīng)營為目的的權(quán)利?！　。ㄈ┪闯鲑Y股東之股權(quán)行使的恢復(fù)　　基于公司法有關(guān)規(guī)定，未出資股東可以補充出資，如果股東如數(shù)、按期補充了其應(yīng)繳出資，則其股東權(quán)利應(yīng)得到肯定和保護(hù)。 12 / 12