【正文】 ，債權(quán)的義務(wù)人（即債務(wù)人）必須是特定的；第二，債權(quán)必須要由特定的債務(wù)人在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)用自己的資產(chǎn)或勞務(wù)償付。 李維安等著：《中國(guó)公司治理原則與國(guó)際比較》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版，P86頁(yè)。即使已進(jìn)行公司制改造的國(guó)有公司也是如此，國(guó)家體改委試點(diǎn)辦公室對(duì)30家公司制試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查表明，由董事會(huì)起決定作用而產(chǎn)生的總經(jīng)理占30％，由政府或主管部門起主導(dǎo)作用產(chǎn)生的總經(jīng)理占70％（鄒東濤等，1998）。可以說(shuō)，中國(guó)公司治理的模式屬于政府主導(dǎo)型模式。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁(yè)。 （二）中國(guó)利害關(guān)系者的治理機(jī)制 利害相關(guān)者一般是債權(quán)人、雇員（勞動(dòng)者）、供應(yīng)商、消費(fèi)者、國(guó)家等與公司利益相關(guān)集團(tuán)的泛稱。我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的力量對(duì)上市公司的治理目前還難以形成制衡機(jī)制，但也應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)投資者在世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了重要的位置，在公司治理中的作用愈加明顯。雖然機(jī)構(gòu)投資者平時(shí)對(duì)公司治理不甚關(guān)心，主要追求股票的投資回報(bào)，但它比散戶更有能力也有激勵(lì)去關(guān)心自己所投資公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會(huì)等，特別是所投資的公司出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者可以行動(dòng)起來(lái)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行整頓。再加之，中國(guó)股票上市的非市場(chǎng)性因素較強(qiáng)，所以流通股的利益（特別是社會(huì)公眾股）經(jīng)常受到侵害。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。另外，由于國(guó)有股一股獨(dú)大，上市公司的大股東占用上市公司資金的情況也時(shí)有發(fā)生。另外，需要指出，發(fā)起法人股和募集法人股中基本上也屬于國(guó)有性質(zhì)。 （一）一股獨(dú)大：中國(guó)公司治理的特定股權(quán)結(jié)構(gòu) 1．大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位 中國(guó)的大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位。一、 中國(guó)公司外部治理機(jī)制 眾所周知，公司治理的前提是公司產(chǎn)權(quán)明晰。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁(yè)。通常，公司內(nèi)部治理是指按照《公司法》所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行的治理。公司的核心權(quán)力是由股權(quán)派生而來(lái)的,因此，股權(quán)關(guān)系明確界定、出資份額的明確劃分是建立公司治理機(jī)制的基本前提。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的突出表現(xiàn)就是：“一股獨(dú)大”?？梢哉f(shuō)，在我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分明顯。如美爾雅、三九醫(yī)藥等上市公司的資金大量被其母公司或控股公司所占用。 2．流通股比例偏低 我國(guó)的上市公司在國(guó)有股占絕對(duì)或相對(duì)控股的前提下，還表現(xiàn)出流通股的比例偏低的特征。由于大量非流通股的存在，使得許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問(wèn)題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P127頁(yè)。從我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的增長(zhǎng)速度來(lái)看，發(fā)展較快，1999年交易量是1998年的近5倍；其A股總流通市值，1999年是1998年的近2倍，所占的比重也在不斷提高。利害相關(guān)者與通常的股東不同，該利害集團(tuán)雖然不直接持有公司的股份，但其利益與公司直接相關(guān)，他們經(jīng)常依據(jù)法律或有關(guān)章程在公司治理參與其治理，因此，利害關(guān)系者會(huì)構(gòu)成了公司的外部治理。從中國(guó)公司治理的現(xiàn)狀來(lái)看，利害關(guān)系者的治理機(jī)制主要來(lái)自政府、債權(quán)人和勞動(dòng)者。 在政府主導(dǎo)型治理模式中，政府作為大股東代表，其作用更多地表現(xiàn)為外部治理。我國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2000）的調(diào)查還表明，對(duì)于國(guó)有和集體企業(yè)而言，最能有效監(jiān)督約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的部門是上級(jí)政府部門和財(cái)務(wù)審計(jì)部門。但我國(guó)政府至今還沒(méi)有制定官方的公司治理原則。債權(quán)人和公司是一種合同關(guān)系，包括正式合同和非正式合同。 杜厚文 胡乃武 楊瑞龍：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告(19961997)《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡中的國(guó)有企業(yè)改革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版，第110頁(yè)。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說(shuō)，中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無(wú)權(quán)參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和公司治理。雖然按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過(guò)法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問(wèn)題在于，公司破產(chǎn)以后對(duì)任何一方都沒(méi)有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。渤海啤酒廠經(jīng)過(guò)拍賣，共獲所得5400萬(wàn)元，其中2600萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的2800萬(wàn)元，除優(yōu)先償還1992年由政府干預(yù)下取得的1198萬(wàn)元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到9%。 3．勞動(dòng)者治理機(jī)制極為弱化 勞動(dòng)者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來(lái)越重要。（2）剩余控制權(quán)。（4）管理權(quán)。 從目前中國(guó)公司外部治理的現(xiàn)狀來(lái)看，勞動(dòng)者雖然在一定程度上參與了公司的經(jīng)營(yíng)決策，并在公司治理中發(fā)揮了一定的作用，法律和法規(guī)上也規(guī)定員工享有管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公司治理的義務(wù)和職責(zé)。只有信息披露制度科學(xué)合理，才能從根本上保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的透明度，使信息使用者作出正確的判斷和科學(xué)的決策，進(jìn)而全面維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的利益。資本（股票）市場(chǎng)活躍國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，信息披露也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。這些法規(guī)中對(duì)上市公司信息披露的基本框架由以下幾個(gè)部分構(gòu)成：（1）入市報(bào)告：包括招股說(shuō)明書和上市公告書披露的有關(guān)信息。此外，我國(guó)公司治理信息披露以上市公司為例還存在著諸多問(wèn)題。 欒祖盛：《中國(guó)證券市場(chǎng)信息披露規(guī)范問(wèn)題研究》，博士論文2001年。三是非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，包括公司經(jīng)營(yíng)狀況、公共政策、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)、公司治理結(jié)構(gòu)及原則、有關(guān)人員薪金等，非財(cái)務(wù)信息主要被用來(lái)評(píng)價(jià)公司治理的科學(xué)性和有效性。 田昆儒：公司治理與信息披露，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文。眾所周知，公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是評(píng)價(jià)公司股票價(jià)值最直接的依據(jù)，也是其他經(jīng)濟(jì)決策在經(jīng)濟(jì)上的最終體現(xiàn)。在日本，股東大會(huì)并不能充分發(fā)揮作用，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來(lái)自公司內(nèi)部，一般不設(shè)外部獨(dú)立董事?！?奧村宏：《股份制向何處去－－法人資本主義的命運(yùn)》，中譯本，中國(guó)計(jì)劃出版社１９９６年版。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P189頁(yè)。公司間法人相互持股形成穩(wěn)定股東，所有者被架空、經(jīng)營(yíng)者行使決議權(quán)。許多擔(dān)心日本公司被外國(guó)投資者接管的經(jīng)營(yíng)者們，便力圖通過(guò)相互持股來(lái)對(duì)付這種威脅。 2．金融資本在日本公司治理中發(fā)揮著重要作用在日本公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，另一特點(diǎn)在于銀行和金融機(jī)構(gòu)持股占相當(dāng)大的比重。從日本三菱商事株式會(huì)社的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以看出，三菱商事株式會(huì)社前10大股東中只有三菱重工株式會(huì)社不屬于銀行及金融業(yè)企業(yè)，其余9個(gè)是均屬銀行和金融機(jī)構(gòu)，并且，%。表8：三菱商事株式會(huì)社股權(quán)結(jié)構(gòu)股東名稱所持股份(千股)所占股權(quán)比重(%)東京三菱銀行株式會(huì)社東京海上火災(zāi)保險(xiǎn)株式會(huì)社明治生命保險(xiǎn)株式會(huì)社三菱信托銀行株式會(huì)社第一勸業(yè)銀行株式會(huì)社三菱重工業(yè)株式會(huì)社日本生命保險(xiǎn)株式會(huì)社三和銀行株式會(huì)社東海銀行株式會(huì)社第一生命保險(xiǎn)株式會(huì)社124，82695，75295，55283，03854，73848，92048，26741，93536，08833，223合 計(jì)662，344(資料來(lái)源：三菱商事株式會(huì)社《1997年有價(jià)證券報(bào)告書》日文版，日本大藏省印刷局發(fā)行)表9：索尼株式會(huì)社股權(quán)結(jié)構(gòu)股東名稱所持股份(千股)所占股權(quán)比重(%)東京三菱銀行株式會(huì)社富士銀行株式會(huì)社富士銀行株式會(huì)社櫻花銀行株式會(huì)社住友信托銀行株式會(huì)社三井信托銀行株式會(huì)社雷克株式會(huì)社富士銀行株式會(huì)社三菱信托銀行株式會(huì)社東京三菱銀行株式會(huì)社31，64519，91117，18313，77713，58911，2479，9859，3098，9968，067合計(jì)143，708(資料來(lái)源：索尼株式會(huì)社《2001年有價(jià)證券報(bào)告書》日文版，日本大藏省印刷局發(fā)行)注1：以上均為索尼株式會(huì)社的2000年度數(shù)據(jù)。 （二）主銀行制：日本利害關(guān)系者的治理機(jī)制 1．主銀行制 “主銀行”概念最早是學(xué)者對(duì)日本企業(yè)和銀行關(guān)系特征的一種概括性描述。主銀行制度又稱主銀行關(guān)系，它是銀行與企業(yè)之間關(guān)系的總稱。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P146頁(yè)。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，主銀行制下的商業(yè)銀行與企業(yè)之間不是簡(jiǎn)單的信貸關(guān)系，它包括：企業(yè)與伙伴銀行之間的融資、信息和管理等多重關(guān)系。由于戰(zhàn)后日本公司的自有資本率較低。這樣，長(zhǎng)期以來(lái)一種穩(wěn)定的銀企關(guān)系被在實(shí)踐中確定下來(lái)。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P147頁(yè)。這也就是日本的主銀行為什么能夠在公司治理中發(fā)揮其他股東所不能取代作用的真正原因。事中治理是指資金注人企業(yè)后投資者介入法人企業(yè)，直接檢查經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)行為和企業(yè)的運(yùn)營(yíng)狀況以及資金的使用情況。 日本公司治理中主銀行制度的形成應(yīng)當(dāng)說(shuō)與其融資形式存在著直接關(guān)系。與此相對(duì)的是，日本公司在證券融資中形成了獨(dú)特的法人相互持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在該制度下，公司員工隊(duì)伍穩(wěn)定，員工以公司為家，員工參與公司管理的積極性也較強(qiáng)，大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率。即經(jīng)理人員的報(bào)酬主要是工資和獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)勵(lì)的金額與經(jīng)理人員的貢獻(xiàn)掛鉤，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)斤@著，經(jīng)理人員的報(bào)酬就越高。因此，日本的機(jī)構(gòu)投資者在公司治理方面的作用并不明顯。隨著日本進(jìn)入老年化社會(huì)，以年金基金為中心的機(jī)構(gòu)投資者在股票市場(chǎng)上的份額將會(huì)不斷增大，預(yù)計(jì)日本以養(yǎng)老金基金為中心的機(jī)構(gòu)投資者在未來(lái)可能和美國(guó)一樣達(dá)到50％。日本的商法承襲的是19世紀(jì)的德國(guó)模式，但二次世界大戰(zhàn)以后，參照美國(guó)制定了《證券交易法》。1．商法源于1890年的日本《商法》是關(guān)于商事的一般性法律，旨在保護(hù)債權(quán)人的利益。依照該法，日本上市公司的信息披露有兩種情況：一種是在東京證券交易所上市的