淺論我國(guó)容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義-wenkub
2023-05-03 06:51:38 本頁(yè)面
【正文】 制度不僅在不同的社會(huì)制度和不同的法系國(guó)家中存在，從古到今，也未曾消逝過。意義 演變它不僅有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，有利于對(duì)親情的保護(hù)，而且有利于保護(hù)人權(quán)。要] 容隱制度，又稱親親相隱是我國(guó)古代法律中的一項(xiàng)重要制度。我國(guó)的證據(jù)制度不應(yīng)排斥容隱制度，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的精神對(duì)之進(jìn)行大膽合理地吸收。Meaning 容隱制度，又稱親親相隱是我國(guó)古代法律中的一項(xiàng)重要制度，指一定親屬之間對(duì)犯罪可以相互隱瞞，不應(yīng)去告發(fā)和作證，若對(duì)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)相互隱匿的親屬進(jìn)行告發(fā)，則告發(fā)者將被處以一定的刑罰。[2]所以，整理和重新認(rèn)識(shí)這項(xiàng)重要的法律制度有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。到唐宋，“親親相隱”進(jìn)一步擴(kuò)展?！秶?guó)語(yǔ)?周語(yǔ)》中記載：東周襄王二十年（前632年），周襄王勸阻晉文公聽理衛(wèi)大夫元咺訟其君衛(wèi)成公一案時(shí)說：“夫君臣無獄。這可能是史籍中首次表達(dá)“父子不得互相告訴”的主張。”孔子曰：“吾黨之直者異于此：父為子隱，子為父隱?！盵5]顯然，孟子明確肯定舜幫助父親脫逃、躲避法律懲罰的舉動(dòng)。而行告，告者罪”的規(guī)定。即使進(jìn)行告發(fā)，官府也不會(huì)受理?？偲饋砜?，這一時(shí)期的主要特征是：不許告發(fā)父母或證實(shí)父母有罪，單方面強(qiáng)調(diào)“子為父隱”，即子女對(duì)父母的隱匿義務(wù)；“父為子隱”尚未得到法律的認(rèn)可；視告父母為不道德甚至犯罪行為；尚未允許隱匿父母以外其他親屬。 （二）容隱制度的形成標(biāo)志 自漢朝以來，法家“嚴(yán)刑重罰、以刑去刑及以殺止殺”的思想逐漸喪失主導(dǎo)地位，儒家思想得到了發(fā)展。在親屬容隱制度發(fā)展史上，具有劃時(shí)代意義的是漢宣帝地節(jié)四年（前66年）頒布的一道“親親得相首匿”的詔令，規(guī)定：“自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。這條詔令正式奠定了傳統(tǒng)法律中親屬容隱制度的基礎(chǔ)，標(biāo)志著容隱制度的正式確立。因此，“德上書訟罪。帝不忍，下詔曰：“朕聞人君正屏，有所不聽。人們強(qiáng)烈反對(duì)強(qiáng)迫親屬之間互證有罪，反對(duì)株連親屬。后來，在注重親親相隱制度，反對(duì)株連的同時(shí)，又把容隱親屬的范圍加以擴(kuò)大。這說明容隱親屬的范圍從原先的“父母子女、夫妻、祖孫”之間開始擴(kuò)大至平輩的兄弟姐妹之間。這時(shí)的國(guó)家法律不僅對(duì)親屬容隱制度有了原則性的總則規(guī)定，而且對(duì)總則規(guī)定予以細(xì)化，作出了比較嚴(yán)密的規(guī)定?！北緱l是一個(gè)原則性的規(guī)定，親屬容隱制度自此有了更進(jìn)一步的發(fā)展，容隱親屬的范圍大大超出了父母子女、夫妻、祖孫及兄弟姐妹，不但直系親屬和配偶包括在內(nèi)，只要是同居的親屬，不論有服無服，都可以相互隱匿犯罪；即便是不同居的同姓大功以上親屬及外祖父母、外孫、孫媳、夫之兄弟、兄弟妻等也都屬于容隱親屬的范圍，除此之外，奴婢或仆人可以為主人隱匿犯罪，這些隱匿行為都不受到處罰。這些規(guī)定主要體現(xiàn)在十個(gè)方面：（1）關(guān)于“知情藏匿罪人”。（5）關(guān)于不得告發(fā)卑親屬。（9）關(guān)于奸罪捕告。[16]宋律在容隱制度上基本照搬唐律的規(guī)定，只不過條目有些變化而已。元英宗時(shí)，駙馬許納之子速怯訴曰：“臣父謀叛，臣母私從人。明清時(shí)期親屬容隱制度的規(guī)定基本上和唐律的規(guī)定相同，只是稍微加以變動(dòng)?？v觀容隱制度的發(fā)展過程，可以看出我國(guó)的容隱制度在彰顯孝道的同時(shí)，又無不反映了“儒法結(jié)合”、“禮法合治”下的人倫精神。由此，孝從家庭倫理中跳出來，父為子綱變成君為臣綱。西周把“不孝不友罪”列為首惡之罪，“元惡大憝，矧惟不孝不友”[23]。漢宣帝頒布的“親親得相首匿”的詔令，主要是肯定妻、子、孫為夫、父、祖隱在法律上的正當(dāng)性。 中國(guó)社會(huì)在西周、春秋時(shí)期是家本位，戰(zhàn)國(guó)和秦實(shí)行國(guó)本位，西漢至清末實(shí)行國(guó)、家本位。漢代以后，儒家的“禮治”與法家的“法治”相互融合，“形成“國(guó)家”與“家族”的統(tǒng)一。但是歷史上廣大勞動(dòng)人民反對(duì)容隱的記載卻很少看到，這說明容隱制度有著一定合理的自然和社會(huì)人倫基礎(chǔ)。雖有禍患，猶蒙死而存之，誠(chéng)愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！”[28]，這表明容隱制度的立法動(dòng)機(jī)有尊重人之常情。其子景慈對(duì)鞫辭云，母實(shí)行此。這使得容隱制度最初以“人道親情”為出發(fā)點(diǎn)，被后來日益強(qiáng)化的倫理常綱所淡化。所以，法律強(qiáng)調(diào)對(duì)家長(zhǎng)權(quán)的確認(rèn)保護(hù)和家族內(nèi)部倫理凝聚力，立法上“禮入于律”，司法上“執(zhí)法原情”。親親相隱在維護(hù)君主政治前提下雖有弊于司法程序，但一定程度上可以防止司法專橫。 三、容隱制度的現(xiàn)實(shí)意義 從以上分析可以看出，容隱制度有利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定，有其合理的一面。 （一）容隱制度的合理性 “存在就是合理”，不僅是我國(guó)古代有容隱制度，而且大多數(shù)國(guó)家也都有相類似的規(guī)定，說明人類對(duì)血緣至親人情的尊重存在著廣泛的共識(shí)。從人的生存角度出發(fā)，任何人都不能公然挑戰(zhàn)其存在的人情環(huán)境和基本社會(huì)關(guān)系；而從倫理道德角度出發(fā)，人也不可能義無返顧地拋棄親情關(guān)系，否則他可能會(huì)付出慘重的名譽(yù)代價(jià)。其次，法的目的在于使人成其為人，法治并不是僅僅要求秩序井然?，F(xiàn)代法治則應(yīng)該建立在公共倫理基礎(chǔ)上，“依法治國(guó)”不是“以法治國(guó)”，必須避免將法律簡(jiǎn)單看成治國(guó)的工具。然而在現(xiàn)今的司法審判中，證人出庭作證的案件少之又少。而我們的法律對(duì)這種行為進(jìn)行制裁，或要求大義滅親，實(shí)現(xiàn)個(gè)別正義，卻是泯滅了人間的至愛與親情?！盵32] 容隱制度的設(shè)立有利于法律制度的實(shí)現(xiàn)。如果證人與案件有著一定的利害關(guān)系，那么證人會(huì)出于感情，自覺不自覺地在作證時(shí)有所選擇，避重就輕甚至因記憶的模糊加之感情的摻雜將其想象、判斷意見當(dāng)成事實(shí)來陳述，這對(duì)于證據(jù)的真實(shí)性是一個(gè)重大的損害，對(duì)查清案件事實(shí)有害無益。另一方面，我們也要考慮大義滅親的群眾基礎(chǔ)，是不是絕大多數(shù)人在遇到類似的情況都會(huì)作出這樣的選擇。 （二）容隱制度的重構(gòu)完善 歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在對(duì)于人類的親情維護(hù)和關(guān)懷上并不存在古典與現(xiàn)代的價(jià)值對(duì)立，也無所謂地域文化的界限。 在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)排斥封建等級(jí)和封建道德因素。他告訴我們這樣一個(gè)道理：在身分制關(guān)系的社會(huì)里是沒有“法治”的，近代文明社會(huì)法治的產(chǎn)生發(fā)展
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1