淺論我國容隱制度及其現(xiàn)實意義(文件)
【正文】 過程是一個不斷擺脫血緣和身分而進(jìn)入契約的過程。另外，不同的時代，不同的社會有著各自不同甚至完全相反的道德標(biāo)準(zhǔn)。容隱權(quán)在法律中的確立只是技術(shù)上的問題，它不但不違背世界法律之發(fā)展，而且為我們這樣一個情味濃濃的社會所急需。鑒于我國尚未確立容隱制度，所以，公檢法機(jī)關(guān)在工作過程中，應(yīng)盡量避免侵犯這項尚未為法律所明示的權(quán)利，在偵查中盡可能不使親屬進(jìn)入兩難境地，在刑事審判中盡可能不使親屬作被告人有罪的證言，這將有利于提高法自身的威信和價值，有利于維護(hù)正常的家庭穩(wěn)定和社會秩序。（1）對危及國家安全重大利益的犯罪作出限制。親屬間的身體傷害，虐待、遺棄犯罪，對子女、養(yǎng)子女的性犯罪等，其犯罪行為已從根本上違反了親情倫常，則不應(yīng)允許親屬間知情享有免證權(quán)。只有為上述近親屬的利益而進(jìn)行包庇、藏匿的行為才能得到法律的寬容，超出近親屬范圍的不適用容隱。 參考文獻(xiàn) [1]參見薛梅卿、葉峰《中國法制史稿》[M]，高等教育出版社，1990年版，419頁。 [4]《論語?子路》[M] [5]《孟子?盡心上》[M] [6]《云夢秦簡?法律答問》[M] [7]《漢書?宣帝紀(jì)》[M] [8]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代的親屬容隱制度” [J]，載《廣西社會科學(xué)》2002年第5期，第224頁。 [17]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第274頁。 [22]《呂氏春秋?孝行覽》[M] [23]《尚書?周書?康誥》[M] [24]《后漢書?張敏列傳》[M] [25]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，272頁。宋代理學(xué)家朱熹對孔子關(guān)于“父為子隱，子為父隱。 [32]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見網(wǎng)頁。法律是人的一種行為規(guī)范，這種行為規(guī)范既不是以君子的思想境界為標(biāo)準(zhǔn)，更不是以小人的思想境界為依據(jù)，而是以中人的思想境界為基礎(chǔ)。 9 / 9。 [35]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第30頁。作者在《三類人及法治》一文中認(rèn)為：在任何一個社會，人都可以分成三類。 [28]《漢書?宣帝紀(jì)》[M] [29]《隋書?志第二十?刑法》[M] [30]陳興良：《法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人》，參見網(wǎng)頁。作者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)法律文化歷史發(fā)展的階段可分為：“神本位”時代（殷商），或稱“神治”時代；“家本位”即家族本位時代（西周、春秋），或稱“禮治”時代；“國本位”時代（戰(zhàn)國、秦），或稱“法治”時代；“國、家本位”即國家與家族本位時代（西漢至清末），或稱“禮法合治”時代等。 [19]《元史?本紀(jì)第二十八?英宗二》[M] [20]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第115頁。 [12]《三國志?魏志高柔、盧毓傳》[M] [13]《晉書?刑法志》[M] [14]《魏書?刑罰志》[M] [15]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，第60頁。作者從對古今中外，不同時期的數(shù)十個國家的刑事法的研究中得出：各國均有“親親相為隱”或“親屬相為容隱”(簡稱“容隱”)制度。容隱制度的立法本意是為了照顧人與人之間的親情，如果把它延伸到國家領(lǐng)域范圍，勢必會導(dǎo)致政治黑暗，官場腐敗。（3）對容隱權(quán)適用的對象和范圍進(jìn)行合理限定。對違犯國家安全的這類犯罪行為不得享有免證權(quán)，不得窩藏、包庇，違反的，按刑法有關(guān)條款處罰。構(gòu)建容隱制度，“在道德規(guī)范上我們不妨提倡大義滅親，但不能把它作為法律義務(wù)；相反，親親相隱應(yīng)毫不含糊地作為刑法的一條規(guī)定。在這種觀念支配下，立法者制定出來的法自然難以體現(xiàn)人倫精神。在容隱制度構(gòu)建中，容隱體現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)是一種權(quán)利。 容隱制度也是屬于這類法律。英國著名學(xué)者梅因曾在論著《古代法》中說：“所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此為止，是一個‘從身分到契約’的運(yùn)動。所以，重新設(shè)立容隱制度是十分必要的?！胺晌幕侵械热说奈幕?，法律應(yīng)當(dāng)是“以中人的思想境界為標(biāo)準(zhǔn)”[33]，“法律不可能將少數(shù)人才能達(dá)到的境界作為社會成員的普遍行為標(biāo)準(zhǔn)加以明文規(guī)定。我們設(shè)立的法律應(yīng)當(dāng)是“中人”的標(biāo)準(zhǔn)，否則將得不到很好的實施。法院在采信證據(jù)時，要對證據(jù)進(jìn)行分析研究，找到它們與案件事實之間的客觀聯(lián)系。[31] “這樣一種規(guī)定沒有考慮人的親情。但如果將特定身份的人也列入強(qiáng)制的范圍之內(nèi)，勢必將無辜的犯罪嫌人、被告人的親屬等逼上兩難的境地，要么違法作證，要么違心作證，有悖于法律的文明進(jìn)步和人道主義精神，給證人出庭制度蒙上一層陰影。我國在1996年《刑事訴訟法》修改之后，實施了庭審方式的改革，改變過去由法官直接調(diào)查證據(jù)的模式，確定了控辯雙方向法庭的舉證責(zé)任，要求當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證。法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人，以人為本，使人向善，有對人的一種終極關(guān)懷。如果讓親屬中一人來證實另一人的犯罪，那么他們之間就會產(chǎn)生不信任和隱痛，正常生活就會受到干擾，親屬間相互扶助等義務(wù)就無法實現(xiàn)，家庭關(guān)系不再融洽，甚至家庭就會不穩(wěn)定，以致整個社會也會充滿不信任，從而導(dǎo)致社會秩序的混亂。首先，社會的基本單元是家庭，國家法律不可能不以人的家庭親情為基礎(chǔ)，因為親屬之愛是一切愛的基礎(chǔ)，是容人感情的基礎(chǔ)。“法治的最大特征應(yīng)當(dāng)是使人成其為人”，“法應(yīng)當(dāng)具有人性基礎(chǔ)。這與儒家所提倡的“仁者人也，親親為大”“親親仁也”等的主張相悖。作為封建社會主流意識形態(tài)的儒家學(xué)說，融法、道于一體，一方面采國家主義，一方面又重家族主義，猶襲宗法社會之遺，并將宗法親情與國家本位理論相結(jié)合，既符合國情民俗，又利于封建統(tǒng)治。家庭精神孕育皇權(quán)式國家意識，國家是宗法家庭的擴(kuò)大。”結(jié)果詔流于交州。儒家創(chuàng)始人孔子首先提出了以“仁”為核心的思想體系，“仁者愛人”是處理人際關(guān)系的基本原則，
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1