淺論我國(guó)容隱制度及其現(xiàn)實(shí)意義-閱讀頁
2025-05-03 06:51本頁面
【正文】 序。家治父權(quán)，國(guó)治君權(quán)互為表里，形成個(gè)體與整體之間的天然聯(lián)系之人格特征。容隱制度是古代立法者對(duì)“情與法”在社會(huì)政治生活中的地位進(jìn)行調(diào)和的產(chǎn)物，顯示了一定的立法智慧和技術(shù)。法家從否認(rèn)親屬的容隱權(quán)開始，提倡告奸、設(shè)株連之刑，雖有利于維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，但根本上與古代農(nóng)業(yè)社會(huì)的道德意識(shí)和法律意識(shí)不符。如果反對(duì)容隱，勢(shì)必造成“一損俱損”，審訊取證則拷問親屬，迫其作證。從這一點(diǎn)上說明，容隱制度是封建統(tǒng)治者在維護(hù)家國(guó)利益一致上所體現(xiàn)的人倫精神。這不僅有利于對(duì)親情的保護(hù)，而且有利于保護(hù)人權(quán)?！盵30]所以，我國(guó)的證據(jù)制度不應(yīng)排斥容隱制度，應(yīng)本著實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的精神對(duì)之進(jìn)行大膽合理地吸收。 隱制度的設(shè)立有利于保護(hù)親權(quán)。法律應(yīng)該懲罰犯罪，打擊犯罪，但絕不能打擊親情，傷害人的親屬之間的愛。因此，法律不能忽視社會(huì)的人情基礎(chǔ)，不能苛求任何有感情的人的所謂“覺悟”?！胺刹粡?qiáng)人所難”這句古老的法律格言說的也是這個(gè)道理。一個(gè)社會(huì)如果連自己的父母、子女、至交都難以相信，那么這是個(gè)人情淡薄的社會(huì)，溫情的外衣里面包著的是一顆顆冰冷無情的心，不但使人寒冷，而且讓人心傷、絕望。在這個(gè)意義上來說，法治的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是人。 容隱制度的設(shè)立有利于證人出庭制度的完善。如果證人不出庭作證，新的庭審方式就無法得到真正有效的實(shí)施。為了解決這一問題，司法實(shí)踐中由訴訟法中證人有作證的義務(wù)，解釋為不履行此義務(wù)可以強(qiáng)制其履行。我國(guó)現(xiàn)行刑法中沒采用容隱制度，而現(xiàn)實(shí)中的情況卻是，即使犯罪嫌疑人、罪犯的親屬明知窩藏、包庇行為會(huì)受到法律制裁，依然會(huì)選擇窩藏、包庇犯了罪的親人。這是導(dǎo)致證人出庭率極低的一個(gè)重要制度性原因，顯然與“體現(xiàn)了法不強(qiáng)人所難的正人為善的精神”的期待可能性理論是不相符合的。這種法律雖使個(gè)別的犯罪得到了及時(shí)的追究．最終卻是以犧牲人的善良的親情為代價(jià)的，所以我認(rèn)為總體上來說是得不償失的。首先，有利用于保障證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)的來源是審查判斷證據(jù)真實(shí)性的一個(gè)重要方面，對(duì)言詞證據(jù)的審查更是不能忽略證詞的提供者的身份。其次，有利于大多人遵守和服從法律。我們一方面尊重、贊賞大義滅親者的行為。如果不是，法律是不是有必要將少數(shù)人方可達(dá)到的行為境界作為社會(huì)成員的普遍行為標(biāo)準(zhǔn)加以明文規(guī)定。”[34]實(shí)際上，法律一旦違背了人們最基本的感情利益、價(jià)值觀念，則必然會(huì)受到人們的抵制和規(guī)避，導(dǎo)致法律規(guī)定的流于形式。只要社會(huì)還是人類的社會(huì)，而且人類的性質(zhì)仍然需要以親情和彼此的關(guān)懷加以維系，那么，法律就不能夠也不應(yīng)該對(duì)此無動(dòng)于衷。我國(guó)應(yīng)根據(jù)當(dāng)今的實(shí)際國(guó)情，并吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，盡早設(shè)立容隱制度。在實(shí)施依法治國(guó)設(shè)方略，構(gòu)建政治文明的今天，社會(huì)主義法制的確立和發(fā)展，要求社會(huì)主體必須具有獨(dú)立平等的地位，而不是人身不平等及依附的地位?！边@里所指的“契約”就是指的法律。從這一點(diǎn)來說就要求我們徹底批判和拋棄以維護(hù)封建家族組織和人身等級(jí)制度的封建法律。如“準(zhǔn)五服以制罪”、“干名犯義”等原則都是與現(xiàn)代法治文明的發(fā)展不相適應(yīng)的。在我們所處的時(shí)代及社會(huì)所具有應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義的道德，而那些體現(xiàn)封建主義道德，維護(hù)封建等級(jí)制度，父家長(zhǎng)權(quán)威的東西必須堅(jiān)決予以否定，這些東西只不過是特權(quán)的代稱而已。隨著現(xiàn)代法治的不斷完善，親親相隱“不再是古代社會(huì)所要求的義務(wù)，我們今天應(yīng)當(dāng)把它作為公民的一項(xiàng)權(quán)利，即“容隱權(quán)”對(duì)待。”[35]長(zhǎng)期以來，我們的法律更多地是強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于國(guó)家的服從，以社會(huì)本位淹滅個(gè)體獨(dú)立，要求個(gè)人承擔(dān)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任，而往往忽略人之為人的基本權(quán)利要求。所以，在立法中，應(yīng)將親屬之間的容隱視為一種權(quán)利。 在容隱制度構(gòu)建中，應(yīng)當(dāng)對(duì)容隱條件進(jìn)行限制。”[36]在現(xiàn)代法律完善中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情的實(shí)際，需解決確立容隱權(quán)技術(shù)上的問題。由于國(guó)事犯罪不同于一般犯罪，出于維護(hù)國(guó)家安全利益的需要，有必要考慮對(duì)容隱權(quán)做出限制。（2）對(duì)危害人倫精神的犯罪行為作出限定。這種限制與設(shè)置“免證權(quán)”的立法原意是一致的。依據(jù)國(guó)外的做法和我國(guó)的法制傳統(tǒng)，容隱的親屬范圍應(yīng)以包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女近親屬為妥。（4）對(duì)職務(wù)行為進(jìn)行限制。因此，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，利用公務(wù)而實(shí)施的各種包庇行為不適用容隱。 [2]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第113頁。 [3]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第113頁。 [9]《漢書?楚元王傳第六?卷三十六》[M] [10]《后漢書?宗室四王三侯列傳》[M] [11]轉(zhuǎn)引自胡謙、張文華：“論古代的親屬容隱制度”，載《廣西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期，第224頁。 [16]參見范忠信：“親親相為隱：中外法律的共同傳統(tǒng)” [J]，載《比較法研究》1997年第2期，第114頁。 [18]葉孝信主編《中國(guó)法制史》[M]，北京大學(xué)出版社，1996年版，第303頁。 [21]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，271頁。 [26]參見趙震江主編《法律社會(huì)學(xué)》[M]，北京大學(xué)出版社，1998年9月版，第534頁。[27]引自李澤厚《論語今讀》[M]，安徽文藝出版社，1988年10版，第314頁。直在其中矣”的注解。 [31]傅慶濤《容隱制度的現(xiàn)代價(jià)值分析》[J]，載2003年第2期《政法論叢》，第29頁。 [33]郝鐵川著《法治隨想錄》[M]，中國(guó)法制出版社，2000年10月版，第61頁。一是先進(jìn)的人，中國(guó)古代稱之為“君子”；二是落后的人，稱之為“小人”；三是既不先進(jìn)又不落后、或既先進(jìn)又落后的中間人，稱之為“中人”。 [34]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，278頁。 [36]高紹先《法史探微》[M]，法律出版社，2003年版，283
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1