【正文】
益而單方制定的格式條款,事先雙方并未協(xié)商過,且該條款實際上剝奪了原告的訴權(選擇管轄法院和適用法律),有失公平、合理,該管轄權條款應認定為無效。[案情] 1999年6月22日,溫州市輕工工藝品對外貿易公司(下稱工藝品公司)委托法國達飛輪船有限公司(下稱達飛公司)將一批價值為77910美元的童裝從廈門運往康斯坦薩(CONSTANZA),達飛公司向工藝品公司簽發(fā)了海運提單(下稱CMA提單),提單正面用有別于其他藍色字體的紅色文字寫明“All claims and disputes arising under or in connection with this bill of lading shall be determined by the courts of MARSEILLES at the exclusion of the courts of any other country”(因本提單引起或與本提單有關的所有索賠和糾紛,應由馬塞的法院管轄,排除其他國家的法院管轄。廈門是該批貨物的起運地,根據(jù)民事訴訟法第二十八條的規(guī)定,廈門海事法院對該案依法具有管轄權。法國馬塞市是被告的登記注冊地,合同雙方對提單項下的