達飛輪船海上貨物運輸合同糾紛案范本(更新版)
【正文】 在這種情況，法國是一個有著完備法律體系的國家，并且對我國中遠提單中的管轄權(quán)條款予以承認(rèn)，根據(jù)對等原則和國際禮讓原則，我國也應(yīng)承認(rèn)法國船運企業(yè)提單中的管轄權(quán)條款，這也直接關(guān)系到將來生效判決的承認(rèn)和執(zhí)行問題。這種理由顯然也是不成立的。我們很難想像，在一個日益注重效率的社會里，承托雙方對每票貨運合同的幾百個條款逐一協(xié)商。 [評析] 本案是目前眾多提單糾紛中頗具典型性的一類糾紛，即管轄權(quán)糾紛。 達飛公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，理由是：提單中已明確約定管轄法院為法國馬塞的法院，根據(jù)中國民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，已排除了廈門海事法院的管轄權(quán)，請求法院駁回原告的起訴。 [審判］ 廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，提單是運輸合同的證明，一經(jīng)合法成立，合同的各個當(dāng)事人即受合同約定約束。 首先，在對格式條款效力的認(rèn)定上。就本案而言，關(guān)于管轄權(quán)的格式條款是以顯著區(qū)別于其他條款的紅色字體清楚地印制在CMA提單的正面，而不象某些提單那樣，以密密麻麻的極小字體、甚至是非通用文字印制于提單背面，應(yīng)認(rèn)為達飛公司已盡到了“以合理方式提請對方注意”的義務(wù)。 接下來的問題就是，這種協(xié)議管轄權(quán)條款能否排除廈門海事法院的管
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1