達飛輪船海上貨物運輸合同糾紛案范本(留存版)
【正文】 ，或在被告向其出示欲簽發(fā)的提單樣本時，對管轄權條款提出異議。 總之，在處理提單的管轄權糾紛時，我國法院不僅要堅決維護國家主權，還應兼顧國際民事訴訟管轄權的協(xié)調(diào)，尊重合法有效的協(xié)議管轄條款，一定條件下，主動放棄對案件的管轄權，這也是衡量一個國家的司法制度是否開明的標準之一，同時也符合我國提出的“在二十一世紀成為亞太地區(qū)海事審判中心之一”的宏偉目標。正是適應經(jīng)濟發(fā)展的要求，合同法第三十九條肯定了采用格式條款訂立合同的締約方式。 工藝品公司則認為，提單上的管轄權條款是承運人為保護自己的利益而單方制定的格式條款，事先雙方并未協(xié)商過，且該條款實際上剝奪了原告的訴權（選擇管轄法院和適用法律），有失公平、合理，該管轄權條款應認定為無效。廈門海事法院對該案的審理對此類問題的解決進行了有益的探索。除非原告舉出確實的證據(jù)證實該格式條款違反我國法律在合同締結方面的禁止性規(guī)定，否則，該條款即應為法律所肯定和保護。涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄是國際上普遍承認的一種管轄，我國的民事訴訟法第244條也明確予以肯定：“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權益糾紛的當事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄…”。原告認為，該管轄權條款是承運人預先
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1