達飛輪船海上貨物運輸合同糾紛案范本(參考版)
2025-04-20 12:44本頁面
【正文】 。就本案而言，并不存在這種情況，法國是一個有著完備法律體系的國家，并且對我國中遠提單中的管轄權條款予以承認，根據對等原則和國際禮讓原則，我國也應承認法國船運企業(yè)提單中的管轄權條款，這也直接關系到將來生效判決的承認和執(zhí)行問題。然而，是不是有了協(xié)議管轄，我國法院就必然放棄管轄權呢？答案是否定的，法官還需依公平合理及對等原則進行裁量，這時要考慮的因素就很多了。涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄是國際上普遍承認的一種管轄，我國的民事訴訟法第244條也明確予以肯定：“涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄…”。除非原告舉出確實的證據證實該格式條款違反我國法律在合同締結方面的禁止性規(guī)定，否則，該條款即應為法律所肯定和保護。這種理由顯然也是不成立的。既然原告無異議地接受了CMA提單，就意味著同時接受了包括管轄權條款在內的提單條款。更何況，作為法國達飛公司的標準提單，CMA提單的長期向社會公開的，原告在與被告訂立運輸合同時，應推定為其知道并且應該知道提單格式條款的內容（至少是對提單正面明示的部分），包括管轄權條款。處理這類合同糾紛案件，在防止提供格式條款的一方借機侵害相對方利益的同時，我們也要
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1