達(dá)飛輪船海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案范本-全文預(yù)覽
【正文】 聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄…”。這種理由顯然也是不成立的。更何況，作為法國(guó)達(dá)飛公司的標(biāo)準(zhǔn)提單，CMA提單的長(zhǎng)期向社會(huì)公開(kāi)的，原告在與被告訂立運(yùn)輸合同時(shí)，應(yīng)推定為其知道并且應(yīng)該知道提單格式條款的內(nèi)容（至少是對(duì)提單正面明示的部分），包括管轄權(quán)條款。我們很難想像，在一個(gè)日益注重效率的社會(huì)里，承托雙方對(duì)每票貨運(yùn)合同的幾百個(gè)條款逐一協(xié)商。原告認(rèn)為，該管轄權(quán)條款是承運(yùn)人預(yù)先擬定的、完全為保護(hù)其自身利益服務(wù)的，對(duì)托運(yùn)人是“先斬后奏”，托運(yùn)人的真實(shí)意思無(wú)法得以體現(xiàn)，該條款應(yīng)屬無(wú)效。 [評(píng)析] 本案是目前眾多提單糾紛中頗具典型性的一類糾紛，即管轄權(quán)糾紛。本案作為托運(yùn)人的原告在接受被告即承運(yùn)人簽發(fā)的提單時(shí)，未對(duì)提單格式中已列明的協(xié)議管轄條款提出異議，則可認(rèn)定提單中的協(xié)議管轄條款是原、被告雙方合意的結(jié)果。 達(dá)飛公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，理由是：提單中已明確約定管轄法院為法國(guó)馬塞的法院，根據(jù)中國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，已排除了廈門海事法院的管轄權(quán)，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。）2000年7月6日，工藝品公司以貨物在運(yùn)輸途中滅失為由，向廈門海事法院提起訴訟。 [審判］ 廈門海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，提單是運(yùn)輸合同的證明，一經(jīng)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1