達(dá)飛輪船海上貨物運輸合同糾紛案范本(存儲版)
【正文】 作為法國達(dá)飛公司的標(biāo)準(zhǔn)提單，CMA提單的長期向社會公開的，原告在與被告訂立運輸合同時，應(yīng)推定為其知道并且應(yīng)該知道提單格式條款的內(nèi)容（至少是對提單正面明示的部分），包括管轄權(quán)條款。涉外民事訴訟中的協(xié)議管轄是國際上普遍承認(rèn)的一種管轄，我國的民事訴訟法第244條也明確予以肯定：“涉外合同或者涉外財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄…”。除非原告舉出確實的證據(jù)證實該格式條款違反我國法律在合同締結(jié)方面的禁止性規(guī)定，否則，該條款即應(yīng)為法律所肯定和保護(hù)。處理這類合同糾紛案件，在防止提供格式條款的一方借機(jī)侵害相對方利益的同時，我們也要注意相對方動則否認(rèn)格式條款效力的傾向，維護(hù)交易的安全。廈門海事法院對該案的審理對此類問題的解決進(jìn)行了有益的探索。廈門是該批貨物的起運地，根據(jù)民事訴訟法第二十八條的規(guī)定，廈門海事法院對該案依法具有管轄權(quán)。 工藝品公司則認(rèn)為，提單上的管轄權(quán)條款是承運人為保護(hù)自己的利益而單方制定的格式條款，事先雙方并未協(xié)商過，且該條款實際上剝奪了原告的訴權(quán)（選擇管轄法院和適用法律），有失公平、合理，該管轄權(quán)條款應(yīng)認(rèn)定為無效。這類案件共同的特點是提單上以格式條款的形式寫明了管轄法院
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1