【正文】 最高院第五批指導(dǎo)性案例指導(dǎo)案例17號(hào)張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案關(guān)鍵詞民事 買(mǎi)賣(mài)合同 欺詐 家用汽車(chē)裁判要點(diǎn)，發(fā)生欺詐糾紛的，可以按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》處理。，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)后發(fā)現(xiàn)系使用或維修過(guò)的汽車(chē)，銷(xiāo)售者不能證明已履行告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，構(gòu)成銷(xiāo)售欺詐，消費(fèi)者要求銷(xiāo)售者按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條、第五十五條第一款（該款系2013年10月25日修改，修改前為第四十九條）基本案情2007年2月28日，原告張莉從被告北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)合力華通公司）購(gòu)買(mǎi)上海通用雪佛蘭景程轎車(chē)一輛，價(jià)格138000元，雙方簽有《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》。該合同第七條約定：“……賣(mài)方保證買(mǎi)方所購(gòu)車(chē)輛為新車(chē)，在交付之前已作了必要的檢驗(yàn)和清潔，車(chē)輛路程表的公里數(shù)為18公里且符合賣(mài)方提供給買(mǎi)方的隨車(chē)交付文件中所列的各項(xiàng)規(guī)格和指標(biāo)……”合同簽訂當(dāng)日，張莉向合力華通公司交付了購(gòu)車(chē)款138000元，同時(shí)支付了車(chē)輛購(gòu)置稅12400元、一條龍服務(wù)費(fèi)500元、保險(xiǎn)費(fèi)6060元。同日，合力華通公司將雪佛蘭景程轎車(chē)一輛交付張莉,張莉?yàn)樵撥?chē)辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)登記手續(xù)。2007年5月13日，張莉在將車(chē)輛送合力華通公司保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車(chē)曾于2007年1月17日進(jìn)行過(guò)維修。審理中，合力華通公司表示張莉所購(gòu)車(chē)輛確曾在運(yùn)輸途中造成劃傷，于2007年1月17日進(jìn)行過(guò)維修，維修項(xiàng)目包括右前葉子板噴漆、右前門(mén)噴漆、右后葉子板噴漆、右前門(mén)鈑金、右后葉子板鈑金、右前葉子板鈑金，維修中更換底大邊卡扣、油箱門(mén)及前葉子板燈總成。送修人系該公司業(yè)務(wù)員。合力華通公司稱(chēng)，對(duì)于車(chē)輛曾進(jìn)行維修之事已在銷(xiāo)售時(shí)明確告知張莉，并據(jù)此予以較大幅度優(yōu)惠，該車(chē)銷(xiāo)售定價(jià)應(yīng)為151900元，經(jīng)協(xié)商后該車(chē)實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格為138000元，還贈(zèng)送了部分裝飾。為證明上述事實(shí)，合力華通公司提供了車(chē)輛維修記錄及有張莉簽字的日期為2007年2月28日的車(chē)輛交接驗(yàn)收單一份，在車(chē)輛交接驗(yàn)收單備注一欄中注有“加1/4油，此車(chē)右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價(jià)格銷(xiāo)售”。合力華通公司表示該驗(yàn)收單系該公司保存，張莉手中并無(wú)此單。對(duì)于合力華通公司提供的上述兩份證據(jù)，張莉表示對(duì)于車(chē)輛維修記錄沒(méi)有異議，車(chē)輛交接驗(yàn)收單中的簽字確系其所簽，但合力華通公司在銷(xiāo)售時(shí)并未告知車(chē)輛曾有維修，其在簽字時(shí)備注一欄中沒(méi)有“此車(chē)右側(cè)有鈑噴修復(fù)，按約定價(jià)格銷(xiāo)售”字樣。裁判結(jié)果北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院于2007年10月作出（2007）朝民初字第18230號(hào)民事判決：一、撤銷(xiāo)張莉與合力華通公司于2007年2月28日簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》；二、張莉于判決生效后七日內(nèi)將其所購(gòu)的雪佛蘭景程轎車(chē)退還合力華通公司；三、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)退還張莉購(gòu)車(chē)款十二萬(wàn)四千二百元；四、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)賠償張莉購(gòu)置稅一萬(wàn)二千四百元、服務(wù)費(fèi)五百元、保險(xiǎn)費(fèi)六千零六十元；五、合力華通公司于判決生效后七日內(nèi)加倍賠償張莉購(gòu)車(chē)款十三萬(wàn)八千元；六、駁回張莉其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，合力華通公司提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2008年3月13日作出（2008）二中民終字第00453號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為：原告張莉購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)系因生活需要自用，被告合力華通公司沒(méi)有證據(jù)證明張莉購(gòu)買(mǎi)該車(chē)用于經(jīng)營(yíng)或其他非生活消費(fèi)，故張莉購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的行為屬于生活消費(fèi)需要，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。根據(jù)雙方簽訂的《汽車(chē)銷(xiāo)售合同》約定，合力華通公司交付張莉的車(chē)輛應(yīng)為無(wú)維修記錄的新車(chē)，現(xiàn)所售車(chē)輛在交付前實(shí)際上經(jīng)過(guò)維修，這是雙方共同認(rèn)可的事實(shí)，故本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為合力華通公司是否事先履行了告知義務(wù)。車(chē)輛銷(xiāo)售價(jià)格的降低或優(yōu)惠以及贈(zèng)送車(chē)飾是銷(xiāo)售商常用的銷(xiāo)售策略，也是雙方當(dāng)事人協(xié)商的結(jié)果，不能由此推斷出合力華通公司在告知張莉汽車(chē)存在瑕疵的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行了降價(jià)和優(yōu)惠。合力華通公司提交的有張莉簽名的車(chē)輛交接驗(yàn)收單，因系合力華通公司單方保存，且備注一欄內(nèi)容由該公司不同人員書(shū)寫(xiě)，加之張莉?qū)Υ瞬挥枵J(rèn)可，該驗(yàn)收單不足以證明張莉?qū)?chē)輛以前維修過(guò)有所了解。故對(duì)合力華通公司抗辯稱(chēng)其向張莉履行了瑕疵告知義務(wù)，不予采信，應(yīng)認(rèn)定合力華通公司在售車(chē)時(shí)隱瞞了車(chē)輛存在的瑕疵，有欺詐行為，應(yīng)退車(chē)還款并增加賠償張莉的損失。指導(dǎo)案例17號(hào)張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，旨在明確個(gè)人為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)家用汽車(chē)的，其權(quán)益應(yīng)受《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)。銷(xiāo)售者出售汽車(chē)有欺詐行為的，消費(fèi)者有權(quán)依法要求增加賠償其受到的損失。這對(duì)于進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，倡導(dǎo)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，維護(hù)公平的市場(chǎng)交易秩序具有引領(lǐng)意義。指導(dǎo)案例18號(hào)中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司訴王鵬勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞民事 勞動(dòng)合同 單方解除裁判要點(diǎn)勞動(dòng)者在用人單位等級(jí)考核中居于末位等次，不等同于“不能勝任工作”，不符合單方解除勞動(dòng)合同的法定條件，用人單位不能據(jù)此單方解除勞動(dòng)合同。相關(guān)法條《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第四十條基本案情2005年7月，被告王鵬進(jìn)入原告中興通訊（杭州）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中興通訊）工作，勞動(dòng)合同約定王鵬從事銷(xiāo)售工作，基本工資每月3840元。該公司的《員工績(jī)效管理辦法》規(guī)定：?jiǎn)T工半年、年度績(jī)效考核分別為S、A、CC2四個(gè)等級(jí)，分別代表優(yōu)秀、良好、價(jià)值觀(guān)不符、業(yè)績(jī)待改進(jìn)；S、A、C（CC