最高法院發(fā)布的第五批指導性案例(文件)
【正文】 開，2009年1月21日授權公告，授權的發(fā)明名稱為“制備高純度二氧化氯的設備”，專利權人為斯瑞曼公司。在上述《購銷合同》中，約定坑梓自來水公司分期向康泰藍公司支付設備款項，康泰藍公司為坑梓自來水公司提供安裝、調試、維修、保養(yǎng)等技術支持及售后服務。裁判結果廣東省深圳市中級人民法院于2010年1月6日作出（2009）深中法民三初字第94號民事判決：康泰藍公司停止侵權,康泰藍公司和坑梓自來水公司連帶賠償斯瑞曼公司經濟損失8萬元。裁判理由最高人民法院認為：斯瑞曼公司在本案中沒有提出支付發(fā)明專利臨時保護期使用費的訴訟請求，因此本案的主要爭議焦點在于，坑梓自來水公司在涉案發(fā)明專利授權后使用其在涉案發(fā)明專利臨時保護期內向康泰藍公司購買的被訴專利侵權產品是否侵犯涉案發(fā)明專利權，康泰藍公司在涉案發(fā)明專利授權后為坑梓自來水公司使用被訴專利侵權產品提供售后服務是否侵犯涉案發(fā)明專利權?！钡谑龡l規(guī)定：“發(fā)明專利申請公布后，申請人可以要求實施其發(fā)明的單位或者個人支付適當的費用。因此，在發(fā)明專利臨時保護期內實施相關發(fā)明的，不屬于專利法禁止的行為。對于在專利臨時保護期內制造、銷售、進口的被訴專利侵權產品，在銷售者、使用者提供了合法來源的情況下，銷售者、使用者不應承擔支付適當費用的責任。由于專利法沒有禁止發(fā)明專利授權前的實施行為，則專利授權前制造出來的產品的后續(xù)實施也不構成侵權。在此情況下，后續(xù)的坑梓自來水公司使用所購買的被訴專利侵權產品的行為也應當得到允許。這不僅符合專利法“以公開換保護”的立法精神，而且有利于推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，促進科學技術進步和經濟社會發(fā)展。2009年6月18日，呼市人防辦對秋實房地產公司作出呼人防征費字(001)號《呼和浩特市人民防空辦公室征收防空地下室易地建設費決定書》，決定對秋實房地產公司的“秋實第一城”項目征收“防空地下室易地建設費”。呼和浩特市中級人民法院于2010年4月20日作出（2010）呼行終字第16號行政判決：駁回上訴，維持原判。人民防空法第二十二條規(guī)定“城市新建民用建筑，按照國家有關規(guī)定修建戰(zhàn)時可用于防空的地下室”。秋實房地產公司對依法應當修建的防空地下室沒有修建，屬于不履行法定義務的違法行為，不能適用免繳防空地下室易地建設費的有關優(yōu)惠規(guī)定。指導案例22號魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權批復案關鍵詞行政訴訟 受案范圍 批復裁判要點地方人民政府對其所屬行政管理部門的請示作出的批復，一般屬于內部行政行為，不可對此提起訴訟。來安縣國土資源和房產管理局收到該批復后，沒有依法制作并向原土地使用權人送達收回土地使用權決定，而直接交由來安縣土地儲備中心付諸實施。裁判結果滁州市中級人民法院于2011年12月23日作出（2011）滁行初字第6號行政裁定：駁回魏永高、陳守志的起訴。但本案中，來安縣人民政府作出批復后，來安縣國土資源行政主管部門沒有制作并送達對外發(fā)生效力的法律文書，即直接交來安縣土地儲備中心根據該批復實施拆遷補償安置行為，對原土地使用權人的權利義務產生了實際影響；原土地使用權人也通過申請政府信息公開知道了該批復的內容，并對批復提起了行政復議，復議機關作出復議決定時也告知了訴權，該批復已實際執(zhí)行并外化為對外發(fā)生法律效力的具體行政行為。該案例法律適用符合行政訴訟法立法精神，有利于暢通行政相對人權利救濟的渠道，監(jiān)督和促進行政機關依法行政。指導案例22號魏永高、陳守志訴來安縣人民政府收回土地使用權批復案，旨在明確內部行政行為外部化后的可訴性問題。裁判理由法院生效裁判認為：根據《土地儲備管理辦法》和《安徽省國有土地儲備辦法》以收回方式儲備國有土地的程序規(guī)定，來安縣國土資源行政主管部門在來安縣人民政府作出批準收回國有土地使用權方案批復后，應當向原土地使用權人送達對外發(fā)生法律效力的收回國有土地使用權通知。2011年9月20日，滁州市人民政府作出《行政復議決定書》，維持來安縣人民政府的批復。相關法條《中華人民共和國行政訴訟法》第十一條基本案情2010年8月31日，安徽省來安縣國土資源和房產管理局向來安縣人民政府報送《關于收回國有土地使用權的請示》，請求收回該縣永陽東路與塔山中路部分地塊土地使用權。該案例明確了建設單位違反人民防空法及有關規(guī)定，應當建設防空地下室而不建的，屬于不履行法定義務的違法行為，不適用廉租住房和經濟適用住房等保障性住房建設項目免收行政事業(yè)性收費的優(yōu)惠規(guī)定。即只有在法律法規(guī)規(guī)定不宜修建防空地下室的情況下，經濟適用住房等保障性住房建設項目才可以不修建防空地下室，并適用免除繳納防空地下室易地建設費的有關規(guī)定。建設部等七部委《經濟適用住房管理辦法》第八條規(guī)定“經濟適用住房建設項目免收城市基礎設施配套費等各種行政事業(yè)性收費和政府性基金”。裁判結果內蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民法院于2010年1月19日作出（2009）新行初字第26號行政判決：維持呼市人防辦作出的呼人防征費字(001)號《呼和浩特市人民防空辦公室征收防空地下室易地建設費決定書》。建設單位應當依法繳納防空地下室易地建設費的，不適用廉租住房和經濟適用住房等保障性住房建設項目關于“免收城市基礎設施配套費等各種行政事業(yè)性收費”的規(guī)定。同理，康泰藍公司在涉案發(fā)明專利授權后為坑梓自來水公司使用被訴專利侵權產品提供售后服務也不侵犯涉案發(fā)明專利權。另一方面，專利法規(guī)定了先用權，雖然僅規(guī)定了先用權人在原有范圍內繼續(xù)制造相同產品、使用相同方法不視為侵權，沒有規(guī)定制
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1