淺析英美法系的經(jīng)濟(jì)脅迫制度——兼論我國(guó)合同法建立經(jīng)濟(jì)脅迫制度-閱讀頁(yè)
2024-11-17 22:07本頁(yè)面
【正文】 法通那么?中存在著老實(shí)信譽(yù)等彈性條款,但很難解決經(jīng)濟(jì)脅迫這類(lèi)問(wèn)題。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下不同的所面對(duì)的諸多社會(huì)問(wèn)題包括法律問(wèn)題在內(nèi)往往具有相似性這在領(lǐng)域顯得尤為突出。今天當(dāng)人們著手去解決許許多多已經(jīng)被法律開(kāi)展相對(duì)完善的面對(duì)過(guò)、解決了的問(wèn)題時(shí)當(dāng)人們可以從他們的法律文庫(kù)中找到可供借鑒的并且可以幫助我們揭開(kāi)問(wèn)題之疑團(tuán)的鑰匙時(shí)應(yīng)該主動(dòng)“拿來(lái)〞為我所用而沒(méi)有理由把其中的合理成分拒之門(mén)外。詳細(xì)的建立該項(xiàng)制度的途徑一方面考慮到合同法不能因?yàn)槿笔н@一項(xiàng)制度而被廢止但是假如對(duì)其進(jìn)展修改的話又為太長(zhǎng)。通過(guò)一段時(shí)間的理在積累一定的理經(jīng)歷之時(shí)再以修改合同法的方式把它納入到合同法的體系之中。 注釋?zhuān)篬1] [英]戴維?M?[M],北京:光明,[2] 楊良宜著?國(guó)際商務(wù)規(guī)那么——英國(guó)合同法?中國(guó)政法大學(xué),第217頁(yè)[3] 參見(jiàn)1904年魯克斯訴巴納德案,上訴判例集,129頁(yè)[4] 參見(jiàn)1966午D與C建筑股份訴利斯案王座庭判例集2集第617頁(yè)[5] 參見(jiàn)1983宇宙衛(wèi)士海運(yùn)股份訴國(guó)際運(yùn)輸工人結(jié)合會(huì)案上訴判例集1集,第366頁(yè)[6] 參見(jiàn)1980年鮑昂訴樓裕隆案上訴判例集第614頁(yè)參考文獻(xiàn)：[1] 王忻,租賃中的經(jīng)濟(jì)脅迫分析,上海房地2005年第3 [2] 王貴仁著,?淺談合同法中的撤銷(xiāo)權(quán)?遼寧理干部學(xué)院學(xué)報(bào)第2000年,第7[3]中國(guó)內(nèi)地與的合同效力制度比擬研究,賀曉翊[4]袁雪,淺析英美法系的不正當(dāng)影響制度,學(xué)術(shù)交流,2005年第6 [5]楊楨,英美契約法,北京大學(xué)——原文刊載于?法制與經(jīng)濟(jì)?2006年1文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (法律咨詢就上中顧法律網(wǎng)〕內(nèi)容總結(jié)（1）淺析英美法系的經(jīng)濟(jì)脅迫制度 ——兼我國(guó)（2）一、 經(jīng)濟(jì)脅迫制度的概念及其歷史沿革所謂經(jīng)濟(jì)脅迫(Economic Duress) ,是指合同的一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí), 濫用其優(yōu)勢(shì)地位以及相對(duì)方的需要以強(qiáng)迫以外的方式迫使合同相對(duì)方承受合同條件,致使受到脅迫的合同另一方當(dāng)事人未能按照其的意愿是否訂立合同以及怎樣訂立合同的情形
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1