freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

行政訴訟判決書-閱讀頁

2024-11-15 06:27本頁面
  

【正文】 與理由如下:(一)違法掛靠。(二)違反行政程序公開的原則與規(guī)定,暗箱運作一個名額。根據(jù)這份材料,考生通過填寫調(diào)劑表,在考生上線多的導(dǎo)師與考生上線少的導(dǎo)師間調(diào)劑。(三)被告濫用招生行政權(quán),庇護法學(xué)院違法及暗箱操作后的錄取結(jié)果,維持一種非法狀態(tài)。故請求法院:撤銷被告作出的2005年國際經(jīng)濟法方向博士生錄取名單;判令被告按公布確定的錄取規(guī)則錄取原告。廈門大學(xué)法學(xué)院公布的《法學(xué)院2005年國際法博士生錄取名單》,用以證明導(dǎo)師廖益新和曾華群所錄取考生的名單?!稄B門大學(xué)法學(xué)院2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生錄取指導(dǎo)教師及專業(yè)方向調(diào)劑辦法》和《廈門大學(xué)法學(xué)院2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生錄取指導(dǎo)教師及專業(yè)方向調(diào)劑申請表》,用以證明2005年廈門大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)專業(yè)博士生的錄取規(guī)則和調(diào)劑辦法。廈門大學(xué)研究生院于2005年6月10日對原告所提錄取名單的異議的書面答復(fù),用以證明廈門大學(xué)研究生院的答復(fù)內(nèi)容?!稄B門大學(xué)2005年博士研究生復(fù)試錄取工作意見》,用以證明2005年廈門大學(xué)法學(xué)院國際法學(xué)專業(yè)博士生的錄取規(guī)則和對博導(dǎo)招生數(shù)的要求。廈門大學(xué)法學(xué)院公布的《2005年博士生入學(xué)考試復(fù)試辦法》,用以證明2005年博士生入學(xué)考試復(fù)試的辦法及項目,并以此說明對考生的全面測評、錄取,除成績外,不再有其他標(biāo)準(zhǔn)。被告廈門大學(xué)辯稱,原告是中國人民大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生,報考了被告2005年的博士研究生,并于2005年3月19日和20日分別通過了英語、國際公法和國際經(jīng)濟法的初試,成績分別為 773和 69分,總分為 220分。同年5月11日和12日,原告參加了廈門大學(xué)法學(xué)院組織的復(fù)試。原告要求撤銷由專家考核小組確定的2005年國際法專業(yè)博士生錄取名單沒有依據(jù),要求錄取原告的訴訟請求也缺乏足夠的證據(jù)支持。被告于2005年先后下發(fā)了《關(guān)于做好廈門大學(xué)2005年博士研究生入學(xué)考試復(fù)試工作的通知》和《廈門大學(xué)2005年博士研究生復(fù)試錄取工作意見》,對于各學(xué)院博士研究生招生工作作出了具體的要求。故原告不但不能錄取為其原先填報的導(dǎo)師廖益新教授指導(dǎo)下的國際法專業(yè)博士生,而且也不能被調(diào)劑錄取為其他導(dǎo)師指導(dǎo)下的國際法專業(yè)博士生,這是學(xué)?!皳駜?yōu)錄取”的錄取原則的具體體現(xiàn)?!墩{(diào)劑辦法》只是法學(xué)院具體就國際法專業(yè)博士點考生調(diào)劑錄取的具體實施辦法,并非脫離學(xué)校規(guī)定的博士生復(fù)試錄取規(guī)則而另行制定的復(fù)試錄取規(guī)則。該《調(diào)劑辦法》中所述的由“各指導(dǎo)教師從報考自己的考生中按總成績(初試和復(fù)試成績的綜合)從高到低錄取”一語,并非只限指原先報考時填報了某個導(dǎo)師的考生,還應(yīng)該包括在征求考生調(diào)劑意愿時可能在調(diào)劑申請表中填報了該導(dǎo)師的其他考生。(三)原告認為被告暗箱操作一個名額和古祖雪教授違法掛靠,存在程序違法問題,這一結(jié)論也存在誤解。在2005年學(xué)校和法學(xué)院的招生專業(yè)目錄導(dǎo)師名單中也沒有古祖雪教授的名字,因此法學(xué)院不能也不會告知考生在調(diào)劑申請表中可以填報古祖雪教授,同樣也不存在某個導(dǎo)師讓一個招生指標(biāo)給古教授來錄取考生丁的情況。法學(xué)院向招生辦提出了改正意見,因曾華群教授有較多的科研項目且無行政職務(wù),丁就由曾華群教授錄取,再由古祖雪教授協(xié)助指導(dǎo),招生辦也批復(fù)同意曾華群教授2005年可以帶4名博士生。被告向本院提供以下證據(jù)材料:國際法專業(yè)25名初試考生復(fù)試后的總排名表。法學(xué)院博士生招生簡章。法學(xué)院的申請報告及招生辦同意不錄取林群英的批復(fù)。證據(jù)16,用以證明原告復(fù)試后總成績的排名情況,并以此說明被告招錄博士生的程序合法,決定對原告不予錄取有充分的事實依據(jù)。經(jīng)審理查明,2005年3月,原告林群英報名參加被告廈門大學(xué)2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生入學(xué)考試,報考導(dǎo)師為廈門大學(xué)法學(xué)院廖益新教授。原告的初試單科成績和總分成績均超過被告劃定的復(fù)試分數(shù)線。原告在報考廖益新教授的學(xué)生中總成績排名第三,在報考國際法專業(yè)國際經(jīng)濟法研究方向的19位參加復(fù)試的考生中最終成績排名為最后一名,在進入復(fù)試的25位國際法專業(yè)考生中的最終成績排名也是最后一名。2005年6月6日,原告為此分別向廈門大學(xué)法學(xué)院和招生辦公室提出異議。2005年6月20日,被告在其網(wǎng)頁上對公布的“2005年廈門大學(xué)博士研究生國際法學(xué)專業(yè)擬錄取名單”作出調(diào)整,將考生丁的導(dǎo)師調(diào)整為其原報考時所填報的導(dǎo)師曾華群教授名下,并注明“最終錄取結(jié)果以教育部審核通過名單為準(zhǔn)”。同日,廈門大學(xué)招生辦公室同意了法學(xué)院的意見,考生丁仍由曾華群教授招收,并由古祖雪教授協(xié)助指導(dǎo)。另查明,廈門大學(xué)法學(xué)院于2005年3月25日向參加復(fù)試的25位國際法專業(yè)的考生發(fā)出了《廈門大學(xué)法學(xué)院2005年國際法學(xué)專業(yè)博士生錄取的指導(dǎo)教師及專業(yè)方向調(diào)劑辦法》,并附上空白的調(diào)劑申請表。一個指導(dǎo)教師的招生指標(biāo)錄滿后,仍有上線考生未能錄取的,可由考生自愿申請調(diào)劑到其它指導(dǎo)教師的專業(yè)方向;如其它指導(dǎo)教師尚有招生指標(biāo),并愿意接受調(diào)劑的,也可予以錄取。2005年6月4日,廈門大學(xué)招生辦公室經(jīng)過研究討論作出批復(fù),同意包括曾華群教授在內(nèi)的2005年博士生導(dǎo)師招生數(shù)超過三人的名單,同意曾華群教授招收4名博士生,理由為“考生成績突出,業(yè)務(wù)素質(zhì)好,曾教授承擔(dān)課題也較多”?!吨腥A人民共和國教育法》第十五條第一款規(guī)定:“國務(wù)院教育行政部門主管全國教育工作,統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國的教育事業(yè)?!吨腥A人民共和國高等教育法》第十九條第二款規(guī)定:“碩士研究生畢業(yè)或者具有同等學(xué)力的,經(jīng)考試合格,由實施相應(yīng)學(xué)歷教育的高等學(xué)?;蛘呓?jīng)批準(zhǔn)承擔(dān)研究生教育任務(wù)的科學(xué)研究機構(gòu)錄取,取得博士研究生入學(xué)資格。在博士研究生招生實際操作中,國家教育行政部門對招生工作進行宏觀管理,省級招生管理部門對招生單位的招生行為進行監(jiān)督,招生單位則具有高度自主權(quán)。而報名、資格審查、發(fā)放準(zhǔn)考證、考試命題、組織考試(包括面試)、試卷評閱以及錄取,都由各招生單位負責(zé)。因此,本案中,被告廈門大學(xué)作為公立高等學(xué)校,其所享有的博士生招生權(quán)屬于法律授權(quán)的組織行使行政管理職權(quán)的一種行政權(quán)力。被告的博士生招生行為,屬于可訴的行政行為,人民法院應(yīng)當(dāng)進行合法性審查。原告的名字不在該名單之列,實際上已將原告錄取為博士研究生的可能排除在外。至于招生單位在招生錄取過程中的調(diào)整是否違反國家的有關(guān)規(guī)定、是否徇私舞弊及應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,依法應(yīng)由教育行政部門先行處理。原告請求撤銷被告廈門大學(xué)作出的2005年國際經(jīng)濟法方向博士生錄取名單,實際上是對被告作出錄取行為之前的階段性行為不服,而該階段性行為不屬于人民法院司法審查范圍,故在本案中本院對此問題不予審查。(一)關(guān)于被告不予錄取原告的行為是否合法的問題根據(jù)教育部《關(guān)于招收攻讀博士學(xué)位研究生的暫行規(guī)定》的規(guī)定,錄取博士生要根據(jù)德智體全面衡量、擇優(yōu)錄取、確保質(zhì)量、寧缺毋濫的原則。參照被告公布的錄取規(guī)則(即《廈門大學(xué)2005年博士研究生復(fù)試錄取工作意見》)的相關(guān)規(guī)定,在進行錄取工作時要堅持公平、公正、公開的原則,擇優(yōu)錄??;錄取工作原則上按總成績高低順序依次錄??;調(diào)劑錄取原則上在同專業(yè)不同導(dǎo)師間進行;擬錄取名單的確定應(yīng)根據(jù)考生總成績高低排序和學(xué)校確定的錄取原則等。對此,本院認為,被告不予錄取原告的行為,并未違反被告公布的公平、公正、公開和擇優(yōu)錄取的原則,本案的實際錄取情況也完全是嚴(yán)格按照各個考生最終成績排名順序,被告的行為符合擇優(yōu)錄取和公平、公正原則?!北驹赫J為,教育部教學(xué)[2004]31號《關(guān)于做好2005年招收攻讀博士學(xué)位研究生工作的通知》規(guī)定,在2005年負責(zé)博士生招生工作中的是招生單位的博士生招生工作領(lǐng)導(dǎo)小組。《調(diào)劑辦法》是被告下屬法學(xué)院制定的,目的是為了貫徹擇優(yōu)錄取的原則,盡可能保證最終成績排名位序在前的考生能夠優(yōu)先于排名位序在后的考生被錄取,對該《調(diào)劑辦法》的理解不能違背《廈門大學(xué)2005年博士研究生復(fù)試錄取工作意見》規(guī)定的擇優(yōu)錄取、從高到低的招生錄取原則。故被告對此問題的辯解,符合擇優(yōu)錄取的基本原則,也不違反公平、公正的原則,其理由成立,本院予以采納。原告要求判令被告按公布確定的錄取規(guī)則錄取原告,實際上是不服被告作出不予錄取行為提起的訴訟。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第(四)項之規(guī)定,判決如下: 駁回原告林群英的訴訟請求。如不服本判決,可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省廈門市中級人民法院。告人張偉因涉嫌以危險方法危害公共安全罪,于2013年1月21日經(jīng)南京市白下區(qū)公安局決定被取保候?qū)?,同?月25日被南京市白下區(qū)公安局刑事拘留,3月8日經(jīng)我院批準(zhǔn)逮捕,同日由南京市白下區(qū)公安局執(zhí)行逮捕。南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號起訴書指控被告人張偉犯以危險方法危害公共安全罪,于2014年8月3日向本院提起公訴。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴,被告人張偉出庭參加訴訟。南京市人民檢察院指控:2013年1月6日、8日,被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。17時許,張偉駕駛懸掛皖A(yù)DY520號牌(假車牌)的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。經(jīng)鑒定:死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發(fā)傷死亡;汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發(fā)傷死亡;曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發(fā)傷死亡;王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡;六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致(車內(nèi)損傷)。被告人張偉的損傷程度屬重傷,符合交通事故車輛碰撞所致駕駛?cè)宋恢脫p傷的特征。公訴機關(guān)認為:被告人張偉無視公共安全,吸毒后駕駛機動車逆向超速行駛,造成六人死亡、多人受傷的嚴(yán)重后果,應(yīng)當(dāng)以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。我要是知道我吸毒后開車發(fā)生這么大事故,打死我也不開車了。1月9日下午15時許,張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。當(dāng)行至濱湖濕地森林公園東側(cè)約500米處時,張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛,迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車,致該車駕駛員張龍及車內(nèi)乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當(dāng)場死亡,皖A(yù)DY520車內(nèi)乘員王玉勝經(jīng)搶救無效死亡,李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷,符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定,被告人張偉負此事故的全部責(zé)任。以上證據(jù),均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證,來源合法,客觀真實,本院予以確認、采納。被告人張偉吸毒駕車并超速逆向行駛,并非明知其行為會導(dǎo)致交通事故的發(fā)生,而是由于之前兩次吸毒后駕車均沒有發(fā)生事故,導(dǎo)致其主觀上過于自信,輕信能夠避免,而造成此次事故的發(fā)生。說明被告人張偉在撞車前實施了剎車行為,其對危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度,并采取了相應(yīng)的應(yīng)急措施,并非無視危害結(jié)果的發(fā)生,橫沖直撞,或事后繼續(xù)駕車前行,甚至再次造成其他嚴(yán)重后果。因此對于公訴機關(guān)對被告人張偉以危險方法危害公共安全罪的指控,事實不清,證據(jù)不足,不予支持。判決執(zhí)行以前羈押的,羈押一日抵刑期一日)。書面上訴的,應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份,副本二份。書記員王勝男
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)課件相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1