鴻門宴教案-閱讀頁
2024-12-16 23:37本頁面
【正文】 入，與之同命”。 行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而嘆之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。 濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項羽、劉邦，更突出了張良。 提問：有人認為樊噲在席上的講話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區(qū)別，區(qū)別在哪里？ 為什么會有這樣的區(qū)別？ 提示：兩人講話中心大體一樣，但側(cè)重點不同。而后明確指出懷王有約在先，沛公雖然先人咸陽，卻又“還軍霸上，以待大王來”，言沛公“勞苦功高”，責(zé)項羽“而聽細說”。 鞏固提升 自由誦讀課文（或數(shù)人；或幾組分角色讀三、四兩段）。 布置預(yù)習(xí) 自讀課文五、六兩段，疏通文字。 板書 設(shè)計 ： 劉邦謝罪 暗藏禍心 項王設(shè)宴 讓人揪心 范增舉玦 明見殺心 項莊舞劍 別有用心 樊哈闖帳 義勇忠心 沛公出逃 讓人懸心 第三課時 新課導(dǎo)入 復(fù)習(xí)提問，導(dǎo)入新課： “殺人如不能舉．刑人如恐不勝”是什么意思？ 范增對項莊說：“君王為人不忍”，他內(nèi)心真的認為項羽是“為人不忍”嗎？公開場合只能這樣委婉地評論。 “道苦陽間行?！保? 指酒醉，以“杯杓”借代酒水?！保ㄔ侔?，兩次行禮，表示敬重；“足下”，古代敬詞，用來指稱對方。”（“豎子”，古代罵人的話，小子，沒出息的東西。這樣安排，目的在于盡快脫離虎口，擔(dān)心項羽反悔。） 提問：張良獻禮，項羽、范增二人態(tài)度為何不同？ 提示：項羽對劉邦借故脫逃仍然麻木不仁，根源在于他迷信武力：兵力單薄的劉邦不足為患；范增則深知放虎歸山，后患無窮，同時也為自己的意見未被采納，精心策劃的陰謀破產(chǎn)而惱怒。故事至此結(jié)束，“立誅殺曹無傷 ”則是對開頭“告密”的交代，是尾聲。 提示：張良是劉邦的主要謀士，他多謀善斷，精通韜略，臨變不驚，處事有方。是他為劉邦作了精心的部署，周密的準備，從而贏得了斗爭的勝利。樊噲責(zé)備項 羽，口徑一致，由辯解進而反攻，則更可以看出事前經(jīng)過周密的策劃。 尤其值得一提的是張良不像范增那樣妄自尊大。這是劉邦對他絕對信任的關(guān)鍵。 范增是項羽的主要謀士，項羽稱為“亞父”，可見其地位 不同尋常。但他對項羽尤其是對項羽的妄自尊大， 并不完全了解，他以命令的口吻要項羽攻打劉邦；“急擊勿失”，他在席上“數(shù)目項王，舉玉玦以示之者三”，要項羽“按既定方針辦”。他與張良構(gòu)成了鮮明的對照。對整個事件的演變，兩人舉足輕重，可謂關(guān)鍵人物。 項羽這 個人物的致命弱點是什么？對他應(yīng)作如何評價？ 提示：缺乏政治遠見，一味沽名釣譽是項羽的致命弱點?？梢娝m然武力上是絕對優(yōu)勢，心理上卻不堪一擊。他不用范增之計，反映了他的剛愎自用，迷信武力，而根本原因則在于心理上的脆弱。但他畢竟為推翻暴秦作出過一定的貢獻，他性格上也有某些閃光點，如不畏強暴，不用陰謀等等，應(yīng)當(dāng)實事求是地給以肯定。 （ 2）沽名輕敵。 3. 關(guān)于劉邦的形象 劉邦：有膽量有氣魄，善聽人言，多有心計，處事果斷！ 其善于用人（與項 伯 約為婚姻，對張良言聽計從）、能言善變、狡詐多端、當(dāng)機立斷（誅殺曹無傷）的性格特征，這些都是為突出主要人物項羽服務(wù)的。 鞏固提升 討論分析課文刻畫人物的方法 試以樊噲為例，說說作者是怎 樣刻畫人物的。 以項羽、范增對張良獻禮態(tài)度的不同分析歸納作者用對比方法寫人的技巧。（略）。 以“鴻門宴》中的領(lǐng)導(dǎo)策略”為題，寫一篇短評 參考： （１）領(lǐng)導(dǎo)者的性格特點：在政治舞臺上更需要劉邦而不是項羽?！表椨鸶m合做一個驍勇善戰(zhàn)、攻無不克的英雄馳騁疆場，而不是一個老謀深算、精通權(quán)術(shù)的政客運籌帷幄。項伯告密，損己利人，翼蔽沛公，殺劉受阻。劉氏集團人心向背。樊噲闖帳，張良冒死留謝，勇者獻其力，智者獻其謀。 （３）用人策略：鴻門宴上項伯的破綻可謂大矣，但項羽仍 未覺察，只因他任人唯親，深信叔父不疑。而劉邦知人善任，“夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！? 項王受墨 “置之坐上” 亞父破斗 “增而破之”
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1