論股東優(yōu)先購買權(quán)的主體-閱讀頁
2025-07-13 21:28本頁面
【正文】 可參照《公司法》第75條的規(guī)定，對(duì)股東會(huì)某項(xiàng)重大決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)，股東與公司無法達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院提起訴訟。參見韓曉利：《論章程自治下有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制》，中國政法大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，載于中國期刊網(wǎng)，第1922頁。我國澳門特別行政區(qū)《商法典》第366條的規(guī)定，“欲移轉(zhuǎn)之價(jià)格超出由與公司無任何關(guān)系之核數(shù)師對(duì)股評(píng)估而得出價(jià)格之50%時(shí)，公司及股東均有權(quán)以評(píng)估所得之價(jià)格加上25%之價(jià)格取得有關(guān)股。相反，在產(chǎn)生“優(yōu)先購買”的情形中，過半數(shù)股東同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓，說明公司的人合性較弱，公司可以容忍陌生第三人加入，不存在特別保護(hù)“少數(shù)派利益”的需要，在出讓股東與其他股東之間的利益平衡上應(yīng)偏向前者。的價(jià)格。故“過半數(shù)同意”決定了出讓股東的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。 有學(xué)者提出：現(xiàn)行《公司法》第72條第3款其實(shí)賦予了其他股東價(jià)格選擇權(quán)。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)有其合理性，但未考慮到第三人價(jià)格還沒確定的情況。因?yàn)榇藭r(shí)出讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，有可能已與第三人簽訂了轉(zhuǎn)讓股權(quán)協(xié)議或者達(dá)成轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合意，也可能沒有。綜上，“過半數(shù)股東同意”與否是出讓股東與其他股東利益衡量的條件，“過半數(shù)股東同意”才可能產(chǎn)生優(yōu)先購買權(quán)，其設(shè)置并非多余之舉?，F(xiàn)需要解決的是股東優(yōu)先購買權(quán)的主體范圍問題?！憋@然，股東優(yōu)先購買權(quán)的主體應(yīng)為“其他股東”，無需贅言。（二）“其他股東”具體范圍的界定前文已經(jīng)論證，只有在“其他股東過半數(shù)同意”前提下才有股東優(yōu)先購買權(quán)的產(chǎn)生。根據(jù)《公司法》第72條第2款和第3款，在股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)情形下，其他股東投票表決會(huì)出現(xiàn)兩種情況：過半數(shù)股東不同意轉(zhuǎn)讓，因不同意轉(zhuǎn)讓的股東就有強(qiáng)制購買的義務(wù)，不購買就被視為同意，可知這些股東是預(yù)計(jì)合理價(jià)格會(huì)比第三人“同等條件”價(jià)格優(yōu)惠，此時(shí)已不存在優(yōu)先購買權(quán)適用的前提，不同意股東應(yīng)以合理價(jià)格購買擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)。但是這并不能排除這少數(shù)同意轉(zhuǎn)讓的股東判斷第三人“同等條件”價(jià)格更優(yōu)惠，欲行使優(yōu)先購買權(quán)，但因過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)讓，其欲行使優(yōu)先購買權(quán)的機(jī)會(huì)喪失。該種情形下同意轉(zhuǎn)讓的股東具體有兩種形式：（1）直接同意轉(zhuǎn)讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的。 需要注意的是，此時(shí)過半數(shù)同意情形下“既不同意也不愿以合理價(jià)格購買的股東”不同于過半數(shù)股東不同意情形下“既不同意也不購買的股東”，后者不同意須購買，否則被視為同意，前者則無購買義務(wù)，也不會(huì)被視為同意。其二，過半數(shù)不同意轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)同意。該種情形下同意轉(zhuǎn)讓的股東具體有三種形式：（1）直接同意轉(zhuǎn)讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的；（3）原本不同意轉(zhuǎn)讓，因又不愿以合理價(jià)格購買而被視為同意，使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓，此時(shí)不同意又不愿以合理價(jià)格購買的股東也是同意轉(zhuǎn)讓的股東之一。綜上，只有在過半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓的情形下，才有優(yōu)先購買權(quán)行使的可能。按照《公司法》第72條第3款規(guī)定“其他股東”在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)，對(duì)“其他股東”并無任何資格限制，按其文義應(yīng)可以理解為以上五類股東均應(yīng)包括在內(nèi)。理由有二：其一，既然該類股東已經(jīng)同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，事后又可行使優(yōu)先購買權(quán)，就等于以行為表示其不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，豈不是前后不一？事前的同意等于無用。 參見劉閱春：“出資轉(zhuǎn)讓之成立與生效”，載《法學(xué)》2004年第3期，第9596頁。前文已經(jīng)論證，在此不予贅述。 參見沈富強(qiáng)：《股東股權(quán)法律實(shí)務(wù)——股權(quán)運(yùn)作與保護(hù)》，立信會(huì)計(jì)出版社2006年版，第103頁。參見高國華：“股東優(yōu)先購買權(quán)涉訴問題研究”，最后訪問時(shí)間2011年10月10日。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)存有兩個(gè)問題值得商榷：其一，第三類股東成為優(yōu)先購買權(quán)主體必須有一個(gè)前提，即“其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓”下才可，否則不適格。事后股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，該類股東如果能夠繼續(xù)無條件享有股東優(yōu)先購買權(quán)，實(shí)質(zhì)上賦予其一個(gè)本已被其放棄的權(quán)利。其次，在實(shí)踐中，將給轉(zhuǎn)讓股東增加不當(dāng)?shù)慕灰壮杀竞徒灰罪L(fēng)險(xiǎn)。但是若第三人“同等條件”價(jià)格更優(yōu)惠，該類股東仍可以購買；反之如事后轉(zhuǎn)讓價(jià)格更為苛刻，據(jù)“舉輕以明重”原則，可以推定其也會(huì)拒絕購買。如符合則可以行使；反之，則因?yàn)槠湎惹耙孕袨榉绞阶鞒龅哪痉艞壎荒苄惺?。筆者認(rèn)為，上述理由缺乏說服力。并且就算第三人“同等條件”價(jià)格更嚴(yán)苛，也可能因?yàn)榈谝浑A段還沒有出現(xiàn)第三人“同等條件”價(jià)格，其無法比較。其二，第（4）、（5）類股東不在其歸納的優(yōu)先權(quán)主體范圍之內(nèi)，剝奪這兩類股東的優(yōu)先購買權(quán)的理由何在？關(guān)于第（4）類股東，即“不同意但欲以合理價(jià)格購買的股東”，因?yàn)檫^半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓，其喪失了第一次以合理價(jià)格購買的機(jī)會(huì)，若再剝奪其行使優(yōu)先購買權(quán)的資格，難說合理。綜上，股東優(yōu)先購買權(quán)的主體是“其他股東”，包括了過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓情形下所有其他股東，不論事前同意轉(zhuǎn)讓與否。在經(jīng)其他股東過半數(shù)同意情形下，股東優(yōu)先購買權(quán)的主體是“其他股東”，“其他股東”具體包括了直接同意轉(zhuǎn)讓的的股東、自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的股東、欲以合理價(jià)格購買而不同意的股東以及既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價(jià)格購買
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1