論股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體-展示頁(yè)
2025-07-07 21:28本頁(yè)面
【正文】 東有優(yōu)先權(quán)，但授權(quán)公司章程可以排除該限制。《美國(guó)法定封閉公司附加規(guī)定(示范文本)》第12條第1款規(guī)定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，該條第2 款第1項(xiàng)則規(guī)定除了公司章程規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓形式外，這種限制不適用于向公司或相同類(lèi)別或相同系列的人和股東轉(zhuǎn)讓股份。《韓國(guó)商法典》第556條規(guī)定股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由，公司章程可作限制?！斗▏?guó)商事公司法》第47條第1款規(guī)定股份在股東之間可自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)?款提示投資者可在章程中對(duì)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓作出限制條件。德國(guó)公司改組法參見(jiàn)《德國(guó)股份法采該種模式立法的國(guó)家和地區(qū)主要有：德國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)以及我國(guó)澳門(mén)特別行政區(qū)?！眳⒁?jiàn)末永敏和：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第284頁(yè)。采用該模式立法的國(guó)家是日本?？疾靽?guó)外以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)相關(guān)立法例，對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓主要有以下三種模式 參見(jiàn)王艷麗：“對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的再認(rèn)識(shí)——兼評(píng)我國(guó)新《公司法》相關(guān)規(guī)定之進(jìn)步與不足”，載《法學(xué)》2006年第11期，第15頁(yè)。大多數(shù)學(xué)者也都對(duì)股權(quán)的內(nèi)部自由轉(zhuǎn)讓持肯定態(tài)度。故《公司法》第72條第4款，賦予股東章程自治優(yōu)先，解決“資合性”的問(wèn)題，只有在無(wú)章程規(guī)定時(shí)才適用法律規(guī)定的模板?？梢?jiàn)股東之間股份的轉(zhuǎn)讓只影響公司內(nèi)部股東權(quán)利的大小，也即關(guān)切點(diǎn)在于“資合性” 有限公司也具有較強(qiáng)的“資合性”，股東的持股比例是決定股東在公司中的利益格局的根本因素。第1款與第3款之間是獨(dú)立的、并行不悖的兩種不同轉(zhuǎn)讓情況的適用規(guī)則，互不影響。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買(mǎi)比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。”由此可知，該條前三款是在公司章程無(wú)規(guī)定的前提下自動(dòng)適用的，下文將討論的內(nèi)容也是在該前提下展開(kāi)。在適用該條規(guī)定時(shí)，出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議：股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓時(shí)是否其他股東也有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)？經(jīng)過(guò)過(guò)半數(shù)股東同意，“其他股東”有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，“其他”具體指哪些股東？股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是否受前面的投票的影響？筆者通過(guò)分析法條邏輯，研讀司法判決，在收集、歸納股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)糾紛的審判實(shí)務(wù)基礎(chǔ)上，對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使前提以及股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體范圍進(jìn)行了界定。作為平衡公司人合性和股東股權(quán)自由處分權(quán)利益的機(jī)制，各國(guó)和地區(qū)無(wú)不加以重視并立法規(guī)定。筆者通過(guò)對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提條件的分析探討以及《公司法》第72條各條款之間的邏輯關(guān)系的梳理，并在結(jié)合司法判決的基礎(chǔ)上，對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體進(jìn)行界定，以期司法實(shí)務(wù)與學(xué)理通力攜行。論股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使前提及主體范圍【摘要】股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是對(duì)有限責(zé)任公司人合格局的維護(hù)，同時(shí)限制了出讓股東股權(quán)處分的自由，其關(guān)涉公司整體利益與股東個(gè)人利益的平衡，故成為公司司法實(shí)踐中引發(fā)較多爭(zhēng)議的問(wèn)題之一，也成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。其中股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使前提和主體范圍的界定，是股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度設(shè)計(jì)需解決的首要問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】有限責(zé)任公司 優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán) 行使前提 主體 引 言股東優(yōu)先權(quán)是有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度中最重要組成部分，可以說(shuō)設(shè)計(jì)好股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度成功的關(guān)鍵。我國(guó)《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)第72條也對(duì)此加以規(guī)定。一、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使的前提《公司法》第72條第4款規(guī)定，“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。（一）對(duì)第72條的邏輯分析《公司法》第72條前三款規(guī)定，“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿(mǎn)三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！卑雌湮牧x邏輯，該條第1款規(guī)定了股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?zhuān)?款規(guī)定了股權(quán)的外部轉(zhuǎn)讓?zhuān)?款是對(duì)第2款的進(jìn)一步補(bǔ)充規(guī)定。（二）股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓自由，其他股東無(wú)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)在股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓情況下，或者是部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)竟蓶|的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，股東人數(shù)并沒(méi)因該轉(zhuǎn)讓而改變；或者是全部轉(zhuǎn)讓?zhuān)蓶|人數(shù)會(huì)相應(yīng)的減少，受讓股權(quán)的股東的股權(quán)比例會(huì)相應(yīng)的增加。但基于投資者均為“理性的經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，法律相信其能夠?qū)﹃P(guān)系到自己切身利益的事項(xiàng)作出合理的預(yù)見(jiàn)、判斷，并做好相應(yīng)的處理。，并不影響有限責(zé)任公司的“人合性”，不會(huì)破壞股東之間的人身信賴(lài)關(guān)系，故對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓予以嚴(yán)格限制欠缺法理上之正當(dāng)性。 參見(jiàn)施天濤：《公司法論》，法律出版社2006年版，第261頁(yè)；葉林：《公司法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第217頁(yè)；周友蘇：《新公司法論》，法律出版社2006年版，第285頁(yè)。：一是所謂的“絕對(duì)自由模式”，即允許股東之間自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不作任何限制。 《日本有限公司法》第19條第1款規(guī)定，“股東可將其全部或部分出資份額，轉(zhuǎn)讓給其他股東。二是所謂的“相對(duì)自由模式”，是指立法對(duì)股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓雖不明文限制，但授權(quán)公司章程進(jìn)行限制；或者立法對(duì)股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓有限制，但公司章程可以取消或放寬這種限制。 《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1