論股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體-資料下載頁(yè)
2025-06-28 21:28本頁(yè)面
【正文】 購(gòu)買的股東。綜上，只有在過(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓的情形下，才有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)行使的可能。而在過(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓時(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使主體即“其他股東”在形式上應(yīng)具體包括了以上五類：（1）直接同意轉(zhuǎn)讓的；（2）自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的；（3）原本不同意轉(zhuǎn)讓，因又不愿購(gòu)買而被視為同意的（前提是在其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）；（4）不同意但欲以合理價(jià)格購(gòu)買的股東；（5）既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價(jià)格購(gòu)買的股東（前提是有過(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）。按照《公司法》第72條第3款規(guī)定“其他股東”在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，對(duì)“其他股東”并無(wú)任何資格限制，按其文義應(yīng)可以理解為以上五類股東均應(yīng)包括在內(nèi)。但學(xué)者們對(duì)此有不同看法：有學(xué)者認(rèn)為，凡同意轉(zhuǎn)讓的股東均無(wú)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。理由有二：其一，既然該類股東已經(jīng)同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，事后又可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，就等于以行為表示其不同意股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，豈不是前后不一？事前的同意等于無(wú)用。其二，賦予同意的股東以優(yōu)先購(gòu)買權(quán)有違法律本旨，無(wú)異于助長(zhǎng)股東反復(fù)無(wú)常，有害交易快捷進(jìn)行。 參見(jiàn)劉閱春：“出資轉(zhuǎn)讓之成立與生效”，載《法學(xué)》2004年第3期，第9596頁(yè)。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)是沒(méi)有看到“過(guò)半數(shù)同意”的效果，即賦予其他股東有價(jià)格選擇權(quán)，事前的同意轉(zhuǎn)讓，只說(shuō)明其不愿以“合理價(jià)格”購(gòu)買，伺機(jī)以第三人“同等條件”價(jià)格購(gòu)買并無(wú)不妥。前文已經(jīng)論證，在此不予贅述。還有學(xué)者認(rèn)為，“其他股東”具體包括三類：一是直接同意轉(zhuǎn)讓的股東；二是自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的股東；三是不同意也不愿購(gòu)買而被視為同意的股東。 參見(jiàn)沈富強(qiáng)：《股東股權(quán)法律實(shí)務(wù)——股權(quán)運(yùn)作與保護(hù)》，立信會(huì)計(jì)出版社2006年版，第103頁(yè)。還有學(xué)者也認(rèn)為，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的股東實(shí)質(zhì)上包括兩類：第一類是原同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資的股東；第二類是不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資又未購(gòu)買出資的股東，即視為同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資的股東。參見(jiàn)高國(guó)華：“股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)涉訴問(wèn)題研究”，最后訪問(wèn)時(shí)間2011年10月10日。這一分類與前者并無(wú)大異，只是后者的第一類股東包含了前者的第一、二類股東。筆者認(rèn)為以上觀點(diǎn)存有兩個(gè)問(wèn)題值得商榷：其一，第三類股東成為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主體必須有一個(gè)前提，即“其被視為同意后使結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)檫^(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓”下才可，否則不適格。因?yàn)椴煌庖膊辉纲?gòu)買而被視為同意的情況只適用于過(guò)半數(shù)股東不同意的情形，而此時(shí)根本不具備適用優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提，何談優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體？另有學(xué)者質(zhì)疑該類股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)主體資格，理由是：首先，該類股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買而拒絕購(gòu)買的行為，應(yīng)認(rèn)定為其以行為方式放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的意思表示。事后股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，該類股東如果能夠繼續(xù)無(wú)條件享有股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，實(shí)質(zhì)上賦予其一個(gè)本已被其放棄的權(quán)利。這在理論上是法律規(guī)范的內(nèi)在沖突。其次，在實(shí)踐中，將給轉(zhuǎn)讓股東增加不當(dāng)?shù)慕灰壮杀竞徒灰罪L(fēng)險(xiǎn)。一旦該類股東反悔，以行使股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的名義要求購(gòu)買，將使出讓股東與第三人的交易無(wú)效。但是若第三人“同等條件”價(jià)格更優(yōu)惠，該類股東仍可以購(gòu)買；反之如事后轉(zhuǎn)讓價(jià)格更為苛刻，據(jù)“舉輕以明重”原則，可以推定其也會(huì)拒絕購(gòu)買。故該類股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)是附條件的，條件為：某股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓出資條件低于其原來(lái)與該類股東商談的轉(zhuǎn)讓出資條件。如符合則可以行使；反之，則因?yàn)槠湎惹耙孕袨榉绞阶鞒龅哪痉艞壎荒苄惺埂?參見(jiàn)許尚豪、單明：《優(yōu)先購(gòu)買權(quán)制度研究》，中國(guó)法制出版社2006年版，第351頁(yè)。筆者認(rèn)為，上述理由缺乏說(shuō)服力。前文中已經(jīng)論證，“過(guò)半數(shù)同意”賦予了其他股東價(jià)格選擇權(quán)，第一階段放棄購(gòu)買的股東可能預(yù)計(jì)第三人“同等條件”價(jià)格更優(yōu)惠，當(dāng)然可以選擇后者。并且就算第三人“同等條件”價(jià)格更嚴(yán)苛，也可能因?yàn)榈谝浑A段還沒(méi)有出現(xiàn)第三人“同等條件”價(jià)格，其無(wú)法比較。若該類股東為阻止第三人加入，寧愿付出更高的代價(jià)，又有何不可？出讓股東與第三人簽訂合同，可以約定為附條件的合同，若其他股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，則合同不生效，出讓股東也不會(huì)面臨違約風(fēng)險(xiǎn)。其二，第（4）、（5）類股東不在其歸納的優(yōu)先權(quán)主體范圍之內(nèi)，剝奪這兩類股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的理由何在？關(guān)于第（4）類股東，即“不同意但欲以合理價(jià)格購(gòu)買的股東”，因?yàn)檫^(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓，其喪失了第一次以合理價(jià)格購(gòu)買的機(jī)會(huì)，若再剝奪其行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的資格，難說(shuō)合理。對(duì)第（5）類股東，即“既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價(jià)格購(gòu)買的股東（前提是有過(guò)半數(shù)股東同意轉(zhuǎn)讓）”，因?yàn)榇祟惞蓶|沒(méi)有強(qiáng)制購(gòu)買的義務(wù)，所以在第一階段不愿購(gòu)買也無(wú)礙其以第三人“同等條件”價(jià)格行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)購(gòu)買。綜上，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體是“其他股東”，包括了過(guò)半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓情形下所有其他股東，不論事前同意轉(zhuǎn)讓與否。結(jié) 語(yǔ)綜上，只有在股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的情形下，其他股東才有行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的可能，股權(quán)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓不存在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用的前提。在經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意情形下，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的主體是“其他股東”，“其他股東”具體包括了直接同意轉(zhuǎn)讓的的股東、自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)而被視為同意轉(zhuǎn)讓的股東、欲以合理價(jià)格購(gòu)買而不同意的股東以及既不同意轉(zhuǎn)讓也不愿以合理價(jià)格購(gòu)買的股東。9 / 9
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1