違反公司法股東優(yōu)先購買權的股權轉讓行為效力認定-閱讀頁
2024-11-14 23:11本頁面
【正文】 買權的情形，該情形也不足以證明轉讓股東與受讓人在簽訂股權轉讓合同時存在惡意串通。其他股東如事后發(fā)現(xiàn)存在前述股權轉讓合同，可追認同意并放棄優(yōu)先購買權來使得股權轉讓合同得以順利履行，或者不予追認同意來阻止股權轉讓合同的履行；在股權轉讓合同因存在假冒其他股東簽名同意轉讓并放棄優(yōu)先購買權等情形而得以實際履行的情況下，則可賦予其他股東對該股權轉讓合同履行行為的撤銷權來對其進行救濟。第二，該合同是否屬于效力待定合同?？梢?，明確表示追認即為效力待定合同有效之要件，不追認或未作表示均不能認定合同有效?？梢?，其他股東對通知的默示行為，應認定為同意行為或追認行為，從而區(qū)別于前述《合同法》規(guī)定的追認權人的默示行為應認定為拒絕追認的情形。第三，該合同是否屬于可撤銷合同。而轉讓股東與受讓人簽訂的股權轉讓合同均是雙方真實的意思表示，其他股東作為第三人無權請求變更或者撤銷該合同，故該合同不宜認定為可撤銷合同。如其他股東行使優(yōu)先購買權，轉讓股東與受讓人則無法正常履行合同，故理論上該合同陷入客觀上履行不能的法律狀態(tài)。關于第二個法律問題，肯定股權轉讓合同的效力不等于片面保護轉讓股東自由轉讓股權的權利而置公司人合性于不顧，因此，在法律上應賦予其他股東相應的救濟權，以達到轉讓股東與其他股東利益的平衡。在該股權轉讓合同因通過假冒其他股東簽名等方式而得以實際履行的情況下，如其他股東事后不予追認同意而自己要求購買或者行使優(yōu)先購買權，則應賦予其他股東對該履行行為的撤銷權；如其他股東事后追認同意并放棄優(yōu)先購買權，則應維持該履行行為的法律效果。具體來說，因轉讓股東擅自對外轉讓股權并完成股權變更登記，導致其他股東不能正常行使優(yōu)先購買權，對其他股東造成不能增加股權比例而引起股東權益損失，故其他股東可以請求人民法院撤銷股權變更的履行行為。讀書的好處行萬里路，讀萬卷書。讀書破萬卷，下筆如有神?！_爾文少壯不努力，老大徒悲傷。——顏真卿寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。一日無書，百事荒廢。1一日不讀口生，一日不寫手生?！郀柣?書到用時方恨少、事非經(jīng)過不知難。——笛卡兒1學習永遠不晚。——劉向1學而不思則惘，思而不學則殆?！喔谌汗蓶|惡意轉讓股權行為如何認定股東惡意轉讓股權行為如何認定[案情介紹]債權人浦發(fā)銀行因主債務人發(fā)生重大訴訟而宣布其5筆借款共計4000萬元提前到期，并向法院申請對主債務人及擔保人豐路公司采取訴前財產(chǎn)保全措施，法院查封了豐路公司在申發(fā)公司的 。上述案件審理期間，金瓴公司、豐路公司就訴前財產(chǎn)保全問題向該院提出異議，稱金瓴公司于2007年11月9日受讓了豐路公司在申發(fā)公司的股權。后金瓴公司于2007年12月25日又將申發(fā)公司20%。[案情分析]通過該案的審理，我們認為：本案案情并不太復雜。二審據(jù)此對被告逃避銀行債務的不法目的以及轉股行為的違法性直接進行了確認，目的是要有效扼止被告特別是被告一方的股權受讓人把所謂“善意”當成擋箭牌，對抗生效判決和理應在先受償?shù)脑?。[案情結果]一審審理中，無錫銀監(jiān)局出具情況調查和監(jiān)管意見書反映：廣發(fā)銀行為豐路公司簽發(fā)1張2000萬元空頭銀行匯票，豐路公司收到后即背書轉讓給上乘公司。()劃至申發(fā)公司在廣發(fā)銀行的賬上。為證實豐路公司與上乘公司之間還款計劃是否真實，一審法院委托會計師事務所對上乘公司與豐路公司之間至2007年10月31日止的應收應付情況進行審計。一審法院判決：駁回浦發(fā)銀行的訴訟請求。江蘇省高級人民法院二審認為：本案股權轉讓款的劃轉過程證明金瓴公司未實際支付對價，股權轉讓款的循環(huán)劃轉系各方故意所為，股權轉讓的真實目的是為了逃廢銀行債務，原審判決舉證責任分配不當。二審判決：撤銷原判。第四篇：放棄轉讓股權優(yōu)先購買權(范本)提醒。放棄轉讓股權優(yōu)先購買權聲明書有限公司（以下簡稱公司）股東向轉讓其持有公司%的股權。放棄相互優(yōu)先購買權的承諾：本人無條件依據(jù)《中華人民共和國公司法》、和《公司章程》規(guī)定，放棄對出讓股權所享有的優(yōu)先購買權。特此聲明。案情A公司與B公司于2000年8月共同出資設立了一家有限責任公司。由于雙方在公司經(jīng)營中出現(xiàn)了分歧，故于2002年4月雙方簽訂了一份“股權轉讓協(xié)議”，約定由B公司將自己在有限公司中所持有的49%的股份，全部轉讓給A公司；A公司向B公司支付轉讓價款800萬元，包括B公司的出資本金，應分得的利潤和雙方在共同經(jīng)營期間應收回的貨款。雙方為此協(xié)商不成，B公司遂向法院起訴。A公司應當按約履行，向B公司支付應分配的利潤。A公司在答辯中認為：雙方所簽訂的“股權轉讓協(xié)議”因違反《公司法》第20條的規(guī)定，應認定為無效。裁判一、A公司與B公司所簽訂的“股權轉讓協(xié)議”有效；二、A公司應在判決生效后十日內向B公司支付利潤；三、A公司應在判決生效后三十日內到公司登記機關辦理公司變更手續(xù)；四、本案訴訟費由A公司承擔。股權轉讓是公司法賦予股東的一項重要權利。《公司法》第35條第一款規(guī)定：“股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資”。《公司法》第35條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓” ；第三款規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優(yōu)先購買權”。二、股權轉讓后因不符合公司法所規(guī)定的有限責任設立的條件，該股權轉讓是否有效。也就是說，有限責任公司的股東至少由兩個組成。那么，當出現(xiàn)這樣的情況時，是否認為該股權轉讓無效呢？首先，股權轉讓和公司設立是兩個不同的概念?！耙婪ǔ闪⒌暮贤瑢Ξ斒氯司哂蟹杉s束力。因此，股東按照合同法規(guī)定自愿達成的股權轉讓協(xié)議，未違反法律的強制性規(guī)定，應當認定是有效的。雖然我國公司法規(guī)定了有限公司設立的條件為兩個以上五十個以下的股東共同出資設立，但公司法對兩個股東之間轉讓股份并沒有禁止性的規(guī)定。如果以公司設立的條件來否定股權轉讓的效力，那么就意味著兩個股東設立的公司，無論是否自愿，一律不允許轉讓股份。這與有限責任公司的資合和人合共存的性質相違背，也不符合客觀實際。第34條規(guī)定：“因合并、分立而存續(xù)的公司，其登記事項發(fā)生變化的，應當申請變更登記；因合并、分立而解散的公司，應當申請注銷登記；因合并、分立而新設立的公司，應當申請設立登記”。同時，也可將受讓的股份轉讓給第三人，并完成公司變更登記手續(xù)，從而繼續(xù)保持公司為有限責任公司的性質。股權轉讓后，受讓方應及時到公司登記機關辦理公司注銷登記或新設登記手續(xù)。也就是說，當A公司與B公司簽訂股權轉讓協(xié)議后，A公司應當在法定的期限內辦理公司股東的變更登記。如果在此時出現(xiàn)了公司應對外承擔民事法律責任的情形，則B公司作為股東仍然應承擔相應的民事責任。如果股權轉讓后已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)，則B公司將不承擔對外的民事責任。
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1