【正文】 高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值意義。從這一規(guī)定中我們可以明顯的看到，在大力推廣公允價(jià)值計(jì)量模式的同時(shí)也不能放棄歷史成本計(jì)量模式，在兩種模式的選擇中，應(yīng)視具體情況而定，以實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)為最高方向指引。然而自古以來就沒有任何事物是永恒的，歷史成本計(jì)量模式也不例外，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和信息時(shí)代的到來，會(huì)計(jì)環(huán)境在不斷的改變，會(huì)計(jì)信息使用者素質(zhì)也在相應(yīng)提高，因此對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量模式的要求也逐步提高。首先，由歷史成本計(jì)量模式的定義就可以看到其自身存在的不可彌補(bǔ)的缺陷，即是歷史成本計(jì)量模式是以資產(chǎn)的原值入賬即是實(shí)際資金的消耗量，而且一經(jīng)確定，原值的數(shù)額就不得隨意的變動(dòng)更改。在瞬息萬變的資本市場里，原值會(huì)被通貨膨脹或緊縮而無數(shù)倍的放大或減小，顯然在新的會(huì)計(jì)環(huán)境下，歷史成本計(jì)量模式提供的會(huì)計(jì)信息的可靠性程度低，無法滿足信息使用者的要求甚至?xí)`導(dǎo)市場資金的流向，從而損害信息使用者的利益。然而在當(dāng)今的社會(huì)中，企業(yè)之間競爭程度日益加劇，產(chǎn)品差異性減少，更多的競爭是集中在企業(yè)的無形資產(chǎn)和企業(yè)信譽(yù)等方面，一旦計(jì)量模式無法體現(xiàn)和反映，那么就會(huì)大大影響企業(yè)利潤和資金流向，給一些實(shí)力不足的企業(yè)可趁之機(jī)，趁機(jī)誤導(dǎo)投資者，從而損害信息使用者的利益，也不利于中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。二、 雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入 歷史成本計(jì)量屬性存在的自身缺陷決定了其在當(dāng)今的會(huì)計(jì)環(huán)境下必然會(huì)在資產(chǎn)及負(fù)債部分項(xiàng)目的價(jià)值計(jì)量方面讓位于公允價(jià)值計(jì)量屬性。這一部分，我們將著重分析雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的必要性。因?yàn)橹匾?，所以關(guān)注；因?yàn)殛P(guān)注，所以改變。除此之外，公允價(jià)值計(jì)量在理論上講更利于會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先是公允價(jià)值計(jì)量模式與歷史成本計(jì)量模式相比，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債變化的反映更加及時(shí)，從而為信息使用者提供的信息相關(guān)性更強(qiáng)，使得決策更加有用合理。第二個(gè)方面是公允價(jià)值計(jì)量模式是適時(shí)反映金融創(chuàng)新的需要，一客觀存在的真實(shí)的雙方交易為信息客體，能夠直接及時(shí)的反映交易的實(shí)質(zhì)，幫助會(huì)計(jì)信息使用者估計(jì)直接或間接地隱含在金融工具中的未來現(xiàn)金流量凈現(xiàn)值，從而對(duì)于金融工具核算及金融改革創(chuàng)新有強(qiáng)大的促進(jìn)作用。對(duì)于一些新的交易活動(dòng)或事項(xiàng)，例如：衍生金融工具、保險(xiǎn)、擔(dān)保、再保險(xiǎn)等，使用公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行核算，可以更高程度上保障收益信息的全面性與可靠性。國外經(jīng)驗(yàn)借鑒客觀的說，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)尖端技術(shù)上，我國發(fā)展歷史相對(duì)較短，技術(shù)較為落后，加之國內(nèi)會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)素質(zhì)不足，高端人才（注冊(cè)會(huì)計(jì)師之類的人才）欠乏也嚴(yán)重影響了國內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域理論及實(shí)踐應(yīng)用的發(fā)展，因此，我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在發(fā)展方面一定要借鑒國外發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，取其精華結(jié)合中國具體國情，為我所用。之所以大量應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性替代傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性，也是源于美國80年代遭遇的慘痛損失。伊利諾斯大陸銀行擁有420億美元資產(chǎn)，與花旗銀行、大通哈曼頓銀行一樣，是貨幣中心銀行，也是當(dāng)時(shí)美國中西部最大的、全美第八大銀行 資料來源：百度文庫。1984年5月，銀行曝出了擠兌風(fēng)波，經(jīng)過7年的救助，最終于1991年破產(chǎn)。許多的專家學(xué)者和投資者們將矛頭指向了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，特別是資產(chǎn)及負(fù)債的計(jì)量方式上。經(jīng)歷了80年代美國銀行大規(guī)模破產(chǎn)事件后，1990年9月份，美國證券交易委員會(huì)主席理查德布雷登提出對(duì)衍生金融工具應(yīng)該采用“公允價(jià)值”進(jìn)行確認(rèn)計(jì)量 資料來源：。IASB和FASB也分別與1995年6月和2000年2發(fā)表聲明，具體界定“公允價(jià)值”概念，確立了公允價(jià)值計(jì)量屬性的核心地位。在我國的會(huì)計(jì)環(huán)境下，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性已經(jīng)無法準(zhǔn)確計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，適時(shí)啟用公允成本計(jì)量屬性是適應(yīng)時(shí)代潮流，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)的明智之舉。（二）公司引入公允價(jià)值計(jì)量屬性面臨的挑戰(zhàn)自從2007年公允價(jià)值計(jì)量屬性被應(yīng)用于我國的上市公司以來，發(fā)展到如今已經(jīng)是第七年，通過這幾年來上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的變化、學(xué)者的多角度研究分析和筆者自身的觀察判斷，筆者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性存在著天然缺陷。首先，公允價(jià)值計(jì)量屬性下資產(chǎn)的公允價(jià)值難以取得。公允價(jià)值計(jì)量屬性是建立在活躍市場環(huán)境下的，在我國目前的狀況下應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量屬性的一個(gè)困難便是公允價(jià)值難以取得，然而自2007年1月1日開始，按照新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，上市公司的交易性金融資產(chǎn)和可供出售金融資產(chǎn)均應(yīng)按照公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，這樣就必然會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的可靠性，引發(fā)濫用計(jì)量屬性偷得私利的金融犯罪問題。公允價(jià)值計(jì)量屬性建立在交易雙方議定價(jià)格的基礎(chǔ)上，而這就不可避免的會(huì)導(dǎo)致很多企業(yè)之間利用關(guān)聯(lián)交易來胡亂制定資產(chǎn)價(jià)格，違背其價(jià)值，從而降低會(huì)計(jì)信息的可靠性，危害投資者的利益。因而對(duì)于我國當(dāng)前的市場環(huán)境來講，應(yīng)該嚴(yán)格監(jiān)督和審查關(guān)聯(lián)交易發(fā)生雙方的財(cái)務(wù)報(bào)表，對(duì)于突然增加的資產(chǎn)或減少的負(fù)債都該給予高度的重視。第四部分 雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司實(shí)行公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際效果在法律上強(qiáng)調(diào)用事實(shí)說話，在會(huì)計(jì)上強(qiáng)調(diào)用數(shù)據(jù)說話，兩者異曲同工。上文分析了傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量屬性應(yīng)用中的缺陷以及雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司引入公允成本計(jì)量屬性的必要性，這一部分將著重分析公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用給公司帶來的實(shí)際效果。一、 公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用帶來的財(cái)務(wù)影響分析一種價(jià)值計(jì)量屬性的改變，帶來的最直觀的影響便是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的改變，公允價(jià)值計(jì)量屬性也不例外，給雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司的財(cái)務(wù)帶來了很大的改變。（一）計(jì)量模式變動(dòng)對(duì)公司資產(chǎn)及負(fù)債影響分析會(huì)計(jì)計(jì)量模式的改變首先反映在財(cái)務(wù)報(bào)表的變動(dòng)上，主要是資產(chǎn)負(fù)債表及利潤表各項(xiàng)目的變動(dòng)情況。首先看價(jià)值計(jì)量模式的變動(dòng)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響情況。表1 資產(chǎn)負(fù)債表 計(jì)量單位：元資產(chǎn)負(fù)債表（歷史成本法） 資產(chǎn)負(fù)債表（公允價(jià)值法） 流動(dòng)資產(chǎn)：流動(dòng)資產(chǎn)：　貨幣資金661,165,貨幣資金661,165,交易性金融資產(chǎn)194,交易性金融資產(chǎn)873,應(yīng)收票據(jù)5,329,應(yīng)收票據(jù)5,329,應(yīng)收賬款407,584,應(yīng)收賬款407,584,預(yù)付款項(xiàng)1,428,684,預(yù)付款項(xiàng)1,428,684,其他應(yīng)收款92,247,其他應(yīng)收款92,247,存貨5,465,662,存貨5,465,662,流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)8,060,868,流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)8,061,546,非流動(dòng)資產(chǎn)：非流動(dòng)資產(chǎn)：　可供出售金融資產(chǎn)1,652,824,可供出售金融資產(chǎn)4,368,900,長期股權(quán)投資569,554,長期股權(quán)投資569,554,投資性房地產(chǎn)18,967,投資性房地產(chǎn)18,967,固定資產(chǎn)3,648,993,固定資產(chǎn)3,648,993,在建工程106,497,在建工程106,497,無形資產(chǎn)389,964,無形資產(chǎn)389,964,商譽(yù)45,196,商譽(yù)45,196,長期待攤費(fèi)用24,474,長期待攤費(fèi)用24,474,遞延所得稅資產(chǎn)15,554,遞延所得稅資產(chǎn)15,554,非流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)6,472,027,非流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)9,188,103,資產(chǎn)總計(jì)14,532,895,資產(chǎn)總計(jì)17,249,649,流動(dòng)負(fù)債：流動(dòng)負(fù)債：　短期借款2,297,429,短期借款2,297,429,應(yīng)付票據(jù)122,054,應(yīng)付票據(jù)122,054,應(yīng)付賬款325,791,應(yīng)付賬款325,791,預(yù)收款項(xiàng)2,294,390,預(yù)收款項(xiàng)2,294,390,應(yīng)付職工薪酬191,005,應(yīng)付職工薪酬191,005,應(yīng)交稅費(fèi)485,798,應(yīng)交稅費(fèi)485,798,應(yīng)付利息3,913,應(yīng)付利息3,913,應(yīng)付股利2,400,應(yīng)付股利2,400,其他應(yīng)付款604,077,其他應(yīng)付款604,077,一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債980,000,一年內(nèi)到期的非流動(dòng)負(fù)債980,000,流動(dòng)負(fù)債合計(jì)7,306,860,流動(dòng)負(fù)債合計(jì)7,306,860,非流動(dòng)負(fù)債：非流動(dòng)負(fù)債：　長期借款646,985,長期借款646,985,專項(xiàng)應(yīng)付款5,900,專項(xiàng)應(yīng)付款5,900,遞延所得稅負(fù)債1,337,992,遞延所得稅負(fù)債1,337,992,非流動(dòng)負(fù)債合計(jì)1,990,878,非流動(dòng)負(fù)債合計(jì)1,990,878,負(fù)債合計(jì)9,297,739,負(fù)債合計(jì)9,297,739,所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)：所有者權(quán)益(或股東權(quán)益)：　實(shí)收資本(或股本)1,781,289,實(shí)收資本(或股本)1,781,289,資本公積金549,364,資本公積金3,265,440,盈余公積金380,822,盈余公積金380,822,未分配利潤1,830,346,未分配利潤1,831,024,外幣報(bào)表折算差額1,705,外幣報(bào)表折算差額1,705,少數(shù)股東權(quán)益695,038,少數(shù)股東權(quán)益695,038,所有者權(quán)益合計(jì)5,235,155,所有者權(quán)益合計(jì)7,951,910,負(fù)債和所有者權(quán)益總計(jì)14,532,895,負(fù)債和所有者權(quán)益總計(jì)17,249,649,從表1中可以看到，受公允價(jià)值計(jì)量模式的影響帶來的資產(chǎn)負(fù)債表中的變動(dòng)主要是如圖表2反映的四個(gè)方面：交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、資本公積金和未分配利潤。負(fù)債總額并無改變。另一方面，資產(chǎn)及所有者權(quán)益價(jià)值的變動(dòng)同時(shí)也影響著公司財(cái)務(wù)比率做相應(yīng)的變動(dòng)。然而流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率及利息保障倍數(shù)則相應(yīng)的小幅降低。資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率、權(quán)益乘數(shù)、長期資產(chǎn)負(fù)債率及利息保障倍數(shù)屬于長期償債能力指標(biāo)，這些指標(biāo)的大幅上漲說明了公允價(jià)值計(jì)量體現(xiàn)了公司長期償債能力的大幅提升，更加增加了企業(yè)的信譽(yù)，為股東等利益相關(guān)者提升了信心指數(shù)?？偟膩碇v，公允價(jià)值計(jì)量模式的運(yùn)用對(duì)于公司資產(chǎn)總額增加、償債能力增強(qiáng)及資產(chǎn)管理能力增強(qiáng)都有著不可忽視的功勞，是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展體現(xiàn)公司真正價(jià)值的一種進(jìn)步的表現(xiàn)。表3 利潤表 計(jì)量單位：元利潤表（原始成本法） 利潤表（公允價(jià)值法）一、營業(yè)總收入6,127,939,一、營業(yè)總收入6,127,939,營業(yè)收入6,127,939,營業(yè)收入6,127,939,二、營業(yè)總成本5,169,111,二、營業(yè)總成本5,169,111,營業(yè)成本3,904,280,營業(yè)成本3,904,280,營業(yè)稅金及附加134,605,營業(yè)稅金及附加134,605,銷售費(fèi)用682,751,銷售費(fèi)用682,751, 管理費(fèi)用327,264,管理費(fèi)用327,264, 財(cái)務(wù)費(fèi)用84,960,財(cái)務(wù)費(fèi)用84,960, 資產(chǎn)減值損失35,248,資產(chǎn)減值損失35,248,三、其他經(jīng)營收益　三、其他經(jīng)營收益　公允價(jià)值變動(dòng)凈收益 公允價(jià)值變動(dòng)凈收益678,投資凈收益52,854,投資凈收益52,854,四、營業(yè)利潤1,011,682,四、營業(yè)利潤1,012,361,加：營業(yè)外收入184,160,加：營業(yè)外收入184,160,減：營業(yè)外支出39,632,減：營業(yè)外支出39,632,其中：非流動(dòng)資產(chǎn)處置凈損失3,151,其中：非流動(dòng)資產(chǎn)處置凈損失3,151,五、利潤總額1,156,210,五、利潤總額1,156,889,減：所得稅274,338,減：所得稅274,338,六、凈利潤881,872,六、凈利潤882,551,從利潤表中可以看到，在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式后，從而帶來了總體的凈利潤增加相同的數(shù)額，這就提升了公司的整體實(shí)力和競爭力，給了會(huì)計(jì)信息的使用者更多的信心，對(duì)于公司是一個(gè)利好信息。表4 比率變動(dòng)表 　 原比率值 變動(dòng)后比率值比率值變動(dòng)統(tǒng)計(jì)盈利能力：　　　資產(chǎn)利潤率 權(quán)益凈利潤 正如表4所反映的，資產(chǎn)利潤率和權(quán)益凈利潤都是盈利能力的表現(xiàn)，兩者的同時(shí)上升從一定程度上反映了雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司在應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式后盈利能力相應(yīng)提高，給了公司利益相關(guān)者更加堅(jiān)定的信心，也說明了雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司的未來前景還是一片大好的。（一） 公允價(jià)值計(jì)量對(duì)公司會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的影響分析公允價(jià)值計(jì)量模式與傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式在價(jià)值定位上有很大的不同，這也就決定了其經(jīng)濟(jì)結(jié)果的不同，對(duì)于會(huì)計(jì)信息的影響不同。首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上來講，當(dāng)今在自由競爭的條件下，均衡價(jià)格也就是資產(chǎn)的公允價(jià)值，是交易雙方都能接受的價(jià)格，因此應(yīng)用公允價(jià)值對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量可以保證充分的公平，并且可以按照市場價(jià)值來反映公司的資產(chǎn)，為會(huì)計(jì)信息的使用者提供客觀準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，從而有利于其對(duì)公司實(shí)力做出客觀公正的評(píng)判，也為其預(yù)測公司未來發(fā)展?jié)摿μ峁┯辛Φ呐袛嘁罁?jù)。另外，在當(dāng)今的會(huì)計(jì)環(huán)境下，金融衍生品層出不窮，發(fā)展迅猛，市場競爭日益激烈，金融創(chuàng)新被各國各部門提上重要日程，金融工具發(fā)展、資本流動(dòng)已無國界地域時(shí)間限制，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)核算功能根本無法滿足廣大信息使用者的需求。相反，如果采用公允價(jià)值計(jì)量模式，交易雙方根據(jù)實(shí)時(shí)的市場變化情況自愿達(dá)成交易，公平合理，童叟無欺，這樣就解決了時(shí)間和地域差異等問題帶來的價(jià)值不對(duì)稱困擾，從而提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，也更加有利于會(huì)計(jì)目標(biāo)的