【正文】 ，也將難以有效地保護自身利益。 三、我國證券發(fā)行管理體制的特點 (一 )證券發(fā)行監(jiān)管體制的演變 1998年 《 證券法 》 實施前的審批制 。審批制是在實質(zhì)管理的內(nèi)容中加入計劃管理的因素。 ? 對于我國 《 證券法 》 實施前的證券發(fā)行監(jiān)管體制，學(xué)術(shù)界傾向于稱之為“審批制”。根據(jù) 《 公司法 》 第 163條第3款、第 164—166條之規(guī)定，公司債券發(fā)行也屬審批制。 ? (3)證券發(fā)行要獲得來自企業(yè)主管機關(guān)的逐級批準和推薦； ? (4)對經(jīng)逐級推薦有望發(fā)行證券的企業(yè)來說，還必須接受來自證券監(jiān)管機構(gòu)的嚴格實質(zhì)審查，證券監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)排斥不具備證券發(fā)行條件的股份公司或企業(yè)發(fā)行股票。任何意欲發(fā)行股票的股份有限公司，不僅須取得發(fā)行額度許可，而且在發(fā)行前還須取得行政管理機關(guān)和證券監(jiān)管部門的批準；發(fā)行審批部門對于發(fā)行人的申請采取實質(zhì)審查或內(nèi)容審查制度； 立法對于股票發(fā)行的審批又規(guī)定了較嚴格的程序” 。 證券法規(guī)定證券發(fā)行核準制，而證券實踐依然是審批制。這一階段實行“總量控制，限報家數(shù)”的做法，由國務(wù)院證券主管部門確定在一定時期內(nèi)發(fā)行上市的企業(yè)家數(shù)，然后向省級政府和行業(yè)主管部門下達股票發(fā)行家數(shù)指標，省級政府或行業(yè)主管部門在上述指標內(nèi)推薦預(yù)選企業(yè)，證券主管部門對符合條件的預(yù)選企業(yè)同意其上報發(fā)行股票正式申報材料并審核。 根據(jù) 《 證券法 》 第 10條規(guī)定，“公開發(fā)行證券，必須符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的條件，并依法報經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準或者審批；未經(jīng)依法核準或者審批，任何單位和個人不得向社會公開發(fā)行證券”。 《 證券法 》 第 11條則規(guī)定，股票發(fā)行采取核準制，債券發(fā)行采取審批制。 ? 《 證券法 》 第 11條第 2款還規(guī)定，“發(fā)行公司債券，必須依照公司法規(guī)定的條件，報經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門審批。 ? 我國證券發(fā)行監(jiān)管體制視證券種類不同，對股票公開發(fā)行采取核準制，對債券發(fā)行采取審批制。 公司債與企業(yè)債的區(qū)別 ? 公司債是由股份有限公司或有限責(zé)任公司發(fā)行的債券，我國 2022年 《 公司法 》 和 《 證券法 》 對此作出了明確規(guī)定。公司債券的發(fā)行屬公司的法定權(quán)力范疇，無需經(jīng)政府部門審批， 只需登記注冊，發(fā)行成功與否基本由市場決定。 但在我國的企業(yè)債中，發(fā)債資金的用途主要限制在固定資產(chǎn)投資和技術(shù)革新改造方面，并與政府部門審批的項目直接相聯(lián)。 而我國的企業(yè)債券，不僅通過“國有”機制貫徹了政府信用，而且通過行政強制落實著擔(dān)保機制，以至于企業(yè)債券的信用級別與其他政府債券差別不大。在這種背景下，債券市場監(jiān)管機關(guān)的主要工作集中在審核發(fā)債登記材料的合法性、嚴格債券的信用評級、監(jiān)管發(fā)債主體的信息披露和債券市場的活動等方面。 ? ? 在發(fā)達國家中，公司債是各類公司獲得 中長期債務(wù)性資金的一個主要方式，在上世紀 80年代后，又成為推進利率市場化的重要力量。 ? 證券發(fā)行從通道制到保薦人制度。在通道制下，證監(jiān)會對每家券商同時能夠推薦的股票家數(shù)進行嚴格限制，并對券商的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行年度考核，以此確定下年度的通道家數(shù)。 ? 通道制： 在發(fā)行核準制下，只有具有主承銷商和保薦機構(gòu)資格的證券經(jīng)營機構(gòu)才能向證監(jiān)會推薦股票和可轉(zhuǎn)換公司債券的發(fā)行申請。企業(yè)債券的發(fā)行申請由國家發(fā)改委審批。）“保薦制”階段（ 2022年 2月至今）。保薦工作分為兩個階段，即盡職推薦階段和持續(xù)督導(dǎo)階段。實施證券發(fā)行上市保薦制度是深化發(fā)行審核制度改革的重大舉措，是對證券發(fā)行上市建立市場約束機制的重要制度探索，將推動證券發(fā)行制度從核準制向注冊制轉(zhuǎn)變。簡言之保薦制將使 券商 負有一定的連帶擔(dān)保責(zé)任，實施證券發(fā)行上市保薦制度是中國證監(jiān)會深化發(fā)行制度改革的又一重大舉措，是對證券發(fā)行上市建立市場約束機制的重要制度探索。所以這個“雙?！睂τ诮⑽覀冞@個保薦制度是非常重要的， ? 第二項比較重大的內(nèi)容就是它明確了保薦期間，我們講保薦期間分為前后兩個部分，一個是企業(yè)發(fā)行上市的申請，中國證監(jiān)會受理以后，到它發(fā)行上市之前，這段時間是中國證監(jiān)會進行審核的過程，這段時間我們叫盡職推薦時間，發(fā)行上市以后后面還有一段時間叫持續(xù)的督導(dǎo)期間，這兩個期間加在一起就是整個的保薦期間。 ? 第四，責(zé)任追究制度就是保薦制度的比較重要的內(nèi)容，責(zé)任追究引進了持續(xù)信用監(jiān)管和“冷淡對待”的這樣一個監(jiān)管的措施，就是說在保薦機構(gòu)和保薦人推薦企業(yè)發(fā)行上市時，如果出現(xiàn)重大的違法違規(guī)我們按照過往的法律法規(guī)要對他追究一定的行政責(zé)任和法律責(zé)任，可以進行行政處罰，嚴重的還可以移交司法部門，但是在保薦制度里面除此之外我們還引進了一種對他信用的表現(xiàn)持續(xù)進行監(jiān)督，然后如果他出現(xiàn)比較大的問題的時候我們可以三個月、六個月或者更長的時間不受理他的推薦申請，這個是一種“冷淡對待”， (二 )發(fā)行核準制與審批制的比較 ? 第一，術(shù)語差別。對“核準”和“審批”含義，我國現(xiàn)行法律并未作出相應(yīng)解釋。核準和審批雖術(shù)語有別，但均強調(diào)有權(quán)機構(gòu)對證券發(fā)行申請的最后批準權(quán)，實質(zhì)含義并無不同。 《 公司法 》 作為 《 證券法 》 的基礎(chǔ)性法律，所確定的批準權(quán)主體是“國務(wù)院證券管理部門”， 《 證券法 》則確定的股票公開發(fā)行核準機構(gòu)為“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)”，債券發(fā)行審批機構(gòu)為“國務(wù)院授權(quán)的部門”。 ? 第三，程序差別。 根據(jù)最近的實踐做法，雖然地方政府或中央企業(yè)主管部門依然負責(zé)推薦發(fā)行申請，但審批權(quán)已逐漸轉(zhuǎn)移至證券監(jiān)管機構(gòu)。這是對過去通常做法的改變，但 《 證券法 》 相關(guān)規(guī)定依然為地方政府或中央企業(yè)主管部門的推薦權(quán)保留存在的空間。這里所稱“報送方式”，依照以往實踐做法，也顯然可以包括由地方政府或中央企業(yè)主管部門的推