【正文】 這是對(duì)過(guò)去通常做法的改變，但 《 證券法 》 相關(guān)規(guī)定依然為地方政府或中央企業(yè)主管部門的推薦權(quán)保留存在的空間。核準(zhǔn)和審批雖術(shù)語(yǔ)有別，但均強(qiáng)調(diào)有權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)證券發(fā)行申請(qǐng)的最后批準(zhǔn)權(quán)，實(shí)質(zhì)含義并無(wú)不同。簡(jiǎn)言之保薦制將使 券商 負(fù)有一定的連帶擔(dān)保責(zé)任，實(shí)施證券發(fā)行上市保薦制度是中國(guó)證監(jiān)會(huì)深化發(fā)行制度改革的又一重大舉措，是對(duì)證券發(fā)行上市建立市場(chǎng)約束機(jī)制的重要制度探索。企業(yè)債券的發(fā)行申請(qǐng)由國(guó)家發(fā)改委審批。 ? ? 在發(fā)達(dá)國(guó)家中，公司債是各類公司獲得 中長(zhǎng)期債務(wù)性資金的一個(gè)主要方式，在上世紀(jì) 80年代后，又成為推進(jìn)利率市場(chǎng)化的重要力量。公司債券的發(fā)行屬公司的法定權(quán)力范疇，無(wú)需經(jīng)政府部門審批， 只需登記注冊(cè)，發(fā)行成功與否基本由市場(chǎng)決定。 《 證券法 》 第 11條則規(guī)定，股票發(fā)行采取核準(zhǔn)制，債券發(fā)行采取審批制。任何意欲發(fā)行股票的股份有限公司，不僅須取得發(fā)行額度許可，而且在發(fā)行前還須取得行政管理機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管部門的批準(zhǔn)；發(fā)行審批部門對(duì)于發(fā)行人的申請(qǐng)采取實(shí)質(zhì)審查或內(nèi)容審查制度； 立法對(duì)于股票發(fā)行的審批又規(guī)定了較嚴(yán)格的程序” 。審批制是在實(shí)質(zhì)管理的內(nèi)容中加入計(jì)劃管理的因素。這樣，作出投資決定的責(zé)任就落在投資者身上；而保證投資者得到有關(guān)資料的責(zé)任，則在證券交易委員會(huì)。 ? 在核準(zhǔn)制下，信息披露同樣是基礎(chǔ)性法律要求，證券發(fā)行人必須履行信息披露義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)與證券發(fā)行有關(guān)的各種重大信息予以充分有效的事先披露；但為了使所披露信息適合其發(fā)行條件的要求，使所發(fā)行證券對(duì)特定市場(chǎng)具有更強(qiáng)的適應(yīng)性，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)擬發(fā)行證券的品質(zhì)作出審查，并決定是否允許其發(fā)行。 (一 )證券發(fā)行條件的法律地位 采用核準(zhǔn)制的國(guó)家往往對(duì)證券發(fā)行人的資格及條件，包括發(fā)行人營(yíng)業(yè)狀況、盈利狀況、支付狀況和股本總額等，作出明確規(guī)定。核準(zhǔn)制遵循信息公開和合規(guī)性管理相結(jié)合的原則。 ? (4)證券發(fā)行人必須依照法律的強(qiáng)制性規(guī)定，全面公開與證券發(fā)行的相關(guān)資料，證券發(fā)行人不得向投資者或潛在投資者隱瞞與所發(fā)行證券有關(guān)的任何重要或重大信息，否則，證券發(fā)行人及其他相關(guān)人員應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格的法律責(zé)任。任何公司，不論它有多大或多小，無(wú)論它是否盈利，不論它重要或不重要，均可上市，只要全面披露證券交易委員會(huì)要求的資料， 當(dāng)然，還要有一旦獲得此種資料便要購(gòu)買它的股份的人。 ? 全球證券監(jiān)管模式主要為兩種思路：一是“披露為本原則”，這是以美國(guó)、英國(guó)為代表的成熟市場(chǎng)的制度特征，但“安然事件”使這一原則面臨保護(hù)弱勢(shì)投資者權(quán)益的挑戰(zhàn)。 ? 證券發(fā)行人在選擇證券發(fā)行方式時(shí)，必須依照證券法的有關(guān)規(guī)定，確定證券發(fā)行方式。 在國(guó)外法上，公司債券發(fā)行主體僅指股份公司。作出上述區(qū)分，在法律適用及識(shí)別證券權(quán)利差異方面，具有重要法律意義。 作為以交付有價(jià)證券為內(nèi)容的證券發(fā)行，其性質(zhì)不同于募集行為。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則，投資者一經(jīng)申報(bào)，即不得撤回報(bào)單。就 證券募集來(lái)說(shuō)，它是證券募集人與投資者訂立的、旨在向投資者出售股份或公司債的合同行為。股票發(fā)行的典型操作方式是， ? 證券發(fā)行要約邀請(qǐng) ——股份公司首先披露股票發(fā)行文件并向投資者招募股份， ? 證券發(fā)行契約承諾 ——投資者向募集人繳納募集款項(xiàng)， ? 募集人應(yīng)向投資者出具相關(guān)憑證并辦理股份公司設(shè)立或資本變更登記，再向投資者交付股票。 ? 狹義證券發(fā)行與證券募集的區(qū)別 ? 上述兩種定義的重要分歧之一，在于是否應(yīng)將證券發(fā)行與證券募集視為同一概念。 ? 行為內(nèi)容不同。投資者才擁有實(shí)質(zhì)意義上的證券財(cái)產(chǎn)權(quán)” 。 證券募集人在募集前，須依法制作招股說(shuō)明書，向投資者發(fā)出募集資本或資金的意思表示；同時(shí)，還要向投資者提供與募集股份或公司債有關(guān)的各種資料，并制備投資者認(rèn)購(gòu)書。所以，認(rèn)購(gòu)書或委托單僅僅表示認(rèn)購(gòu)人準(zhǔn)備認(rèn)購(gòu)股份的最高限額，但其購(gòu)買擬發(fā)行股票的意思表示是明確的，符合 《 合同法 》 及 《 股票條例 》 規(guī)定之要約定義，其內(nèi)容具體確定，并表明于募集人承諾后受其約束，學(xué)者們也傾向于 認(rèn)定認(rèn)股書具有要約的性質(zhì)。在證券發(fā)行之性質(zhì)上，有契約說(shuō)、單獨(dú)行為說(shuō)和折衷說(shuō)三種學(xué)說(shuō)。 股票發(fā)行是指 股份公司以籌集資金為直接目的，依照法定程序向社會(huì)投資人要約出售代表一定股東權(quán)利的股票的行為。 ? 根據(jù)我國(guó) 《 公司法 》 規(guī)定， 公司債券發(fā)行主體包括股份公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上國(guó)有投資主體設(shè)立的有限公司。 (1)根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，股份公司發(fā)行股票的，應(yīng)當(dāng)采取間接發(fā)行方式；如果擬發(fā)行股票超過(guò)一定金額，必須通過(guò)承銷團(tuán)進(jìn)行承銷。另外一種是“優(yōu)劣判斷原則”，即監(jiān)管部門進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，將可能危害投資者的信息和行為拒之門外，將“好”的公司或證券推向市場(chǎng)。簡(jiǎn)言之，在 美國(guó)是市場(chǎng)而不是管理者決定什么樣的公司可上市” 。 ? 證券發(fā)行人承擔(dān)和履行信息披露義務(wù)，在證券發(fā)行注冊(cè)制中具有極其重要的地位。 ? 新西蘭、瑞典和瑞士的證券監(jiān)管體制中，帶有相當(dāng)程度的核準(zhǔn)制特點(diǎn)。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的事項(xiàng)，主要是信息披露所揭示事項(xiàng)及狀況與法定條件之間的一致性與適應(yīng)性。在這個(gè)意義上，發(fā)行核準(zhǔn)制提供了比注冊(cè)制更嚴(yán)格的審查制度。 ? 發(fā)行核準(zhǔn)制同樣以投資者素質(zhì)的理論假定為前提。 ? 發(fā)行證券申請(qǐng)人不僅須取得發(fā)行額度的許可，而且在發(fā)行前還須取得行政管理機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。 1998年證券法實(shí)施后證券發(fā)行“審批制與核準(zhǔn)制相結(jié)合的體制”。 ? 《 證券法 》 第 11條第 1款進(jìn)一步規(guī)定，“公開發(fā)行股票，必須依照公司法規(guī)定的條件，報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，發(fā)行人必須向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提交公司法規(guī)定的申請(qǐng)文件和國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的有關(guān)文件”。 ? 公司債是公