【正文】 要從抵押擔(dān)保物權(quán)的本質(zhì)屬性出發(fā)賦予抵押權(quán)以追及效力，就沒必要規(guī)定提前清償這種物上代位，從而使抵押權(quán)人和抵押人的利益得到平衡。但依現(xiàn)行法律，對(duì)于這種轉(zhuǎn)讓金卻必須用來提前清償債務(wù)或予以提存。現(xiàn)行法律之所以這樣規(guī)定，實(shí)際上就是不承認(rèn)抵押擔(dān)保物權(quán)的追及效力。但值得一提的是，依國(guó)務(wù)院《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》(國(guó)發(fā)[1997]10號(hào))第5條之規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的土地使用權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)，即使已設(shè)置抵押也要優(yōu)先用于破產(chǎn)企業(yè)職工安置，而不清償?shù)盅簷?quán)人。這種漠視已有法律的規(guī)定、漠視債權(quán)人的正當(dāng)權(quán)益的做法，實(shí)際等于用國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)廢止了全國(guó)人大常委會(huì)制訂的法律，宣告抵押制度對(duì)破產(chǎn)企業(yè)無效，筆者認(rèn)為，這種做法是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)予修正。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貸款實(shí)際發(fā)生額為在一定期限內(nèi)每次發(fā)生的數(shù)額之和扣除該期間的還貸之余額。依前者，在一定的限度下，不論借貸人是否還款，只要借貸人在一定期間內(nèi)的累計(jì)欠款總額不超過抵押擔(dān)保的最高限額即可。筆者認(rèn)為，前一種觀點(diǎn)較為符合《擔(dān)保法》的立法精神。第二，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益性，使貸款人的信貸資金流動(dòng)周期縮短，周轉(zhuǎn)加速，從而提高了信貸質(zhì)量，使借貸人的融資能力得到最大限度的擴(kuò)張，借貸人運(yùn)用所借資金高效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，從而產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益。但值得商榷的是，其第41條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。因?yàn)椋旱谝唬诘盅褐贫戎?，登記作為抵押?quán)的公示方法目的在于讓第三人知悉抵押權(quán)的存在而非單純知悉抵押物的存在，登記的內(nèi)容應(yīng)記載抵押物所負(fù)擔(dān)的抵押權(quán)而非記載單純的抵押物，因而登記的性質(zhì)應(yīng)為抵押權(quán)登記而非抵押物登記。”即從立法上證明了登記的性質(zhì)應(yīng)為抵押權(quán)登記而非抵押登記。(注：劉凱湘主編：《民法學(xué)》，中國(guó)法制出版社2000年版，第408頁腳注①。抵押合同是抵押權(quán)成立的前提，登記則為抵押權(quán)成立的要件，未經(jīng)登記雖不產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)，但在當(dāng)事人之間仍能產(chǎn)生基于合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定實(shí)質(zhì)上曲解了物權(quán)變動(dòng)公示的法律效力，將債權(quán)合同的成立生效要件與物權(quán)變動(dòng)的生效要件混為一談?！　≈档每隙ǖ氖?，《擔(dān)保法》以外的其他相關(guān)立法已有將物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)合同分開的規(guī)定。根據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第20條和第25條之規(guī)定，土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓除須有轉(zhuǎn)讓協(xié)議外，尚須依法進(jìn)行登記，否則，不能生成物權(quán)變動(dòng)的效力。　　十二、抵押期間制度的建立　　我國(guó)法律法規(guī)中“抵押期間”概念的使用非常頻繁。在地方的相關(guān)行政法規(guī)中，“抵押期間”或“抵押期限”更是頻頻出現(xiàn)?！蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見(試行)》第115條。d.《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第18條。f.《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》第26條。因?yàn)橛行＜姨岢觥暗盅簷?quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)也應(yīng)同時(shí)存在”。)筆者認(rèn)為，為防止抵押權(quán)人不及時(shí)行使抵押權(quán)，使抵押物長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，抵押合同可以約定抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的期限。物權(quán)中除所有權(quán)、永佃權(quán)無存續(xù)期外，其他用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)均有存續(xù)期。(注：梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第100、25頁。(注：錢明星著：《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第32頁。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者的研究，從屬性理論已由過去之“抵押權(quán)與之并存”理論，轉(zhuǎn)換為“債權(quán)之可得發(fā)生”之理論。)因此，債權(quán)與抵押權(quán)具有相對(duì)獨(dú)立性，而無須固守“只要債權(quán)存在，抵押權(quán)也應(yīng)同時(shí)存在”之觀念。設(shè)定抵押期間，本質(zhì)上完全可以理解為一種附期限的拋棄抵押權(quán)的行為，法律承認(rèn)徹底的拋棄抵押權(quán)行為，也就無必要禁止附期限的拋棄行為。)　　第四，確立抵押期間制度，抵押人可以很清楚地預(yù)見到自己提供抵押的財(cái)產(chǎn)上抵押負(fù)擔(dān)的存續(xù)期限，有利于抵押人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)有預(yù)期地安排他用。)可以促使抵押權(quán)人及時(shí)地行使抵押權(quán)，迅速了結(jié)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有利于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！　【C上所述，通過約定或法定形式對(duì)抵押期間進(jìn)行限制，理論上可行，實(shí)踐上必要。(注：《日本民法典》第167條規(guī)定，債權(quán)因10年不行使而消滅，債權(quán)及所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)因20年不行使而消滅。第397條規(guī)定，非債務(wù)人或抵押人，就抵押的不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行具備了取得時(shí)效必要條件的占有時(shí)，抵押權(quán)因此而消滅。)二是抵押權(quán)除斥期間制度，即規(guī)定抵押權(quán)在一定期間內(nèi)不行使，則抵押權(quán)消滅。臺(tái)灣《民法典》第880條規(guī)定：“以抵押權(quán)擔(dān)保之債權(quán)，其請(qǐng)求權(quán)已因時(shí)效而消滅，如抵押權(quán)人于消滅時(shí)效完成后5年間不實(shí)行抵押權(quán)，則其抵押權(quán)消滅。從法律性質(zhì)上講，抵押期間為除斥期間，而非訴訟時(shí)效期間，因?yàn)樵V訟時(shí)效期間為法律強(qiáng)制性規(guī)定，其期間之長(zhǎng)短不得由當(dāng)事人以協(xié)議方式加以改變，這與抵押期間可由當(dāng)事人在法定期間范圍內(nèi)自由約定的規(guī)定不符，此其一?！　〕馄陂g乃權(quán)利之存續(xù)期間，除斥期間屆滿后，產(chǎn)生權(quán)利消滅的結(jié)果。抵押期間的確定，依有約定依約定，未約定或約定不明確按法定的原則。不少國(guó)家都規(guī)定約定的期限屆滿為抵押權(quán)消滅的事由之一。我國(guó)《擔(dān)保法》雖然沒有將當(dāng)事人約定的期限屆滿作為抵押權(quán)消滅的事由予以規(guī)定，但這并不排斥在我國(guó)基于民法的一般原則——意思自治原則，對(duì)當(dāng)事人關(guān)于抵押期間的約定效力的認(rèn)可。抵押期間的法定是指在當(dāng)事人對(duì)抵押期間的約定不明或沒有約定，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的法律規(guī)定的期間。而我國(guó)《擔(dān)保法》和《民法通則》均未對(duì)此作出規(guī)定。因此，法律應(yīng)對(duì)這部分社會(huì)關(guān)系予以否定，從法律上確認(rèn)新的關(guān)系以穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。　　關(guān)于抵押期間的具體計(jì)算問題，學(xué)界看法不一。對(duì)于當(dāng)事人未有約定的，有學(xué)者認(rèn)為，抵押期間應(yīng)自主債權(quán)清償期屆滿之日起計(jì)算。)還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)從主合同債務(wù)履行屆滿之次日起計(jì)算。)而筆者認(rèn)為，抵押期間應(yīng)當(dāng)從抵押權(quán)依法成立之日起計(jì)算。抵押權(quán)依法成立，抵押人對(duì)抵押物的處分便受到限制，《擔(dān)保法》第49條對(duì)抵押期間抵押人對(duì)抵押物行使處分權(quán)作了規(guī)定，若按抵押期間自主合同債務(wù)履行屆滿之次日計(jì)算，則抵押人在主合同債務(wù)履行期間為非抵押期間便可隨意處分抵押物，顯然不利于保護(hù)抵押權(quán)人。抵押系物的擔(dān)保，而物保是特定的，抵押權(quán)依法成立，其效力就及于抵押物。　　十三、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的統(tǒng)一　　我國(guó)迄今沒有建立統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，造成這種現(xiàn)象的重要原因就是登記機(jī)關(guān)不能統(tǒng)一，《擔(dān)保法》第42條規(guī)定了四個(gè)不動(dòng)產(chǎn)登記部門。這種狀況既不符合法理，也不符合國(guó)際慣例。實(shí)踐證明，自1986年起在我國(guó)實(shí)行的房地產(chǎn)分別登記制，兩個(gè)部門各自發(fā)證、統(tǒng)計(jì)口徑不一、重復(fù)收費(fèi)，令產(chǎn)權(quán)人叫苦不迭。這種現(xiàn)狀必然影響節(jié)約土地政策的落實(shí)，影響房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，影響政府的形象和威信?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第61條第1款。由此看來，房地分屬兩個(gè)部門管理的弊端是很明顯的，這也是完善我國(guó)房地產(chǎn)登記制度所必須解決的一個(gè)問題。基于目前我國(guó)房地產(chǎn)管理體制現(xiàn)狀的考慮，《城市房地產(chǎn)管理法》按照“兩證分發(fā)”的模式，規(guī)定了登記發(fā)證基本運(yùn)作程序的同時(shí)，也肯定了“兩證合一”的經(jīng)驗(yàn)，以法律的形式肯定了這一改革成果，為解決房地產(chǎn)統(tǒng)一登記制提供了法律依據(jù)。近年來實(shí)行房地合一的城市越來越多，可以說房地合一是大勢(shì)所趨?！　〕鎏?《浙江社會(huì)科學(xué)》2001年第2期