淺析英美法系的經(jīng)濟(jì)脅迫制度——兼論我國合同法建立經(jīng)濟(jì)脅迫制度-在線瀏覽
2024-11-17 22:07本頁面
【正文】 須是不合法的甚至是的。的楊良宜先生在此根底上又加了一條,即被脅迫方除了屈服同意別無其他合理的選擇。(2)以口頭形式威脅將要施加壓力。[3](4)債務(wù)人以不償付威脅債權(quán)人同意以小筆款項了結(jié)大筆債務(wù)。該船船員主要為亞洲人由于他們的工資程度按照國際運輸工人結(jié)合會的規(guī)定過低故該結(jié)合會召工人回絕為該船卸貨使之不能離港。法庭裁定這一支付是在經(jīng)濟(jì)脅迫下做出的。故原告有權(quán)追回付款。例如英國上議院在1980年鮑昂訴樓裕隆案的裁定中指出：經(jīng)濟(jì)脅迫雖可以導(dǎo)致合同無效但假如所涉經(jīng)濟(jì)壓力沒有壓制對方當(dāng)事人的訂約地位迫使其承受明顯不利的合同那么不構(gòu)成經(jīng)濟(jì)脅迫。[6] 三、 我國現(xiàn)行法律中對脅迫的假設(shè)干規(guī)定我國現(xiàn)行法中涉及脅迫的相關(guān)規(guī)定主要有：較早時即1986年的?民法通那么?第58條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違犯意思的情況下所為的民事行為歸于無效〞。1988年的人民貫徹執(zhí)行?民法通那么?假設(shè)干問題的中,第96條規(guī)定：“以給公民及其親友的生命安康、榮譽、聲譽、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽、聲譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾迫使對方做出違犯的意思表示的可以認(rèn)定為脅迫作為。〞1999年?合同法?第54條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違犯意思的情況下訂立的合同受損害方有權(quán)懇求人民或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。本法中規(guī)定脅迫是使合同可撤銷或者可變更的因素之一結(jié)合人民貫徹執(zhí)行?民法通那么?假設(shè)干問題的的規(guī)定脅迫指以將來要發(fā)生的損害或以直接施加危害相威脅使對方產(chǎn)生恐懼并因此而訂立的合同一般被認(rèn)為包括兩種情況即以要發(fā)生的危害相威脅指以生命、身體、財產(chǎn)、聲譽、安康、信譽等損害。比照英美法系脅迫制度的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)我國與英美法系脅迫的規(guī)定有一定的穿插對人身脅迫、貨物脅迫的規(guī)定根本相似但是經(jīng)濟(jì)脅迫的規(guī)定是我國合同法所沒有的。然而目前,經(jīng)濟(jì)脅迫現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)生活中大量存在經(jīng)濟(jì)脅迫制度不僅為英美法系廣泛運用,而且也開場為大陸法系吸收和借鑒。雖然有脅迫制度,但沒有包含經(jīng)濟(jì)脅迫這一類型,雖然在我國?民
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1