【正文】 論證，給出根據(jù)和理由。簡(jiǎn)要地說(shuō)，層次分明、條理清晰的分析，清楚準(zhǔn)確、明白有力的說(shuō)理，是思辨能力強(qiáng)的顯著特征。思辨能力是判斷能力的基礎(chǔ)。沒有好的思辨能力，判斷能力就無(wú)從談起了。二、什么是批判性思維 人是理性的動(dòng)物。世界觀形成、發(fā)展與應(yīng)用的思維模式如下：過(guò)濾信息 提煉改善 圖1：世界觀的形成與發(fā)展 應(yīng) 用 結(jié) 果 圖2：世界觀的應(yīng)用——參見Gary Jason, Critical thinking: Developing an Effective Worldview, Belmont, CA: Wadworth Thomson Learning, 2001, ，而是隨著經(jīng)歷和閱歷的增加不斷發(fā)展變化 的。由此，人擺脫了與世界打交道的盲目性和被動(dòng)性，獲得了比其它動(dòng)物更加充分的自覺性和主動(dòng)性。從廣義上理解，批判性思維就是發(fā)展和完善你的世界觀并把它高質(zhì)量地應(yīng)用在生活的各個(gè)方面的思維能力，具體點(diǎn)說(shuō)，批判性思維就是面對(duì)相信什么或者做什么而能做出合理決定的思維能力。因此，從狹義上理解，批判性思維就是提出恰當(dāng)?shù)膯栴}和進(jìn)行合理論證的能力。三、描述性問題與規(guī)范性問題我們?cè)谌粘Ｋ季S中會(huì)遇到兩類問題：一類是描述性（事實(shí)性）問題，例如，北京是全國(guó)流動(dòng)人口最多的城市嗎？“非典”的病因是什么？第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)是哪幾個(gè)國(guó)家？曹丕和曹植是朋友，還是兄弟？2008年奧運(yùn)會(huì)將在哪座城市舉行？等等。數(shù)理性思考涉及的大多是描述性問題，人文性思考涉及的大多是價(jià)值性問題。對(duì)這條幾何定理進(jìn)行思考辨析，會(huì)提出這樣的問題：勾3股4，弦就一定是5嗎？果真如此，用加法各邊分別增加等量的長(zhǎng)度，如勾4股5弦6能否成立？顯然不能成立；再用乘法分別增加等量的倍數(shù)看看能否成立？如勾6股8弦勾9股12弦15等，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：用加法不成立；用乘法成立。發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律性，只完成了一半的任務(wù)，另一半的任務(wù)是對(duì)這種規(guī)律性做出嚴(yán)格的邏輯證明，只有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的邏輯證明，才能打消人們對(duì)它可能產(chǎn)生的疑慮，成為一條無(wú)可爭(zhēng)議的數(shù)學(xué)定理。讓我們?cè)賮?lái)看“不孝有三，無(wú)后為大”這個(gè)人文性問題。他們可能會(huì)說(shuō)：你們這些城里人真是站著說(shuō)話不腰疼，你們生病的醫(yī)藥費(fèi)有地方報(bào)銷，老了有退休金，我們不指望自己的兒子，又能指望誰(shuí)呢？而對(duì)于一位連續(xù)四胎生女兒、罰款數(shù)額足夠支付夫妻二人養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的媽媽來(lái)說(shuō)，她可能會(huì)說(shuō)：爺爺盼孫子、老子盼兒子都盼紅了眼，我要是不生個(gè)兒子，在這個(gè)家就永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)。由此可見，數(shù)理的思辨有如下三個(gè)明顯的特征：其一，對(duì)數(shù)理性問題進(jìn)行思考辨析是一個(gè)由已知求未知的思考過(guò)程。其三，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的思考而確證的結(jié)論具有無(wú)可爭(zhēng)議的性質(zhì)。無(wú)論是數(shù)理性思考，還是人文性思考，都離不開推理。這主要是因?yàn)橥评淼耐Ρ憩F(xiàn)在處理和解決數(shù)理問題的分析方法上面。培養(yǎng)數(shù)理思辨能力，最重要的是在準(zhǔn)確理解數(shù)理概念和基本知識(shí)的基礎(chǔ)上，充分關(guān)注分析和處理問題的方法，養(yǎng)成對(duì)分析和處理問題的方法進(jìn)行反思的習(xí)慣，對(duì)每一個(gè)具體問題的解析都要爭(zhēng)取找到最優(yōu)的解析方法。在人文性思考中，批判性是推理的本質(zhì)。數(shù)理性的問題屬于“對(duì)象是什么”之類的問題；人文性的問題屬于“人應(yīng)該如何”之類的問題。我們無(wú)法對(duì)自己所追求的目標(biāo)和所采納的倫理原則做出科學(xué)的證明，我們只能對(duì)它們做出辯護(hù)性的解釋或者說(shuō)服性的論證。人文思辨能力主要指的就是對(duì)種種辯護(hù)性解釋或者說(shuō)服性論證的分析、理解能力，鑒別、評(píng)估能力和選擇、判斷能力。四、人文性思考：批判性是推理的本質(zhì)批判性(critical)源自希臘文kritikos，意為辨別力、洞察力、判斷力。因而，批判性思維雖然包括發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、查找弱點(diǎn)等否定性含義，但它同樣關(guān)注優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處等肯定性含義。合理性(reasonable)的詞根是reason，源自拉丁文ratio，意思是計(jì)算、分析、估測(cè)。合理性決定（reasonable decision）就是運(yùn)用推理對(duì)做什么或者相信什么所做出的決定。讓我們來(lái)看蘇格拉底在思考人文性問題時(shí)所展現(xiàn)出來(lái)的批判性品質(zhì)。蘇格拉底的朋友和門徒認(rèn)識(shí)到他的被定罪是對(duì)公義的諷刺時(shí)，他們開始營(yíng)救蘇格拉底。他說(shuō)：……蘇格拉底，我甚至覺得，能保全生命卻將之拋棄，你這樣做是不正當(dāng)?shù)?。更有甚者，?duì)我而言，你這也是對(duì)你眾兒子的拋棄。你應(yīng)當(dāng)選擇好人和勇士的道路，既然你自稱一生都將德性作為目標(biāo)?？死锿f(shuō)，蘇格拉底應(yīng)該逃跑，因?yàn)檫@樣做道德上是正當(dāng)?shù)?。因此，克里同假定了“人?yīng)當(dāng)正當(dāng)且勇敢地行事”這個(gè)原則。但是，蘇格拉底并不同意克里同的看法。為了說(shuō)服克里同逃跑是不對(duì)的，蘇格拉底提醒他，他們兩人都是根據(jù)如下原則生活的： 1．傷害他人(物)總是不對(duì)的(《克里同篇》49b)。蘇格拉底向克里同解釋說(shuō)，如果逃跑，這兩個(gè)原則他就都觸犯了。既然逃跑違背了城邦判處蘇格拉底死刑的法律裁決，那么他逃跑就是不對(duì)的。但是，根據(jù)蘇格拉底決不能傷害他人(物)的原則，對(duì)城邦的傷害是被禁止的。其推理過(guò)程如下：1．傷害他人(物)總是不對(duì)的。所以，蘇格拉底逃跑是不對(duì)的。，這是公義的(《克里同篇》50d—52d)。，蘇格拉底就背棄了他對(duì)城邦的承諾(《克里同篇》52d)。也許，你覺得蘇格拉底的論證令人難以置信。如果你沒有被論證說(shuō)服，蘇格拉底愿意對(duì)你洗耳恭聽。即使你能做到這一點(diǎn)，你對(duì)蘇格拉底的反駁依然難以徹底，因?yàn)槟氵€需要給他提供沒有紕漏的論證選擇?？死锿瑳]有一樣能做得到，他不能提出比蘇格拉底的論證更好的論證，連蘇格拉底自己也不能。；從蘇格拉底身上我們見到：合理的決定就是理性所能提；人不僅是理性的動(dòng)物，而且是文化的動(dòng)物；五、批判性思維的品質(zhì)；清晰性：消除思維混亂；清晰性的一個(gè)含義指的是思考的層次清晰；馮友蘭先生辨析“三”在虛數(shù)和實(shí)數(shù)這兩個(gè)不同的層面；清晰性的另一個(gè)含義指的是在同一層面上思考問題的條；各地的初中生，父母不在身邊，班主任責(zé)任很United States of （美）霍普北京：中華書局，2002。人不僅是理性的動(dòng)物，而且是文化的動(dòng)物。只有從一開始就承認(rèn)某些倫理前提，才能夠著手論證。需要注意的重點(diǎn)是，如果沒有一個(gè)含有‘應(yīng)當(dāng)’的前提，就不可能推導(dǎo)出一個(gè)告訴自己應(yīng)當(dāng)做些什么的結(jié)論。思考是要講究層次的。再比如，傳說(shuō)孫臏和龐涓師從鬼谷子學(xué)習(xí)兵法，結(jié)業(yè)考試的題目是：鬼谷先生坐在屋里三天不動(dòng)，要求學(xué)生想辦法把他請(qǐng)出屋外。第一天，龐涓手持一封信說(shuō)：“師傅，有人送信說(shuō)師爺去世，要您速回家參加葬禮?！庇指袅艘灰?，龐涓驚惶失措地跑進(jìn)屋里，鞋子都跑丟了，上氣不接下氣地說(shuō)：“啟稟師傅，元始天尊下凡，請(qǐng)您老人家接駕。第三日下午，天色將晚，孫臏來(lái)見老師說(shuō)：“老師，您能掐會(huì)算，我哪能哄得過(guò)師傅?！薄澳鞘菫槭裁矗俊睂O臏說(shuō)：“因?yàn)橥饷娴氖率怯刑鞌?shù)的，老師您都能算得到；而屋里的事是沒有天數(shù)的，您老人家就未必算得到，所以徒兒尚有幾分把握。鬼谷子一出屋，孫臏急忙跪拜說(shuō)：“總算把老師請(qǐng)出來(lái)了。孫臏則在問題本身的層面上做文章，技高一籌。《易經(jīng)》說(shuō)：‘三人行則損一人?！^三人，是說(shuō)多人，不必定是三個(gè)人。又如孔子所說(shuō)三已三黜，都是此類?！@也只是說(shuō)，在許多不孝之中，無(wú)后是最大底不孝。這都是穿鑿。清晰性的另一個(gè)含義指的是在同一層面上思考問題的條理性。我夫人是某音樂學(xué)院附中的班主任，她的學(xué)生是來(lái)自全國(guó)各地的初中生，父母不在身邊，班主任責(zé)任很大。夫：不行啊，我答應(yīng)學(xué)生七點(diǎn)鐘給他們做論辯指導(dǎo)。妻：既然你認(rèn)為學(xué)生重要，你那么喜歡他們，那你干脆跟他們過(guò)去好了！讓我們來(lái)看這段對(duì)話涉及的問題：孩子由誰(shuí)來(lái)看本來(lái)是個(gè)事實(shí)問題，在這個(gè)問題上，夫人的思維空間被局限在非此即彼的框架中，即：孩子不由我照看，就得由你照看，還能有什么別的辦法呢？事實(shí)上兩條腿的人有的是，誰(shuí)都能完成看小孩的任務(wù)。結(jié)果我的回答還真是學(xué)生重要。從這個(gè)意義上說(shuō)，我去指導(dǎo)辯論重要。在很多情況下，人們沒有耐心聽對(duì)方解釋，也不給對(duì)方解釋的機(jī)會(huì)，而是直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“你不就是想說(shuō)什么什么嗎？”再看喜歡誰(shuí)的問題，這明顯是一個(gè)情感偏好的問題，難道認(rèn)為重要就一定能構(gòu)成喜歡的理由嗎？喜歡誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)跟誰(shuí)過(guò)日子嗎？ 在日常思維中，最大的條理混亂是把事實(shí)問題、價(jià)值問題、情感問題交織在一起進(jìn)行討論和思考，人們?cè)谕粫r(shí)刻想處理太多的事情是造成條理混亂的主要根源。在日常的學(xué)習(xí)、生活和工作中，自相矛盾的信念和行為是大量存在的。他還對(duì)這種考試形式進(jìn)行了論證。我問他：“考試是誰(shuí)考誰(shuí)呀？”他似乎沒明白我的意思。這樣考不容易滿足考試要求。蘇格拉底當(dāng)時(shí)面臨三項(xiàng)指控：腐蝕青年；崇拜新神；不崇拜城邦諸神。美：此項(xiàng)指控意為蘇格拉底是徹底的無(wú)神論者。自相矛盾的信念只能幫助人們做出錯(cuò)誤的決定，自相矛盾的行為只能產(chǎn)生虧損性效果。假如你說(shuō)因?yàn)樽蛱焱砩夏橙舜蛄怂睦掀?，所以證明他偷了你的表，這個(gè)證明就不能成立。說(shuō)服性論證雖然是一種理性思維方式，但它追求讓人“心服口服”這樣的論證效果，不排斥“合情合理”的論證。也就是說(shuō)，論證應(yīng)當(dāng)重視情感因素的作用，但不能以感情來(lái)替代邏輯和理性。在相關(guān)謬誤中，論證者利用語(yǔ)言表達(dá)感情的功能，以言詞激起人們心理上的恐懼、敵意、憐憫或熱情，引誘人們接受其論題。一個(gè)著名的相關(guān)謬誤叫做“滑坡謬誤”。在這個(gè)過(guò)程中，從A到B，從B到C，從C到D等，每一個(gè)鏈條都是易于斷裂的，其間只有心理上的相關(guān)，沒有邏輯的相關(guān)性。夫人的結(jié)論是必須得上，問她理由，她說(shuō)：如果在人大附中辦的奧數(shù)班里學(xué)得好，可以直接進(jìn)入人大附中?？墒?，如果兒子不上人大附中辦的奧數(shù)班，就會(huì)喪失一次被人大附中錄取的機(jī)會(huì)，如果每一次這樣的機(jī)會(huì)都錯(cuò)過(guò)的話，上重點(diǎn)中學(xué)的希望就會(huì)越來(lái)越少，如果上不了重點(diǎn)中學(xué)，那考上重點(diǎn)大學(xué)的希望就沒有了??如果現(xiàn)在還不抓緊，今天喪失一個(gè)機(jī)會(huì)，明天喪失一個(gè)機(jī)會(huì)，那我們的孩子不就完了嗎？類似這樣的思考方式，實(shí)質(zhì)上是在以看得見的代價(jià)換取摸不著的好處，或者以想象中的災(zāi)難性后果來(lái)威懾當(dāng)前的思考。比如：學(xué)生與孩子誰(shuí)重要？在一般的情況下，誰(shuí)都會(huì)說(shuō)孩子重要，但是，在特定的情況下，結(jié)論可能完全相反。如果不問理由，這個(gè)觀點(diǎn)看起來(lái)十分荒謬。輕視原因和理由的另外一個(gè)災(zāi)難性后果是為對(duì)方所持的觀點(diǎn)嫁接自己的理由。類似地，當(dāng)一位教師由于某位學(xué)生不專心聽課而批評(píng)這位學(xué)生時(shí)，這位學(xué)生可能會(huì)認(rèn)為老師是因?yàn)樽约簩W(xué)習(xí)不好而不喜歡他；當(dāng)一位學(xué)生由于老師把問題講錯(cuò)了，直言不諱地指出這種錯(cuò)誤時(shí)，老師可能會(huì)認(rèn)為這位學(xué)生狂妄自大，跟本就不把老師放在眼里。這種嫁接理由的做法不只是一種邏輯錯(cuò)誤，在日常思維中，它已經(jīng)演變成一種思維定式和習(xí)慣。比如，蘇格拉底與克里同的論證都是合邏輯的，分歧是大前提的選擇不同。人文性的思考，其中的推理離不開對(duì)種種道義原則的選擇。例如，在特定的歷史時(shí)刻，孝敬父母與忠于國(guó)家、民族等這兩種義務(wù)就是互相沖突的，這就是古語(yǔ)所說(shuō)“忠孝不能兩全”。例如，根據(jù)我們的道德準(zhǔn)則，作為丈夫應(yīng)當(dāng)愛護(hù)自己的妻兒，盡力減輕妻子的負(fù)擔(dān)，使自己的妻兒生活幸福，但這位丈夫同時(shí)又是軍人，作為軍人他應(yīng)該保衛(wèi)自己的國(guó)家，當(dāng)國(guó)家安全受到威脅時(shí)，他應(yīng)挺身而出，甚至為國(guó)捐軀?？梢哉f(shuō)，每個(gè)人每時(shí)每地都面臨著大量的互相沖突的義務(wù)，正因?yàn)槿绱耍判枰藗冞M(jìn)行道德選擇，并且正是在這選擇中才顯出了人們?cè)诘赖律厦莱笊茞旱膮^(qū)別。但是，這些元倫理規(guī)則也可能是相互沖突的，那么就可能有更高一層的元倫理規(guī)則指導(dǎo)人們?nèi)ミM(jìn)行價(jià)值選擇或道德評(píng)價(jià)。有人認(rèn)為，我們社會(huì)的道德規(guī)范體系在目前是不相容的，正因如此，人類眼下不可能擺脫由互相沖突的倫理規(guī)則所派生出來(lái)的互相沖突的義務(wù)，不可能擺脫道德上的困境。預(yù)見性：根據(jù)和理由的強(qiáng)與弱在人們的學(xué)習(xí)、生活和工作中，希望自己持有的信念具有實(shí)用性。在這方面，應(yīng)首推巴斯德的細(xì)菌學(xué)說(shuō)，他證明微生物引起發(fā)酵及傳染病，首創(chuàng)用疫苗接種的方法預(yù)防狂犬病，發(fā)明巴氏消毒法。想一想人們對(duì)SARS的恐懼，就知道對(duì)事物的解釋能力和預(yù)見能力有多重要。有一次我的一位好友開車帶著我們?nèi)ブ参飯@，停車時(shí)車尾撞上了電線桿?！蔽曳蛉嗽噲D用一個(gè)更嚴(yán)重的錯(cuò)誤抵消當(dāng)前的錯(cuò)誤，這在替肇事者尋找心理平衡和消除她緊張情緒方面是有益的，但對(duì)肇事者反思事故發(fā)生的原因，思考如何在以后防止類似或者更嚴(yán)重事故的發(fā)生，卻起到了轉(zhuǎn)移視線的有害作用。其中最具有競(jìng)爭(zhēng)力的假設(shè)，也就是事故發(fā)生的根本原因，可能是駕駛技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)不足。對(duì)于一位有5年駕駛經(jīng)驗(yàn)，對(duì)自己的駕駛技術(shù)很自信的人來(lái)說(shuō)，認(rèn)可這一點(diǎn)意味著她的核心價(jià)值觀念受到了挑戰(zhàn)，這當(dāng)然令人難以接受。有關(guān)這樣的溝通與對(duì)話，大到東方文化與西方文化的溝通與對(duì)話，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代生活的溝通與對(duì)話，自然科學(xué)與人文科學(xué)的溝通與對(duì)話等；小到父母與子女的溝通與對(duì)話，教師與學(xué)生的溝通與對(duì)話，丈夫與妻子的溝通與對(duì)話等。人文性的學(xué)習(xí)本質(zhì)上也是溝通與對(duì)話，讀《紅樓夢(mèng)》就是在和曹雪芹進(jìn)行溝通與對(duì)話，讀《論語(yǔ)》就是在和孔子進(jìn)行溝通與對(duì)話。偉大的人文精神，高尚的人文情懷，富有洞察力的思辨能力和價(jià)值理性，就是在這種良性的溝通與對(duì)話中激蕩生發(fā)出來(lái)的。發(fā)生短路的一個(gè)主