勞動合同案例分析-在線瀏覽
2024-11-03 22:31本頁面
【正文】 合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動合同的協(xié)議。,但是，當時公司有一個重要工程尚未完成，而這個工程又是小張參與設計的，假設小張這時分開公司，工程設計缺少人手將無法按期交貨。)了一段時間，直到2005年6月中旬工程完成，人事部門口頭通知小張在一周之內(nèi)交接完畢分開公司。但公司卻一口回絕了小張的要求，雙方爭執(zhí)不下，小張便向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。,仲裁委認為，勞動合同期滿后，雙方當事人對不續(xù)簽勞動合同達成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個多月，這段時間已形成事實勞動關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應訂合同而未訂合同的用人單位終止(zhōngzhǐ)勞動關(guān)系應按未訂立勞動合同的期間支付經(jīng)濟補償金，滿一年支付一個月的經(jīng)濟補償金，另外支付一個月替代通知期工資。 經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對申訴人要求公司支付三個月工資的經(jīng)濟補償金12990元及50%的額外經(jīng)濟補償金6495元的申訴懇求不予支持，仲裁費300元由申訴人承擔。,李某是國內(nèi)某航空公司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)到航空公司，第二年開始正式飛行，此后在這家公司效力近十年。他在2004年底向航空公司提出辭職，但公司要他賠償845萬余元后，才能為其辦理解除(jiěch如此高額的賠償，李某顯然不能承受。,第十三頁，共四十五頁。李某在法庭(fǎt237。 航空公司表示，李某可以辭職，但前提是支付賠償金、違約金、服裝費、培訓費等，總共845萬余元。假設他們動輒辭職，對于國家來說，相當于國有資產(chǎn)的流失。因此，航空公司要求高額賠償是應該的。,經(jīng)勞動委員會仲裁，在向航空公司支付338萬余元的違約金后，李某可以解除勞動關(guān)系。2005年3月，雙方分別向縣法院提起訴訟。 2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營(m237。nɡ)航空公司承擔了他們的“轉(zhuǎn)會費〞，其數(shù)額均為每人300萬元。,南京市江寧區(qū)法院對東方航空江蘇公司兩名機長辭職(c237。)引發(fā)的勞動爭議案作出一審訊決： 陳某和劉某都曾在空軍部隊當過戰(zhàn)斗機飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時收到2人郵寄的辭職報告。,第十六頁，共四十五頁。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定期限勞動合同(h233。合同(h233。 tong)，航空公司可向其收取各類賠償、補償費用。 tong)，其單方解約行為合法有效。根據(jù)雙方勞動合同(h233。 tong)中對效勞期限的約定，應當依法作出賠償。,最終，法院(fǎyu224。,第十八頁，共四十五頁。 2004年9月6日公司認為，陳利用職務之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動合同，陳小姐當天就分開了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。廣告公司對此不服，向法院提起訴訟。,第十九頁，共四十五頁。因考慮到她合同期將滿，董事會決定調(diào)動她的崗位，但陳不服調(diào)動，于2004年9月6日提出了辭職(c237。)。公司還提供了3家單位出具復印的書面材料，證明陳小姐以高出市場30%的價格做業(yè)務，造成公司數(shù)萬元的經(jīng)濟損失。她向法院陳述在2004年9月6日，是公司突然單方面口頭解除了雙方勞動合同，要求法院按照仲裁內(nèi)容支持自己。,法院仔細審查了雙方提供的證據(jù)。 zh232。 另外，公司董事會調(diào)離員工原工作崗位決議的證據(jù)，由于缺乏其他證據(jù)佐證，法院不能僅憑此決議證明員工存在營私舞弊、收受回扣的行為。,第二十一頁，共四十五頁。 公司將新的?員工手冊?向李女士公布并送達。而李女士在進公司時，因為當時公司效益(xi224。)比較好，所以和公司簽訂的勞動合同中，作為合同附加條款的?員工手冊?規(guī)定的員工病假工資是其病假前月工資的75%〔高于新?員工手冊?中執(zhí)行的政府標準〕，對此，李女士和公司都簽字確認。,因此，李女士認為：舊的?員工手冊?中的所有條款都是雙方勞動合同的一局部，公司實行新的?員工手冊?并沒有向自己履行告知義務，加之自己在家病休，也沒有對新的?員工手冊?簽字(qiān z236。所以，即使如今公司實行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過了公示，也不能更改自己和公司的勞動合同的約定。,第二十三頁，共四十五頁。但是，單位已經(jīng)(yǐ jing)在公司公告欄公布了新的?員工手冊?。因此，李女士要求補發(fā)病假工資沒有法律根據(jù)。,規(guī)章制度如何獲得法律效力的法律規(guī)定？一個(yī ɡ232。 本案的焦點是沒有員工簽字的規(guī)章制度能不能對抗員工的問題。本案其實是一個效力比較問題，前面的規(guī)章制度是勞動合同的內(nèi)容，后面的規(guī)章制度是經(jīng)過民主程序加以公示的。 單方行為能否改變雙方行為的約定？,第二十五頁，共四十五頁。ngc225。本案中，雖然用人單位新的?員工手冊?已經(jīng)公示生效，并且對該公司其他員工都有效，但是由于該?員工手冊?并沒有經(jīng)過李女士簽字確認，因此關(guān)于病假工資的規(guī)定，雙方仍然應該按照舊的?員工手冊?執(zhí)行，最終支持了李女士的仲裁(zh242。i)懇求。,2004年7月1日，趙某帶車進入某貨運公司工作，但該公司并未與趙某簽訂勞動合同，而是要求(yāoqi同時約定了效勞區(qū)及范圍，以及每日工作時間。趙某心想，租賃合同也好，勞動合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時間及相應報酬，并且車主又是自己老婆，應該沒什么問題。,第二十七頁，共四十五頁。該合約中明確約定駕駛司機為趙某，司機薪資1500元/月，租車費：3000元/月。jǐ)的工資和租車費，趙某心里更踏實了，租車費也好，薪資也好，反正都進自己(z236。,第二十八頁，共四十五頁。 仲裁裁決(c225。)支持了趙某的訴請，認為貨運公司與趙某之間雖未簽訂勞動合同，但已實際履
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1