【正文】 方基本人權(quán)，如結(jié)婚自由權(quán)、人身自由權(quán)的條款無效。剝奪過錯方對子女撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的內(nèi)容無效，因為孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點的，而探望權(quán)既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)。是否威脅到了過錯方的生存權(quán)，要結(jié)婚具體情況進行判斷，比如在離婚時過錯方已經(jīng)喪失勞動能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠協(xié)議剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)了。忠誠協(xié)議有意義，但并不適合所有人群忠誠協(xié)議是實現(xiàn)婚姻中無過錯方正當權(quán)益的大膽嘗試和途徑，它完全符合中國人的傳統(tǒng)道德規(guī)范。而且，由于忠誠協(xié)議的強大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險。但是，任何事物都具有兩面性，在看到其積極意義的一面，且不可忽視了其可能產(chǎn)生的消極影響。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產(chǎn)生了信任危機所致。一旦，這種不信任感在日后的生活中被無限放大，那么可以預(yù)見的是結(jié)局只有一個——離婚。忠誠協(xié)議的“用武之地”應(yīng)該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經(jīng)產(chǎn)生一定危機之后。簽署忠誠協(xié)議有技巧，請專業(yè)人士指導(dǎo)有必要有人認為，忠誠協(xié)議無非就是幾句話，很簡單，沒什么技術(shù)含量，根本不需要專業(yè)人士的指導(dǎo)。同樣一件事情，用不同的表達方式表達出來，其法律效力可能會有天壤之別，這絕非危言聳聽。實踐中的技巧還有很多，同樣要結(jié)合具體的情況進行有針對性的運用。一般機會只有一次，機不可失，失不再來。作者單位：河北世紀鴻業(yè)律師事務(wù)所第二篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何作者：上海宋海佳律師事務(wù)所董紅婚姻，被認為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎?！爸艺\協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運而生。這類協(xié)議在近期的司法實踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問題。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協(xié)議”。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。直到2001年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。危機四伏的婚姻終于破裂。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元?！舅温蓭熢u析】夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當相互忠實。雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，但情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應(yīng)責任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當然有效，應(yīng)受法律保護。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。第三篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力摘 要：夫妻關(guān)系已成為當今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會的離婚率持續(xù)維持在一個較高的水平。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務(wù)，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責任形式的人身關(guān)系協(xié)議。關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應(yīng)該是份有效合同?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應(yīng)當不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。因為《中 華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100 元支付女方“空床費”。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質(zhì)上已經(jīng)對離婚自由構(gòu)成了損害。第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋（一）的第三條規(guī)定： “當事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予