【正文】 恢復(fù)名譽(yù)等方式。如果我們能夠容忍少數(shù)人坐下來決定多數(shù)人的命運(yùn)，少數(shù)人通過協(xié)商做出的規(guī)定讓大多數(shù)人遵守的行為，那為什么就不能讓當(dāng)事人雙方自己作出約定呢？夫妻忠誠協(xié)議中所約定的賠償金或違約金，其本質(zhì)的確主要是違反忠實(shí)義務(wù)的一方向無過錯(cuò)方支付的侵權(quán)損害賠償金。根據(jù)民法中的當(dāng)事人意思自治原則，只要未違反法律的禁止性規(guī)定，約定是可以大于法定的，這也是契約的精髓所在。不用說，夫妻雙方無論哪一方違反忠誠承諾，侵權(quán)法律關(guān)系都成立，關(guān)鍵在于守諾方能否以侵權(quán)損害賠償作為訴由主張另一方的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，實(shí)踐中忠誠協(xié)議內(nèi)容往往五花八門，合法與違法往往交融期間。（一）、在忠誠協(xié)議中約定違約金或損害賠償金。案例：2009年3月份，通過征婚，離過婚的趙雪與同樣離異的賈平相識(shí)，后兩人登記結(jié)婚，雙方簽訂一份“忠貞協(xié)議書”。若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間由于道德品質(zhì)問題，出現(xiàn)婚外情，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失和精神損失費(fèi)20萬元”。賈平將一紙?jiān)V狀遞交到法院，訴求法院準(zhǔn)予兩人離婚。但賈平認(rèn)為，妻子向他索要“忠貞協(xié)議書”違約金沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回。夫妻應(yīng)當(dāng)忠實(shí)于對(duì)方，如一方有重婚、有與他人同居的情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。筆者意見：法院以《婚姻法》第四十六條“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；??”為依據(jù)，判決男方賈平支付趙雪20萬元違約金是法律適用錯(cuò)誤?！痘橐龇ā返谒氖鶙l（一）、（二）項(xiàng)的損害賠償屬于夫妻一方嚴(yán)重違反忠誠義務(wù)給對(duì)方造成精神損害從而需要侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定，在本案不符合此項(xiàng)規(guī)定的情況下，法院支持女方的訴求依據(jù)應(yīng)該是男方不忠行為違反忠誠協(xié)議，而不是《婚姻法》第四十六條規(guī)定的侵權(quán)損害賠償。（二）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾方賠償另一方青春損失費(fèi)。案例：王勇、趙玲于2001 年1 月1 日簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對(duì)方，彼此忠誠對(duì)待。后二人因感情不和分居，分居期間，趙玲發(fā)現(xiàn)王勇與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音資料等證據(jù)予以證實(shí)。河南新鄭市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號(hào)民事判決：不準(zhǔn)原告王勇與被告趙玲離婚。后王勇提出撤訴申請(qǐng)，新鄭市人民法院準(zhǔn)予王勇撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙玲提起損害賠償請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)駁回趙玲的反訴為由，裁定準(zhǔn)許王勇撤訴并駁回趙玲反訴請(qǐng)求。審理：此案了經(jīng)過一審，不服一審判決上訴又發(fā)回重申程序。雙方分居期間王勇與其他女人產(chǎn)生婚外情，導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙玲遭受精神傷害，王勇違反協(xié)議約定，亦違反夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定對(duì)無過錯(cuò)方趙玲予以賠償。結(jié)合本案的實(shí)際情況以及王勇收入狀況和本地的生活水平，精神損失酌情認(rèn)定15萬元。宣判后。筆者意見：該判決較好把握了忠誠協(xié)議的法律本質(zhì)內(nèi)涵。但更重要的是，約定青春損失費(fèi)違背了自然法則，自然法則是人類最高法則。（三）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方需支付另一方空床費(fèi)。一天晚上，丈夫又一次夜不歸宿，夫妻倆再次發(fā)生不愉快。2003年7月3日，丈夫熊小華因夜不歸宿給妻子打了第一張欠條，半個(gè)月后丈夫支付了第一次“空床費(fèi)”700元。再后來，丈夫不回家的時(shí)候更多了，既不給“空床費(fèi)”，又不打欠條。審理：一審法院認(rèn)為“空床費(fèi)”屬于精神損害賠償范疇，應(yīng)予以支持。劉敏認(rèn)為“空床費(fèi)”和精神損害賠償是兩碼事，她上訴到重慶市一中院。筆者意見：一二審關(guān)于“空床費(fèi)”的判決值得商榷。如果空床的原因不是因?yàn)槟蟹皆谕馀c第三者發(fā)生性關(guān)系夜不歸宿，而是因?yàn)槠渌?，則該條款就涉嫌限制人身自由，應(yīng)屬無效。（四）、在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方禁止離婚。我國婚姻法總則中即規(guī)定了婚姻自由原則。案例：1984年4月，20歲的李秀碧與藤忠誠喜結(jié)連理。但丈夫逐漸對(duì)妻子看不順眼。為了挽回丈夫的心，李秀碧毅然與丈夫和劉夢(mèng)娜三人簽署了一份協(xié)議。如劉與藤兩人再有往來，李秀碧有權(quán)收回所贈(zèng)房屋。2002年9月10日李秀碧起訴劉夢(mèng)娜到金堂縣人民法院，要求收回所贈(zèng)房屋。因此經(jīng)審理后，法庭判決被告劉夢(mèng)娜必須返還原告李秀碧房屋。但該協(xié)議約定一方不準(zhǔn)離婚則違反了婚姻自由原則，應(yīng)屬無效款。筆者手頭暫無這方面的案例列示，但在夫妻忠誠協(xié)議中有此類條款的應(yīng)屬無效，因?yàn)榉ǘǖ臋?quán)利不能通過約定加以剝奪。法院也在對(duì)大量的夫妻忠誠協(xié)議的判決中表明了總體的支持態(tài)度：一是在判決中完全支持協(xié)議中違約金或損害賠償金數(shù)額；二是在判決中僅部分支持協(xié)議中違約金或損害賠償金數(shù)額，將其數(shù)額加以減少；三是在判決中支持協(xié)議中違約金或損害賠償金數(shù)額的同時(shí)，對(duì)忠誠協(xié)議所涉及的限制人身自由、剝奪法律規(guī)定權(quán)利的約定條款認(rèn)定為無效；四是也有少數(shù)法院對(duì)夫妻忠誠協(xié)議一律認(rèn)定為無效的判決，其理由不外乎是當(dāng)事人自己無權(quán)就精神損害賠償數(shù)額進(jìn)行約定，忠誠協(xié)議屬于道德領(lǐng)域的范疇，不適用法律的強(qiáng)制力。筆者在總結(jié)理論界、實(shí)務(wù)界成果的基礎(chǔ)上，概括出以下內(nèi)容供實(shí)務(wù)界在審查判斷夫妻忠誠協(xié)議的效力時(shí)參考。侵犯其他人的權(quán)益的，如侵犯第三者的合法權(quán)益如隱私權(quán)的相關(guān)條款無效。撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)是父母的權(quán)利也是義務(wù)，不能將剝奪撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)作為對(duì)過錯(cuò)方的懲罰。忠誠協(xié)議中約定的違約金或賠償金數(shù)額不能影響其對(duì)第三人的還債義務(wù)。在忠誠協(xié)議中違背公序良俗或明顯違背社會(huì)常理的約定條款無效。例如：一方在“抓奸現(xiàn)場”拿出事先準(zhǔn)備好的忠誠協(xié)議，要出軌方立刻簽字，應(yīng)認(rèn)定是在“脅迫”狀態(tài)下所簽定，不具有法律效力。另外，實(shí)踐中，在不離婚的情況下，一方要求另一方按忠誠協(xié)議履行賠償義務(wù)，履行后，另一方不服起訴到法院的，法院應(yīng)認(rèn)定自行履行忠誠協(xié)議的行為無效。五、婚姻忠誠協(xié)議的可訴性一條民事法律規(guī)定要是欠缺法律上的可訴性，其規(guī)定就會(huì)被認(rèn)定為可有可無的沒有多大意義的條款，還不如不規(guī)定。反對(duì)忠誠協(xié)議具有可訴性的人認(rèn)為，《婚姻法》第四十二條已經(jīng)將嚴(yán)重違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為規(guī)定為侵權(quán)損害賠償范圍，而像夫妻之間婚外情行為不屬于該條所指的嚴(yán)重情況，忠誠協(xié)議中約定的損害賠償實(shí)質(zhì)上就是精神損害賠償，該賠償只能由法律加以規(guī)定，因此不同意婚姻忠誠協(xié)議具有法律上可訴性，法院不能立案受理。一方以另一方違反忠誠協(xié)議為訴由，起訴到人民法院，要求另一方支付違約金或賠償損失的，人民法院應(yīng)該立案。《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。至于案件是否“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍”的規(guī)定，我的理解是，只要法律沒有明確的禁止性規(guī)