【正文】 ?！痘橐龇ā返谒氖鶙l也規(guī)定了只有“（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的”四種嚴重危害家庭婚姻關系的情形導致離婚的，無過錯方才有權請求損害賠償，而一方與配偶外第三人發(fā)生性關系不屬此類情況，因此不能主張侵權損害賠償?shù)脑V求。第二篇：婚姻忠誠協(xié)議的法律效力分析(二)婚姻忠誠協(xié)議的效力分析（下）四、婚姻忠誠協(xié)議效力的審查判斷筆者在上面已經(jīng)以英美判例法系契約對價理論探討了夫妻忠誠協(xié)議的有效性，但是這種有效性是從整體上來論證的，并不代表各種打著夫妻忠誠協(xié)議的旗號簽訂的所謂忠誠協(xié)議的所有內(nèi)容均有效。（五）在忠誠協(xié)議中約定違反承諾一方放棄小孩的撫養(yǎng)權與小孩的探望權。筆者意見：該協(xié)議中雖未出現(xiàn)“忠誠”字樣，但是其內(nèi)容與夫妻忠誠協(xié)議并無二致，都是要求對方忠于自己，忠于家庭，不與第三者發(fā)生性關系，并約定了財產(chǎn)關系內(nèi)容。審理：法院認為，李、藤、劉三方簽署的協(xié)議有違公序良俗，是無效的?！?然協(xié)議的簽署并未能阻止丈夫與情婦非法同居。協(xié)議約定：“李秀碧自愿將藤忠誠和劉夢娜非法同居時所居住的金堂縣淮口鎮(zhèn)的那套商品房贈送給劉夢娜；劉夢娜與藤忠誠斷絕非法同居關系，藤忠誠應與李秀碧白頭偕老、不離不棄。2000年，李秀碧發(fā)現(xiàn)丈夫與同城女子劉夢娜有染，且藤忠誠還買了一套商品房給劉夢娜。兩人婚后通過辛勤勞動終于發(fā)家致富，1992年生有一兒一女，夫妻倆蓋起了三層小樓，從茅屋搬進了樓房。但實踐中夫妻常常期望婚姻能長久穩(wěn)定，在當前離婚率較高的社會背景下，于是有人就試圖通過婚姻忠誠協(xié)議對離婚自由作出限制。離婚自由是一項法定的權利。在忠誠協(xié)議中，不與第三者發(fā)生性關系是義務，而空床不是義務，任何一方有權決定自己是否與配偶同床，否則就侵犯和限制了人身自由。關鍵不在于“空床費”是否為精神損失范圍，而在于空床的原因。重慶市一中院作出終審判決，稱4000元“空床費”應予以支持。法院判決兩人離婚，由熊小華賠償劉敏4000元精神撫慰金。2004年3月份，劉敏以丈夫有外遇為由向重慶市九龍坡區(qū)法院起訴，請求離婚的同時，還請求兌現(xiàn)承諾支付“空床費”4000多元以及5萬元精神損害賠償金。后來，熊小華開始打欠條，劉敏手中至今還握著五張“空床費”欠條，共有4000多元。丈夫開玩笑地說要支付“空床費”給妻子劉敏，于是兩人商量后協(xié)議約定：丈夫如果在凌晨零時至清晨7時夜不歸宿，按照每小時100元的標準支付“空床費”給妻子。案例：從2003年7月以來，丈夫熊小華開始時不時地不回家。人生易老，韶光易逝，生老病死是生命的基本規(guī)律，青春的流逝、生命的衰老并不會因婚姻狀態(tài)等外在環(huán)境的變化而延緩或停滯，青春流逝、生命衰老與損失之間并無必然因果關系；青春流逝是人類必須面對的、不可逆轉的生命規(guī)律，沒有必要、也無法彌補和挽回，故青春的流逝并非法律意義上的損失，無須用金錢進行賠償。依據(jù)忠誠協(xié)議約定支持了該協(xié)議的部分內(nèi)容，對于協(xié)議中約定的青春損失費沒有支持，因該約定違背社會公序良俗，約定無效。雙方當事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。綜上所述，依照民事訴訟法第六十四條第一款，婚姻法第四條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關于適用若干問題的解釋(二)》第11 條之規(guī)定，判決：王勇應當賠償趙玲精神損失15萬元，于本判決生效后10日內(nèi)結清。但趙玲主張青春損失費不符合法律規(guī)定，本院不予支持。河南省新鄭市人民法院經(jīng)審理認為，忠誠協(xié)議系雙方婚姻關系存續(xù)期間為了實現(xiàn)相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待的目的才簽訂的，該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，應當認定有效。后王勇又再次提起離婚訴訟，趙玲又提起反訴，在反訴中趙鈴提出了王勇依約支付違反忠誠協(xié)議的精神損失費與青春損失費共計30萬元的請求。2005年12月20日，原告王勇再次提起離婚訴訟，趙玲提起反訴，要求王勇賠償精神損失費15萬元。2005年，王勇提起訴訟，要求與趙玲離婚。如一方道德品質出現(xiàn)問題，向對方提出離婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣30萬元。實踐中，有的忠誠協(xié)議在約定違約金（賠償金）的同時又約定了賠償青春損失費，也有只在協(xié)議中約定青春損失費的。另外，趙雪反訴賈平，要求賈平賠償20萬元違約金的訴由也是依據(jù)二人簽訂的忠誠協(xié)議而不是依據(jù)《婚姻法》第四十六條。因為賈平違反夫妻忠誠協(xié)議的行為并不屬于重婚或有配偶者與他人同居的的任何一種情形。最終，法院認定，雙方簽訂的“忠貞協(xié)議書”有效，支持趙雪要求賈平支付20萬元違約金的訴求。審理：新疆奎屯墾區(qū)人民法院審理認為，忠實義務是夫妻婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。趙雪對離婚之事不持異議，但她反訴賈平，要求其支付20萬元違約金。2010年3月，趙雪發(fā)現(xiàn)賈平和他單位的一個女孩存在不正當關系，在勸說無效的情況下，趙雪提出了離婚。協(xié)議約定“夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女有道德觀和責任感。上面已經(jīng)分析，這才是真正法律意義上的夫妻忠誠協(xié)議。除了在協(xié)議中約定違約金或損害賠償金外，當事人往往還約定了限制人身權、限制另一方對子女的探望權或撫養(yǎng)權、賠償青春損失費等內(nèi)容。三、婚姻忠誠協(xié)議的判例筆者已經(jīng)在上面對忠誠協(xié)議的概念進行了厘定，即只有在協(xié)議中約定了一方違反夫妻忠誠承諾，另一方須支付違約金或損害賠償金條款的才是真正的忠誠協(xié)議。至于侵權損害賠償法律關系，嚴格說來，忠誠協(xié)議中本身并不包含它，只有在一方違反忠誠承諾而給另一方造成物質與精神損失時才能夠形成侵權損害賠償法律關系。筆者認為，侵權損害賠償應當遵循損害填補原則只是法官在確定侵權損害賠償數(shù)額時應遵循的規(guī)則，而該規(guī)則對當事入并無強制力。但殘酷的現(xiàn)實一步步擊碎了一些堅決反對精神損害賠償?shù)膶W者，終于在2001年，最高人民法院出臺了《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，該解釋對精神損害賠償作出了規(guī)定，明確了精神損失是可以用財產(chǎn)賠償形式來補償?shù)?，各地區(qū)高級人民法院根據(jù)當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平在審判實踐中具體確定了精神損害賠償金的數(shù)額為3000100000元之間。拋開對價理論，只從我國法律規(guī)定與民法理論方面來分析，筆者認為，由于精神損失的不可計算性，其數(shù)額確實難以確定，所以，一直以來，對于精神損失，我們多年來就認為精神損失不能金錢化，精神是無價的，它不能夠物質化從而量化計算，因此反對精神損害賠償?shù)慕疱X化。違反承諾的一方在外與第三人搞婚外情與在外嫖娼一樣，絕不是免費的，他或她很可能在與第三人發(fā)生性關系時有利益輸送，天下沒有免費的午餐，對這種物質損失進行約定合理合法。綜上所述：從對價理論的角度來考察，忠誠協(xié)議中關于違約金或損害賠償金的約定完全符合對價理論，且