【正文】 身自由不受侵犯，是指公民的人身自由(包括性自由)不受強(qiáng)行限制，任何人不得強(qiáng)行限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對(duì)其人身自由進(jìn)行必要的處分或利用。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的?！迸c情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利，不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。違背忠實(shí)義務(wù)一方明知忠誠(chéng)協(xié)議的存在．仍然與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，即使其的確因此而使生活陷入極度痛苦之中，也不值得為其同情，正如犯罪分子也會(huì)因犯罪行為而使生活陷入極度痛苦之中一樣，這是其自作自受，為自己的行為所必須付出的代價(jià)。當(dāng)夫妻感情因性格不和等原因而破裂時(shí)．夫妻一方或雙方應(yīng)當(dāng)盡早離婚，而不是去婚外尋找感情寄托。因此，已婚人士并不享有完全的性自由，其性自由是受到嚴(yán)格的限制和約束的，即法律只承認(rèn)其與配偶之間的性自由，而對(duì)于其與配偶之外異性的性自由．法律持排斥和否定態(tài)度．這一點(diǎn)從婚姻法第四條關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定和第四十六條無過錯(cuò)方對(duì)過錯(cuò)方的精神損害索賠權(quán)的規(guī)定中能夠得到印證。已婚人士應(yīng)該在性生活上保持專一，排除與配偶外異性的性關(guān)系。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻。筆者認(rèn)為。如果這種協(xié)議有效，這種協(xié)議下的人就將生活在極度痛苦之中?；蛘咭环降牡赖滤仞B(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對(duì)方了，難免就會(huì)有一方移情別戀。然而。法律當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力?，F(xiàn)實(shí)生活中類似的情形很多：孩子不慎落水，旁觀者僅在道德上負(fù)有施救義務(wù)，家長(zhǎng)可通過發(fā)布懸賞公告，許以重金，與潛在施救者建立法律上之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將此道德問題納入法律框架內(nèi)解決；夫妻離婚，孩子歸女方撫養(yǎng)．祖父母若行使探視權(quán)，女方在道德上有配合義務(wù)，此時(shí)雙方當(dāng)然可通過協(xié)議約定探視孩子的次數(shù)和時(shí)間．將該道德義務(wù)法律化。筆者認(rèn)為，法律是顯性的道德，道德是隱藏的法律，法律與道德之間本就無涇渭分明的界限。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無效的理由不成立另有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效，筆者認(rèn)為無效的理由大多無法律根基無從成立，下面逐一分析。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的。(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨。民法通則第五十五條規(guī)定．民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備以下三個(gè)要件方產(chǎn)生法律效力：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實(shí)：不違反法律或者社會(huì)公共利益。相對(duì)于民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定而言，婚姻行為和合同行為是具體的、典型的民事法律行為，其在婚姻法和合同法中有具體的、詳細(xì)的規(guī)定，在適用法律時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則．首先適用婚姻法或合同法的有關(guān)規(guī)定，只有當(dāng)適用特別法無法解決問題時(shí)，才能適用民法總則中關(guān)于民事法律行為的規(guī)定。那么，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議案件究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法律?筆者認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為，可以適用民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。按照法律適用的原則，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議案件屬于婚姻糾紛案件，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用婚姻法，然而婚姻法中并沒有關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力的規(guī)定。筆者同意第一種意見，即夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無效。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效，目前理論界和實(shí)務(wù)界有以下兩種針鋒相對(duì)的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。雙方當(dāng)事人均未提起上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第11條之規(guī)定，判決：王某應(yīng)當(dāng)賠償趙某精神損失15萬元，于本判決生效后10日內(nèi)結(jié)清；其他基本與一審判決內(nèi)容一致。綜上所述。但趙某主張青春損先費(fèi)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。雙方分居期間王某與其他女人產(chǎn)生婚外情．導(dǎo)致夫妻感情破裂，使趙某遭受精神傷害．王某違反協(xié)議約定。王某辯稱，同意離婚，孩子歸我撫養(yǎng)，雙方承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，分家協(xié)議和忠誠(chéng)協(xié)議不合法，不應(yīng)支持。某市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序有誤，裁定撤銷一審判決，發(fā)回某市人民法院重審。六、駁回原告王某、反訴原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。四、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某精神損害費(fèi)3萬元。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng)，原告王某應(yīng)于本判決生效后每月負(fù)擔(dān)王奇的撫養(yǎng)費(fèi)350元，于每年的12月30日前向趙某支付當(dāng)年的撫養(yǎng)費(fèi)4200元；待王奇成長(zhǎng)至能獨(dú)立生活時(shí)，隨父隨母生活由其自愿選擇。結(jié)合本案實(shí)際情況及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，精神損害費(fèi)酌定為3萬元。王某在與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，使趙某在精神上遭受本不需要其承擔(dān)的煩惱和傷害，趙某作為無過錯(cuò)方。王某的住房公積金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金總額為13734．61元．趙某的住房公積金為2080．84元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法予以分割。雙方婚前財(cái)產(chǎn)各歸各有；雙方爭(zhēng)執(zhí)的位于某市金華街二巷15號(hào)獨(dú)家小院．因未經(jīng)有關(guān)部門確權(quán)，本案不予一并處理?；樯油跗骈L(zhǎng)期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長(zhǎng)考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好，婚后感情一般。2007年，王某再次提起離婚訴訟．要求：1．解除與被告趙某的婚姻關(guān)系：2．婚生子王奇由原告撫養(yǎng)；3．依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。后王某提出撤訴申請(qǐng)，某市人民法院準(zhǔn)予王某撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)駁回趙某的反訴為由．于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180號(hào)民事裁定：一、準(zhǔn)許原告（反訴被告)王某撤訴。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號(hào)民事判決：不準(zhǔn)原告王某與被告趙某離婚。2005年3月21日。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。2001年1月1日，王某與趙某簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對(duì)方，彼此忠誠(chéng)對(duì)待。2001年4月30日．生育一子，取名王奇(化名)。被告(反訴原告)：趙某。該忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，但協(xié)議約定的青春損失費(fèi)因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持。同