【正文】 王奇的撫養(yǎng)費350元，于每年的12月30日前向趙某支付當年的撫養(yǎng)費4200元；待王奇成長至能獨立生活時，隨父隨母生活由其自愿選擇。結(jié)合本案實際情況及本地經(jīng)濟發(fā)展水平，精神損害費酌定為3萬元。王某在與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居，使趙某在精神上遭受本不需要其承擔的煩惱和傷害，趙某作為無過錯方。王某的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金總額為13734．61元．趙某的住房公積金為2080．84元，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當取得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金屬于夫妻共同所有的財產(chǎn)，應(yīng)當依法予以分割。雙方婚前財產(chǎn)各歸各有；雙方爭執(zhí)的位于某市金華街二巷15號獨家小院．因未經(jīng)有關(guān)部門確權(quán)，本案不予一并處理?；樯油跗骈L期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜。【審判】某市人民法院經(jīng)審理認為，王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好，婚后感情一般。2007年，王某再次提起離婚訴訟．要求：1．解除與被告趙某的婚姻關(guān)系：2．婚生子王奇由原告撫養(yǎng)；3．依法分割夫妻共同財產(chǎn)。后王某提出撤訴申請，某市人民法院準予王某撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請求，依法應(yīng)當駁回趙某的反訴為由．于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180號民事裁定：一、準許原告（反訴被告)王某撤訴。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準原告王某與被告趙某離婚。2005年3月21日。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。2001年1月1日，王某與趙某簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠對待。2001年4月30日．生育一子，取名王奇(化名)。被告(反訴原告)：趙某。該忠誠協(xié)議應(yīng)當受法律保護，但協(xié)議約定的青春損失費因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持。這種協(xié)議，其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的，也同樣無效，表現(xiàn)形式的變化，并未導(dǎo)致本質(zhì)的變化，不能因為表現(xiàn)形式的變化，使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行А＞C上所述，夫妻忠誠協(xié)議是無效的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當事人預(yù)先約定。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。同時，法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強了，夫妻忠誠協(xié)議中的補償并不是婚姻財產(chǎn)約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據(jù)實計算。如果這種協(xié)議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。應(yīng)當說，夫妻雙方在訂立夫妻誠協(xié)議時，絕大部分是自愿的，在訂立的當時，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩(wěn)定，同時促使雙方保持高尚的情操，這種協(xié)議的訂立，是與當時雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的，在當時，雙方都想當然地認為自己能很好地按協(xié)議辦事。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴大了對法律的解釋。當然，從有利于家庭和社會穩(wěn)定的出度出發(fā)，《婚姻法》已將嚴重違背夫妻忠誠義務(wù)對方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巫髁藝栏穸唧w的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當相互忠實”，而非“必須忠實”。適用《合同法》或《民法通則》中確認合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的。違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。任何強行限制這些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利?？梢姡松碜杂墒欠ǘ?quán)利而不是約定權(quán)利。理由如下：協(xié)議內(nèi)容違法?；橐龇ㄒ惨?guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件，因此有效?！爸艺\協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會公共利益。[法院據(jù)以判決的理由]：婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實的義務(wù)。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財產(chǎn)的同時，要求某甲按協(xié)議另補償某乙30萬元。如果你在生活或工作中遇到法律問題，請咨詢在線TQ客服，或者撥打4000505151免費電話咨詢，信法網(wǎng)將竭誠為你服務(wù)！信法網(wǎng)：信法網(wǎng)微博:第三篇：“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力20050815 10:34 人民法院報 我說兩句(加入討論)[案情]：某甲（男）與某乙（女）于2002年6月結(jié)婚，雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議，其主要內(nèi)容為：任何一方都要潔身自好，不得發(fā)生婚外性行為，否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a償名譽損失費及精神損失費30萬元。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因為其并不為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規(guī)制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。認為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務(wù)的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產(chǎn)。2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。因此，法院應(yīng)當結(jié)合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。忠誠協(xié)議之財產(chǎn)給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質(zhì)的違約金，具有行使上的專屬性。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。那么，在法無明文規(guī)定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應(yīng)當來說是法治的內(nèi)涵和要求。所以，依法成立的忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。其實，忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，這種協(xié)議應(yīng)當受到法律保護。在忠誠協(xié)議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務(wù)，而由此產(chǎn)生財產(chǎn)給付另一方的法律后果。同時，法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限?！奔疵袷路尚袨橛行бǎ盒袨槿司哂邢鄳?yīng)的民事行為能力；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內(nèi)容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定和社會公共利益。忠誠協(xié)議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質(zhì)，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現(xiàn)有法律規(guī)定及精神，作出判斷。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實，互相尊重。從社會倫理角度而言，忠誠協(xié)議符合社會倫理道德所倡導(dǎo)的價值觀，是配偶雙方內(nèi)心的真實意愿，也是個體自主性的體現(xiàn)。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的