【正文】 從婚姻法第四條的法律效力看，其確實(shí)不屬于具有法律強(qiáng)制力的義務(wù)性規(guī)范。那么具體理由何在？又在什么情況下有效什么情況下無效呢？還是先結(jié)合無效說的觀點(diǎn)說起。筆者認(rèn)為，就忠誠協(xié)議效力問題也應(yīng)堅(jiān)持具體問題具體分析的原則?？梢?，有效說和無效說均有一定道理，但同時(shí)也都存在一定片面性。忠誠協(xié)議也沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在私法領(lǐng)域“法無禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說的觀點(diǎn)。而且該類協(xié)議限制了人身自由，違背憲法精神。忠誠協(xié)議一般有效、個(gè)別情況下無效，應(yīng)具體問題具體分析 實(shí)踐中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有忠誠協(xié)議均無法律效力并闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱之為無效說；另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為所有的忠誠協(xié)議均是有法律效力的，同樣也闡述了支持自己觀點(diǎn)的理由，該觀點(diǎn)姑且稱之為有效說。而從忠誠協(xié)議的價(jià)值取向角度看，其目的就是讓過錯(cuò)方對(duì)自己的行為付出代價(jià)，具有賠償無過錯(cuò)方損失的功能。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財(cái)產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯(cuò)方的損害賠償請(qǐng)求權(quán)問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯(cuò)情形）。對(duì)此，筆者認(rèn)為還應(yīng)該從法律上去尋找答案。說了忠誠協(xié)議的定義和表現(xiàn)形式，其法律性質(zhì)是什么呢？這就是一個(gè)帶有一定深度的法律問題了?！爸艺\協(xié)議”是理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)夫妻之間因忠實(shí)義務(wù)問題而簽署法律文件的總結(jié)性表述，是從具體的形式中抽象概括出來的。一般而言，忠誠協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實(shí)義務(wù)之后，過錯(cuò)方為求得諒解而主動(dòng)形成協(xié)議，或者是無過錯(cuò)方主動(dòng)提出簽署協(xié)議并得到過錯(cuò)方的同意。鑒于忠誠協(xié)議效力問題尚無定論，下面筆者將圍繞這個(gè)問題談?wù)勛约旱目捶āＨ欢?，就是這樣一個(gè)熱門話題，我們不僅在法律層面找不到明確的規(guī)定，就是連接連出臺(tái)的司法解釋也始終對(duì)此問題采取了回避的態(tài)度，所以說對(duì)于此問題而言，法律上是空白的。第一篇：忠誠協(xié)議,效力幾何？忠誠協(xié)議，效力幾何？作者：王軍營律師近年來，與忠誠協(xié)議有關(guān)的司法判例屢見報(bào)端，各地法院對(duì)此問題的處理意見不盡相同，甚至可謂是大相徑庭。毫無疑問，夫妻忠誠協(xié)議已經(jīng)成為一個(gè)熱門話題。也正因如此，實(shí)踐中對(duì)于忠誠協(xié)議效力的爭論始終沒有停止，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。忠誠協(xié)議的定義、表現(xiàn)形式及法律性質(zhì)忠誠協(xié)議是指，男女雙方在婚前或婚內(nèi)，自愿達(dá)成的對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方恪守忠實(shí)義務(wù)，如有違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議?；榍昂炇鹬艺\協(xié)議的比較少見。實(shí)踐中，忠誠協(xié)議的名稱或說是表現(xiàn)形式五花八門，如承諾書、保證說、婚姻協(xié)議、忠貞協(xié)議，等等不一而足。對(duì)忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)的研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，它是分析忠誠協(xié)議法律效力的前提條件。雖然我們從婚姻法上找不到“忠誠協(xié)議”的字樣，但對(duì)婚姻法有一定研究的人都會(huì)發(fā)現(xiàn)婚姻法里面有三條與該問題存在或近或遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)性。筆者認(rèn)為，忠誠協(xié)議的內(nèi)容歸根結(jié)底是財(cái)產(chǎn)如何分配的問題，從這個(gè)角度說，顯然與婚姻法第十九條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)約定相暗合，其區(qū)別在于它是附有條件的。基于此，筆者認(rèn)為，忠誠協(xié)議實(shí)際是以過錯(cuò)方賠償無過錯(cuò)方損失為價(jià)值取向、附條件的夫妻財(cái)產(chǎn)約定。無效說觀點(diǎn)的主要理由是忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，因此申請(qǐng)確認(rèn)其法律效力沒有依據(jù)。有效說觀點(diǎn)的主要理由則是既然雙方均為完全民事行為能力人，那么其對(duì)其行為可能帶來的后果具有相應(yīng)的預(yù)見和認(rèn)知能力，認(rèn)定忠誠協(xié)議有效符合意思自治的民法原則。對(duì)于有效理由，還有從平等的角度進(jìn)行闡述的，筆者認(rèn)為持該種理由的人雖然結(jié)論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過于膚淺，結(jié)論觀點(diǎn)的正確屬于歪打正著。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應(yīng)從實(shí)際出發(fā)、具體問題具體分析?！耙话阌行А€(gè)別無效”是筆者對(duì)該問題的看法。無效說認(rèn)為，忠實(shí)義務(wù)屬于道德范疇，不是法律的問題。因?yàn)橐坏┵x予某條款具有法律強(qiáng)制力，就需要有確定的法律后果。但是，筆者認(rèn)為婚姻法第四條為倡導(dǎo)性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實(shí)義務(wù)以法律強(qiáng)制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。無效說的另外一個(gè)“重量級(jí)”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權(quán)利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。違反忠實(shí)協(xié)議的約定即是越過了權(quán)利的界限，法律當(dāng)然不保護(hù)這種越界的權(quán)利?；橐龇▽儆诿穹ǖ奶貏e法，在婚姻法上沒有特別法律規(guī)定的方面，應(yīng)適用民法通則的一般性規(guī)定。忠誠協(xié)議的內(nèi)容只要符合這三點(diǎn)即為生效的民事法律行為?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，而忠誠協(xié)議實(shí)際上就是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對(duì)締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦。毋庸諱言，在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì)，道德滑坡、誠信缺失，要扭轉(zhuǎn)這一局面，需要從方方面面入手，而夫妻之間言必行、行必果的行為模式即是其一。筆者總結(jié)，忠誠協(xié)議內(nèi)容無效的情形包括：限制一