【正文】 他性和專一性，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。本文從一個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)，引出忠誠(chéng)協(xié)議的效力問題，并詳細(xì)論述忠誠(chéng)協(xié)議的效力認(rèn)定。同時(shí)隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時(shí)夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠(chéng)的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面。但是夫妻關(guān)系不是普通的買賣關(guān)系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認(rèn)定為無(wú)效。協(xié)議中約定：夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對(duì)方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬(wàn)元補(bǔ)償金。韓某表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償三拾萬(wàn)元。案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣三十萬(wàn)元。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準(zhǔn)。由以上兩個(gè)比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律問題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的認(rèn)定不同法院也有不同的觀點(diǎn)。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概述（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概念夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對(duì)夫妻忠誠(chéng)的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過錯(cuò)方對(duì)無(wú)過錯(cuò)承擔(dān)某種義務(wù)。例如,在經(jīng)濟(jì)上,過錯(cuò)方對(duì)無(wú)過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為是民事法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。從主體、內(nèi)容及目的來(lái)看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約。夫妻雙方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為。忠誠(chéng)協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。三、忠誠(chéng)協(xié)議效力分析（一）理論綜述對(duì)夫妻于忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定，理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)，第一種是積極肯定說，承認(rèn)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)。第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。因此夫妻可以通過簽訂忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)放棄自己的財(cái)產(chǎn)或者承擔(dān)一定的責(zé)任[4]。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?；橥馇椤痰刃袨閮H僅是道德問題，法律不鼓勵(lì)、也不應(yīng)加以干涉，當(dāng)事人也不可以通過契約加以限制。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。第三，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”中約定的責(zé)任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。第四，如果賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力，會(huì)導(dǎo)致諸多不利的社會(huì)影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。我認(rèn)為對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)不予支持，但是對(duì)于其中合法部分應(yīng)當(dāng)予以支持。第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)?！钡谌?，忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂有悖自由原則。忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對(duì)婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國(guó)的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。法院判決甲男承擔(dān)這個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，甲男則要求乙女賠償損害。法院特別否認(rèn)了合同上的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)?，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下。即便當(dāng)事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。夫妻雙方互相享有包括同居等在內(nèi)的多項(xiàng)配偶權(quán)，對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)的違反實(shí)則是對(duì)配偶權(quán)的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實(shí)則是侵權(quán)法律關(guān)系。第五，承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)雙方感情基礎(chǔ)破裂并無(wú)法挽回后，以忠誠(chéng)協(xié)議之名約束對(duì)方不僅不會(huì)維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。同時(shí)，解決婚外情等有悖于社會(huì)道德的現(xiàn)象并不簡(jiǎn)單是夫妻間的事情，也不是忠誠(chéng)協(xié)議所能承載的，需要社會(huì)各個(gè)方面的作用。但是忠誠(chéng)協(xié)議同時(shí)具有契約的性質(zhì)，同時(shí)我國(guó)婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)。其次，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，忠誠(chéng)協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化，更加有利于保護(hù)夫妻弱勢(shì)一方的權(quán)益。對(duì)于經(jīng)過公證程序的忠誠(chéng)協(xié)議，表明當(dāng)事人具有接受法律拘束的意思，應(yīng)當(dāng)原則上認(rèn)定有效。我們必須明確，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛情的形式，對(duì)于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。參考文獻(xiàn)：[1]:夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力——“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 7679.[3] ——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志, 2011, 卷缺失(2): 3841.[4] [D].[出版地不詳]: 南京大學(xué), 2011.[5] [D].[出版地不詳]: 廈門大學(xué), 2007.[6] :價(jià)值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 3744.第四篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效力探析婚姻法與繼承法作業(yè)第1題：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議法律效力探析答：通過本次對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)，系統(tǒng)了解了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議在法律實(shí)踐過程中的問題和難點(diǎn)，可以看出，對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的學(xué)習(xí)和探討是有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義的。現(xiàn)實(shí)生活中還有以保證書、認(rèn)罪書等多種協(xié)議形式的存在。關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否有效，學(xué)術(shù)和實(shí)踐中一直以來(lái)有兩種觀點(diǎn)存在：第一種持贊成意見的觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系可通過這種類似協(xié)議起到保護(hù)弱者的作用。第二種持反對(duì)觀點(diǎn)的認(rèn)為，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議無(wú)效。夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，故夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不產(chǎn)生法律效力。第四十六條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的。(三)實(shí)施家庭暴力的。”夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中所約定的補(bǔ)償金或違約金，其本質(zhì)是違反忠實(shí)義務(wù)的一方向無(wú)過錯(cuò)方支付的侵權(quán)損害賠償金，因?yàn)檫`反忠實(shí)義務(wù)一方侵犯了無(wú)過錯(cuò)方的配偶權(quán)，而通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的侵權(quán)行為的損害賠償數(shù)額，是與基本法理相違背的。夫妻雙方在訂立夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，絕大部分是自愿的，在訂立協(xié)議時(shí)也許雙方當(dāng)時(shí)的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時(shí)促使雙方保持