freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力-在線瀏覽

2024-10-21 12:07本頁面
  

【正文】 法律約束的意思,他們之間也不成立有效的法律行為。”這一判例表明,涉及到人身自由的,不能通過契約加以限制,即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。夫妻雙方互相享有包括同居等在內(nèi)的多項配偶權(quán),對忠誠義務(wù)的違反實則是對配偶權(quán)的侵犯,雖然有著“契約”的外衣,但實則是侵權(quán)法律關(guān)系。第五,承認(rèn)忠誠協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定。當(dāng)雙方感情基礎(chǔ)破裂并無法挽回后,以忠誠協(xié)議之名約束對方不僅不會維護(hù)婚姻的穩(wěn)定,反而適得其反,這更與婚姻自由原則相違背,“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。同時,解決婚外情等有悖于社會道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情,也不是忠誠協(xié)議所能承載的,需要社會各個方面的作用。但是忠誠協(xié)議同時具有契約的性質(zhì),同時我國婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財產(chǎn)的權(quán)利,因此對于忠誠協(xié)議中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)。其次,夫妻忠誠協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠義務(wù)的具體化,忠誠協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化,更加有利于保護(hù)夫妻弱勢一方的權(quán)益。對于經(jīng)過公證程序的忠誠協(xié)議,表明當(dāng)事人具有接受法律拘束的意思,應(yīng)當(dāng)原則上認(rèn)定有效。我們必須明確,夫妻忠誠協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛情的形式,對于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實質(zhì)性的幫助。參考文獻(xiàn):[1]:夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力——“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 7679.[3] ——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志, 2011, 卷缺失(2): 3841.[4] [D].[出版地不詳]: 南京大學(xué), 2011.[5] [D].[出版地不詳]: 廈門大學(xué), 2007.[6] :價值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 3744.第二篇:“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力20050815 10:34 人民法院報 我說兩句(加入討論)[案情]:某甲(男)與某乙(女)于2002年6月結(jié)婚,雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議,其主要內(nèi)容為:任何一方都要潔身自好,不得發(fā)生婚外性行為,否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償名譽(yù)損失費及精神損失費30萬元。不久某乙起訴離婚,主張夫妻平分財產(chǎn)的同時,要求某甲按協(xié)議另補(bǔ)償某乙30萬元。[法院據(jù)以判決的理由]:婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實的義務(wù)。“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定,也不損害他人和社會公共利益。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件,因此有效?;橐龇ㄒ惨?guī)定,如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導(dǎo)致離婚的,無過錯方有權(quán)請求損害賠償。理由如下:協(xié)議內(nèi)容違法。可見,人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為,屬于人身自由權(quán)之一,是一種基本權(quán)利,高于其它權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這些基本權(quán)利的行為,不論其表現(xiàn)形式如何,均是違背憲法的。違法的民事行為,是不能產(chǎn)生法律效力的。再者,從定約權(quán)的角度而言,“忠誠協(xié)議”也是無效的。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效,顯然屬于適用法律不當(dāng)?!痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”,而非“必須忠實”。當(dāng)然,從有利于家庭和社會穩(wěn)定的出度出發(fā),《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)對方有權(quán)請求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉,即:重婚;有配偶者與他人同居。協(xié)議所指的婚外性行為,并不在列舉之中,判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對法律的解釋。應(yīng)當(dāng)說,夫妻雙方在訂立夫妻誠協(xié)議時,絕大部分是自愿的,在訂立的當(dāng)時,也看不出有什么不妥的地方,也許雙方當(dāng)時的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定,同時促使雙方保持高尚的情操,這種協(xié)議的訂立,是與當(dāng)時雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的,在當(dāng)時,雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。如果這種協(xié)議有效,這種人就將生活在極度痛苦之中。同時,法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界,用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了,夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財產(chǎn)約定,而是一種損害賠償,不能約定,只能依法據(jù)實計算。夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償,其本質(zhì)是損害賠償,包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。這是因為,損害賠償是以損害事實為基礎(chǔ),其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。綜上所述,夫妻忠誠協(xié)議是無效的。這種協(xié)議,其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的,也同樣無效,表現(xiàn)形式的變化,并未導(dǎo)致本質(zhì)的變化,不能因為表現(xiàn)形式的變化,使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行АT撝艺\協(xié)議應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù),但協(xié)議約定的青春損失費因違反公序良俗而不應(yīng)得到法律支持。被告(反訴原告):趙某。2001年4月30日.生育一子,取名王奇(化名)。2001年1月1日,王某與趙某簽訂協(xié)議書一份,協(xié)議約定:夫妻之間應(yīng)相互尊重,相互幫助,愛護(hù)對方,彼此忠誠對待。2004年秋,雙方因家務(wù)瑣事生氣,王某離家在外租房居住,分居至今。2005年3月21日。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決:不準(zhǔn)原告王某與被告趙某離婚。后王某提出撤訴申請,某市人民法院準(zhǔn)予王某撤訴,并以雙方婚姻關(guān)系未解除,在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間,趙某提起損害賠償請求,依法應(yīng)當(dāng)駁回趙某的反訴為由.于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180號民事裁定:一、準(zhǔn)許原告(反訴被告)王某撤訴。2007年,王某再次提起離婚訴訟.要求:1.解除與被告趙某的婚姻關(guān)系:2.婚生子王奇由原告撫養(yǎng);3.依法分割夫妻共同財產(chǎn)。【審判】某市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好,婚后感情一般?;樯油跗骈L期隨趙某生活,從有利于王奇健康成長考慮,由趙某撫養(yǎng)為宜。雙方婚前財產(chǎn)各歸各有;雙方爭執(zhí)的位于某市金華街二巷15號獨家小院.因未經(jīng)有關(guān)部門確權(quán),本案不予一并處理。王某的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金總額為13734.61元.趙某的住房公積金為2080.84元,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)當(dāng)取得的住房公積金、基本養(yǎng)老保險金屬于夫妻共同所有的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以分割。王某在與趙某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人同居,使趙某在精神上遭受本不需要其承擔(dān)的煩惱和傷害,趙某作為無過錯方。結(jié)合本案實際情況及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,精神損害費酌定為3萬元。二、婚生子王奇由被告趙某撫養(yǎng),原告王某應(yīng)于本判決生效后每月負(fù)擔(dān)王奇的撫養(yǎng)費350元,于每年的12月30日前向趙某支付當(dāng)年的撫養(yǎng)費4200元;待王奇成長至能獨立生活時,隨父隨母生活由其自愿選擇。四、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某精神損害費3萬元。六、駁回原告王某、反訴原告趙某的其他訴訟請求。某市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為:原判決認(rèn)定事實不清,程序有誤,裁定撤銷一審判決,發(fā)回某市人民法院重審。王某辯稱,同意離婚,孩子歸我撫養(yǎng),雙方承擔(dān)撫養(yǎng)費,分家協(xié)議和忠誠協(xié)議不合法,不應(yīng)支持。雙方分居期間王某與其他女人產(chǎn)生婚外情.導(dǎo)致夫妻感情破裂,使趙某遭受精神傷害.王某違反協(xié)議約定。但趙某主張青春損先費不符合法律規(guī)定,本院不予支持。綜上所述。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋(二)》第11條之規(guī)定,判決:王某應(yīng)當(dāng)賠償趙某精神損失15萬元,于本判決生效后10日內(nèi)結(jié)清;其他基本與一審判決內(nèi)容一致。雙方當(dāng)事人均未提起上訴,一審判決已發(fā)生法律效力。關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議是否有效,目前理論界和實務(wù)界有以下兩種針鋒相對的觀點:第一種觀點認(rèn)為,夫妻忠實義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求,婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否,很大程度上有賴于此。第二種觀點認(rèn)為,夫妻忠誠協(xié)議無效。筆者同意第一種意見,即夫妻忠誠協(xié)議有效,應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。按照法律適用的原則,夫妻忠誠協(xié)議案件屬于婚姻糾紛案件,應(yīng)當(dāng)首先考慮適用婚姻法,然而婚姻法中并沒有關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議效力的規(guī)定?;橐觥⑹震B(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議,適用其他法律的規(guī)定。那么,夫妻忠誠協(xié)議案件究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法律?筆者認(rèn)為,夫妻忠誠協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為,可以適用民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為制度的規(guī)定。相對于民法通則第四章第一節(jié)關(guān)于民事法律行為的一般規(guī)定而言,婚姻行為和合同行為是具體的、典型的民事法律行為,其在婚姻法和合同法中有具體的、詳細(xì)的規(guī)定,在適用法律時應(yīng)當(dāng)遵循特別法優(yōu)于一般法的規(guī)則.首先適用婚姻法或合同法的有關(guān)規(guī)定,只有當(dāng)適用特別法無法解決問題時,才能適用民法總則中關(guān)于民事法律行為的規(guī)定。民法通則第五十五條規(guī)定.民事法律行為
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
物理相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1