【正文】 應(yīng)當(dāng)無效，筆者認(rèn)為無效的理由大多無法律根基無從成立，下面逐一分析。筆者認(rèn)為，法律是顯性的道德，道德是隱藏的法律，法律與道德之間本就無涇渭分明的界限?，F(xiàn)實(shí)生活中類似的情形很多：孩子不慎落水，旁觀者僅在道德上負(fù)有施救義務(wù)，家長可通過發(fā)布懸賞公告，許以重金，與潛在施救者建立法律上之權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將此道德問題納入法律框架內(nèi)解決；夫妻離婚，孩子歸女方撫養(yǎng)．祖父母若行使探視權(quán)，女方在道德上有配合義務(wù)，此時(shí)雙方當(dāng)然可通過協(xié)議約定探視孩子的次數(shù)和時(shí)間．將該道德義務(wù)法律化。法律當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。然而?；蛘咭环降牡赖滤仞B(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了，難免就會(huì)有一方移情別戀。如果這種協(xié)議有效，這種協(xié)議下的人就將生活在極度痛苦之中。筆者認(rèn)為。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻。已婚人士應(yīng)該在性生活上保持專一，排除與配偶外異性的性關(guān)系。因此，已婚人士并不享有完全的性自由，其性自由是受到嚴(yán)格的限制和約束的，即法律只承認(rèn)其與配偶之間的性自由，而對于其與配偶之外異性的性自由．法律持排斥和否定態(tài)度．這一點(diǎn)從婚姻法第四條關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定和第四十六條無過錯(cuò)方對過錯(cuò)方的精神損害索賠權(quán)的規(guī)定中能夠得到印證。當(dāng)夫妻感情因性格不和等原因而破裂時(shí)．夫妻一方或雙方應(yīng)當(dāng)盡早離婚，而不是去婚外尋找感情寄托。違背忠實(shí)義務(wù)一方明知忠誠協(xié)議的存在．仍然與婚外異性發(fā)生性關(guān)系，即使其的確因此而使生活陷入極度痛苦之中，也不值得為其同情，正如犯罪分子也會(huì)因犯罪行為而使生活陷入極度痛苦之中一樣，這是其自作自受，為自己的行為所必須付出的代價(jià)。”與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利，不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。夫妻忠誠協(xié)議，其實(shí)就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。筆者認(rèn)為，憲法第三十七條第一款規(guī)定的公民的人身自由不受侵犯，是指公民的人身自由(包括性自由)不受強(qiáng)行限制，任何人不得強(qiáng)行限制或剝奪他人的人身自由，但并不意味著公民不能對其人身自由進(jìn)行必要的處分或利用。公民對自己的身體享有支配權(quán)和處分權(quán)，可以根據(jù)自己的意愿在法律許可的限度內(nèi)自由處分自己的人身自由。夫妻忠誠協(xié)議正是已婚公民對自己的性自由進(jìn)行自愿限制和約束的體現(xiàn)，這種限制完全是夫妻雙方合意的結(jié)果，完全符合婚姻法的原則和精神，符合婚姻法關(guān)于忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，符合社會(huì)公序良俗，只要締約過程中不存在欺詐、脅迫等情形，該協(xié)議就應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。這是因?yàn)?，侵?quán)損害賠償適用填補(bǔ)原則．其數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害事實(shí)，依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，而不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。但對于侵權(quán)損害賠償數(shù)額能否由雙方當(dāng)事人預(yù)先通過協(xié)議加以約定，目前觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。眾所周知，意思自治是民法的基本原則．司法實(shí)踐中許多侵權(quán)行為發(fā)生之后雙方當(dāng)事人就具體賠償數(shù)額進(jìn)行協(xié)商，并達(dá)成了高于或低于實(shí)際損害數(shù)額的賠償協(xié)議，法官并不會(huì)因其違反損害填補(bǔ)原則而否定其效力。根據(jù)當(dāng)事人約定高于法律規(guī)定之民法基本原則，法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該約定的效力。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，青春損失費(fèi)雖然在法律上沒有明確規(guī)定，但根據(jù)意思自治原則，夫妻雙方可以自主約定，該約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支持；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該約定違背社會(huì)公序良俗，約定無效。綜上，本案中雙方關(guān)于青春損失費(fèi)的約定違背了社會(huì)公序良俗，該約定無效。原載于《人民司法 案例》2009年第22期（總第585期),發(fā)表時(shí)略有改動(dòng),此為原版.第二篇：夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律效力夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律效力【要點(diǎn)提示】 原告與被告在婚姻存續(xù)期間簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定如一方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，須賠償對方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)30萬元。【案情】原告(反訴被告)：王某。1999年4月，王某、。雙方婚前感情較好，婚后感情一般。2004年秋，雙方因家務(wù)瑣事生氣，王某離家在外租房居住，分居至今。2005年3月21日。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490號民事判決：不準(zhǔn)原告王某與被告趙某離婚。后王某提出撤訴申請，某市人民法院準(zhǔn)予王某撤訴，并以雙方婚姻關(guān)系未解除，在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，趙某提起損害賠償請求，(2006)新民初字第180號民事裁定：一、準(zhǔn)許原告(反訴被告)王某撤訴。2007年，：：。王某承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)?！緦徟小磕呈腥嗣穹ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，王某、趙某雙方婚前基礎(chǔ)較好，婚后感情一般?；樯油跗骈L期隨趙某生活，從有利于王奇健康成長考慮，由趙某撫養(yǎng)為宜。雙方各歸各有。對其他雙方?jīng)]有異議的婚后共同財(cái)產(chǎn)依法予以分割。故王某應(yīng)當(dāng)給付趙某他應(yīng)得的住房公積金、。有權(quán)請求損害賠償。根據(jù)婚姻法第三十二條、第三十七條、第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解(二)》第11條之規(guī)定，判決：一、準(zhǔn)予原告王某與被告趙某離婚。待王奇成長至能獨(dú)立生活時(shí)，隨父隨母生活由其自愿選擇?；楹蠊餐?cái)產(chǎn)依據(jù)原、被告需求進(jìn)行相應(yīng)分割。五、反訴被告王某應(yīng)當(dāng)于本判決生效后30日內(nèi)支付反訴原告趙某他應(yīng)得的住房公積金、。第三篇：夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力（推薦）夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力【要點(diǎn)提示】夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。原告曾某（男方）離婚后通過征婚，與也曾離異的賈某（女方）相識(shí)。由于兩人均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。2002年5月，曾某向法院提出離婚訴訟，與此同時(shí)，賈某以曾某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令曾某支付違約金30萬元。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬元，雙方握手言和。在此情形下，上海市高級人民法院出具了《上海市高級人民法院民一庭民事法律適用問答選登（二）》，就忠誠協(xié)議方面問題作出了回答：《婚姻法》第4條所規(guī)定的忠誠義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議?！靖鞣接^點(diǎn)】第一種意見認(rèn)為協(xié)議有效。從這個(gè)意義上說，忠誠協(xié)議對于維系婚姻穩(wěn)定將起著積極作用?；橐鲫P(guān)系是人身關(guān)系，以愛情為基礎(chǔ)，不能通過協(xié)議設(shè)定，夫妻間應(yīng)相互忠誠僅僅是一種價(jià)值取向，而不是一種具有強(qiáng)制性的責(zé)任；《婚姻法》規(guī)定夫妻“應(yīng)當(dāng)”互相忠實(shí)而非“必須”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。人身權(quán)是法定的，不能通過合同來調(diào)整。夫妻忠誠協(xié)議是否有效應(yīng)該區(qū)別對待，單純性的“忠誠協(xié)議”的約定或承諾，例如“損失費(fèi)”、“賠償款”、“夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”的約定或承諾屬于違約責(zé)任，應(yīng)確認(rèn)其有效；涉及特定人身關(guān)系的約定，如“不得離婚、必須離婚、放棄對未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)”等，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。夫妻雙方具有完全的民事行為能力，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，基于真實(shí)的意思表示，簽署了忠誠協(xié)議，意在實(shí)現(xiàn)關(guān)于婚姻的某種意思自治。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。（二）、認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議，合于夫妻忠誠義務(wù)之立法本意?！边@里的“忠實(shí)”和“尊重”廣義上包含互相信任和忠誠，不得欺騙、侮辱、歧視、遺棄配偶他方和不得為第三人的利益而損害配偶他方的利益；狹義上則主要是指在夫妻共同生活中應(yīng)當(dāng)保持性生活的專一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為。其約束的對象就是夫妻之間的身體忠誠，保護(hù)這種身體忠誠，有利于維護(hù)婚姻家庭關(guān)系。（三）、并不是所有的夫妻忠誠協(xié)議都是有效