原告中國移動通信集團上海有限公司訴被告上海啟達電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案-在線瀏覽
2024-10-13 11:54本頁面
【正文】 年5月底，原告發(fā)現(xiàn)懷孕，就沒有再使用該卡。該公司稱因原告并非會員，不能暫停會籍，為使余額還能使用，建議再充1,000元(50次)。在入會申請表上，xx公司將開始日期寫為2008年12月30日，截止日期寫為2009年12月30日。后原告意外流產(chǎn)。2009年7月，原告再次懷孕。xx公司拒絕，并稱根據(jù)其電腦系統(tǒng)，兩張卡至2009年年底均到期。2009年12月9日，原告至店里交涉，被告稱原告不是年卡會員，不能暫停，以前xx公司的銷售人員的承諾不再有效。訴請：判令被告返還健身卡中的余額1,060元，另賠償損失1,060元。至于原告所稱的xx公司的員工所做的口頭承諾，被告對此不予認可，在會員協(xié)議第7項第4條中有相關(guān)的約定。以原告名義辦的卡中充值了1,000元,共50次。表示不同意原告的訴請，但同意給原告延長健身卡的使用年限一年，有效期延長至2011年4月27日。2007年8月2日，梅xx在xx公司辦理了次數(shù)為25次的次卡，向該公司支付了500元，卡的使用期限為2007年8月5日至2008年8月4日。原告并將梅xx以前辦理的卡中剩余的次數(shù)與原告此次辦理的卡合并，兩張卡均辦理至原告的名下，卡號分別為：、兩張卡的截止使用日期均為2009年12月30日。年卡會員可以有三次暫停會籍的權(quán)利，但必須以書面形式向xx公司提出申請，并附上相關(guān)證明，會籍暫停一次最少一個月，最多六個月。如有女性會員因懷孕需暫停會籍，在提供相關(guān)醫(yī)院證明后可享受會籍免費暫停一年的待遇。若有其他任何補充事宜，必須有公司的蓋章才予認可?，F(xiàn)xx公司已被被告收購。審理中，原、被告均確認除次卡外，還可以辦理年卡。次卡是按次使用的，年卡是一年內(nèi)可以無限次使用的。以上事實，有原告提供的被告的介紹材料、《會員入會協(xié)議》、《入會申請表》、網(wǎng)上打印材料、健身卡復(fù)印件、結(jié)婚證，以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。若有其他任何補充事宜，必須有公司的蓋章才予認可。在原告提供的《會員入會協(xié)議》及《入會申請表》中均明確約定“年卡會員可以有三次暫停會籍的權(quán)利，但必須以書面形式向xx公司提出申請，并附上相關(guān)證明，會籍暫停一次最少一個月，最多六個月。如有女性會員因懷孕需暫停會籍，在提供相關(guān)醫(yī)院證明后可享受會籍免費暫停一年的待遇”，針對的是年卡會員而原告辦理的是次卡并非年卡。原告也無證明表明被告存在欺詐行為。被告自愿將原告的兩張健身卡的有效期延長至2011年4月27日，于法不悖，應(yīng)予準許。案件受理費人民幣50元，由原告陳x負擔。審判長謝輝東審判員何俊杰代理審判員許培林書記員李超第四篇：原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽權(quán)糾紛案,原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽權(quán)糾紛案，_______________________________________________________________________________________（2009）浦民一（民）初字第10187號民事判決書原告上海某機電設(shè)備有限公司，住所地上海市長寧區(qū)某路某弄某號某室。委托代理人金某，上海某律師事務(wù)所律師。被告某板式換熱器（上海）有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)川沙路某號某號廠房。委托代理人于某，上海市某律師事務(wù)律師。法定代表人沈某，上海某制冷設(shè)備有限公司經(jīng)理。原告上海某機電設(shè)備有限公司訴被告某板式換熱器（上海）有限公司名譽權(quán)糾紛一案，本院于2009年5月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員周某獨任審判，審理過程中，依法追加上海某制冷設(shè)備有限公司作為本案第三人參加訴訟，于2009年7月16日、11月2日、2010年4月15日公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2008年5月12日，原告向被告授權(quán)代理商第三人訂購被告公司品牌的“SONDEX”板式換熱器六臺。此后，原告將上述六臺換熱器交付可口可樂某公司工地。為此原告要求第三人予以澄清，第三人與被告共同出函證明上述換熱器均系“SONDEX”品牌產(chǎn)品?？煽诳蓸饭炯匆笤嫱素洝Q貨，否則停止原告其他所有產(chǎn)品的驗收。為此產(chǎn)生重購費用人民幣（以下幣種同）684,000元、安裝費30,000元、運輸費用9,000元，共計723,000元?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告停止侵權(quán)、登報致歉；判令被告賠償損失723,000元。2009年4月在某可口可樂公司發(fā)現(xiàn)涉案設(shè)備不是原告生產(chǎn)，故向可口可樂某公司發(fā)律師函，被告向可口可樂公司發(fā)律師函的行為是正當。第三人上海某制冷設(shè)備有限公司陳述，原告的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，不
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1