原告中國移動通信集團上海有限公司訴被告上海啟達電器設(shè)備有限公司電信服務(wù)合同糾紛案-文庫吧資料
2024-10-13 11:54本頁面
【正文】 等證據(jù)，在案佐證。2008年6月至12月期間，第三人向原告提供購貨單位為原告、銷貨單位為第三人的上海增值稅專用發(fā)票六份，金額為541,880元。2009年4月16日，被告委托上海市某律師事務(wù)所于某律師致函可口可樂裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司生產(chǎn)車間安裝的使用的六臺板式換熱器設(shè)備是冒用SONDEX（某）品牌的設(shè)備，要求拆除假冒SONDEX產(chǎn)品和設(shè)備。上述合同簽訂時鄭曉安向原告提供了加蓋有“某板式換熱器（上海）有限公司”印章的某公司簡介、確認(rèn)書、某板式換熱器（上海）有限公司中華人民共和國組織代碼證、某板式換熱器（上海）有限公司稅務(wù)登記證、授權(quán)書等。經(jīng)審理查明，2008年5月12日的《設(shè)備買賣合同》記載“賣方：上海某機電設(shè)備有限公司買方：上海某制冷設(shè)備有限公司……買賣設(shè)備：（1）上海SONDEX融冰板式換熱器S62－IS10－143－TKTM31二臺（2）上海SONDEX供冰板式換熱器S62－IS10－121－TKTM93二臺（3）上海SONDEX冬季運行板式換熱器S110－IS10－215－TKTM49二臺……”。不同意原告的訴訟請求。被告某板式換熱器（上海）有限公司辯稱，被告與原告所聲稱第三人之間沒有生意往來，也沒有授權(quán)，第三人也不是被告的代理商。原告認(rèn)為，被告一方面確認(rèn)其授權(quán)代理商供應(yīng)產(chǎn)品的品牌，一方面又發(fā)函宣稱原告所購產(chǎn)品系假冒產(chǎn)品，其自相矛盾的前后陳述系愚弄原告及其最終用戶的惡劣行徑，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商業(yè)聲譽并導(dǎo)致可口可樂某公司退貨的嚴(yán)重后果，被告理應(yīng)為其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告為維護自身之商譽，原告另行采購并安裝。然而時隔不久，被告委托律師致函可口可樂公司稱，其所購的換熱器系假冒產(chǎn)品，并稱將追究其使用侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任。之后，被告向可口可樂某公司聲稱上述換熱器并非其品牌產(chǎn)品。簽約之時，第三人分別提供被告的各類授權(quán)文件及證書。原告上海某機電設(shè)備有限公司訴稱，原告系可口可樂某公司中標(biāo)的制冷設(shè)備供應(yīng)商。原告上海某機電設(shè)備有限公司的委托代理人金某、奚某，被告某板式換熱器（上海）有限公司的委托代理人于某，第三人上海某制冷設(shè)備有限公司的委托代理人馬某到庭參加訴訟。委托代理人馬某，北京市某律師事務(wù)所上海分所律師。第三人上海某制冷設(shè)備有限公司，注冊地上海市松江區(qū)某鎮(zhèn)某路某號某室，經(jīng)營地上海市閘北區(qū)某路某號一某樓某室。法定代表人程某，某板式換熱器（上海）有限公司董事長。委托代理人奚某，上海市某律師事務(wù)所律師。法定代表人陳某，上海某機電設(shè)備有限公司總經(jīng)理。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第八條之規(guī)定，判決如下：一、駁回原告陳x的所有訴訟請求；二、原告陳x在被告上海xx健身管理咨詢有限公司處辦理的兩張健身卡（卡號分別為：、）的有效期延長至2011年4月27日。對于原告的所有訴請，應(yīng)予駁回。因此，原告稱2009年7月其再次懷孕與xx公司電話聯(lián)系，希望將卡暫停一年，但遭拒絕，被告的此行為并不構(gòu)成違約。會員暫停會籍后應(yīng)該交納管理費，一至三個月為50元，四至六個月為100元。xx公司的總經(jīng)理是唯一經(jīng)授權(quán)可以變更會員申請表內(nèi)容的人，公司的其他員工無權(quán)變更會員申請表的內(nèi)容或與會員簽訂任何單獨協(xié)議”，因此，即便相關(guān)錄音是真實的，任傳虎也無權(quán)對原告作出相關(guān)承諾，即便有相關(guān)承諾，該承諾也對被告不發(fā)生效力。本院認(rèn)為，原告提供的原告與任傳虎的錄音，本院無法確定其真實性，且原告提供的《會員入會協(xié)議》及《入會申請表》中均有約定“會員與任何xx公司員工在未經(jīng)公司授權(quán)的情況下達成的協(xié)議、交易或約定，公司都將視其為個人行為，并拒絕承擔(dān)責(zé)任。原告表示：其兩張卡中還剩余53次，被告則表示：原告的兩張卡中還剩余45次。原告辦理的是次卡。2010年2月25日，原告提起本案訴訟。xx公司的總經(jīng)理是唯一經(jīng)授權(quán)可以變更會員申請表內(nèi)容的人，公司的其他員工無權(quán)變更會員申請表的內(nèi)容或與會員簽訂任何單獨協(xié)議。會員與任何xx公司員工在未經(jīng)公司授權(quán)的情況下達成的協(xié)議、交易或約定，公司都將視其為個人行為，并拒絕承擔(dān)責(zé)任。會員暫停會籍后應(yīng)該交納管理費，一至三個月為50元，四至六個月為100元。在梅xx辦理的卡的《會員入會協(xié)議》中的xx健身俱樂部會員條款及權(quán)益中以及原告辦理的卡的《入會申請表》中的健身俱樂部會員條款及權(quán)益中均約定：會員的定金、入會費以及會員費一經(jīng)收取無特殊原因不予退還。2008年8月4日，原告在xx公司辦理了次數(shù)為5
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1