測(cè)謊制度在司法實(shí)踐的運(yùn)用-在線瀏覽
2024-10-01 00:26本頁(yè)面
【正文】 部門等國(guó)家安全領(lǐng)域以及政府部門、銀行、保安公司的雇員錄用，以此來(lái)檢測(cè)職員對(duì)崗位的誠(chéng)信道德。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的州、市、縣警察局一般均設(shè)有測(cè)謊室。在我國(guó)，測(cè)謊技術(shù)主要應(yīng)用于公安、檢察等部門偵查辦案。全國(guó)的專業(yè)測(cè)謊員僅有百余人。設(shè)立有測(cè)謊室的地區(qū)，測(cè)謊技術(shù)的使用率非常低，多用于重特大或疑難案件，僅限個(gè)案使用。 。自公安部率先引進(jìn)測(cè)謊技術(shù)以來(lái)，在偵破案件中起到了巨大的作用。但測(cè)謊技術(shù)缺乏相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)地市級(jí)所設(shè)立的測(cè)謊室給自己設(shè)定有內(nèi)部章程，缺乏規(guī)范與監(jiān)督，不利于保障被測(cè)試者的權(quán)利，致使測(cè)謊技術(shù)至今未得到普遍認(rèn)可，頗受爭(zhēng)議。美國(guó)曾于1923年立法禁止心理測(cè)試結(jié)果作為法庭證據(jù)使用，到1976年卻又有30個(gè)州法院允許使用心理測(cè)試結(jié)果，但要求心理測(cè)試要經(jīng)本人同意才能進(jìn)行。在我國(guó)，有關(guān)測(cè)謊結(jié)論的法律規(guī)定，僅限于現(xiàn)行有效的1999年最高檢對(duì)XX省檢察院《關(guān)于cps多道心理測(cè)試鑒定意見(jiàn)能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，cps多道心理測(cè)試鑒定意見(jiàn)與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見(jiàn)不同，檢察院辦理案件，雖然可以使用其審查、判斷證據(jù)，但不能將其作為證據(jù)使用。 。我國(guó)專業(yè)的測(cè)謊人員僅有百余人，這些人員的專業(yè)知識(shí)、資質(zhì)認(rèn)證、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)道德層次不齊。美國(guó)的測(cè)謊人員必須經(jīng)過(guò)測(cè)謊協(xié)會(huì)授予的資格證書(shū)，并從事一定數(shù)量的測(cè)謊實(shí)驗(yàn)和分析，有一定的實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)才能從事測(cè)謊。我國(guó)的測(cè)謊室是由地市級(jí)公安機(jī)關(guān)設(shè)立的，設(shè)立的目的大多是服務(wù)于偵查工作。我國(guó)缺乏嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度和資格審查制度，對(duì)測(cè)謊人員的選拔和培訓(xùn)工作多流于形式，測(cè)謊人員素質(zhì)參差不齊，測(cè)謊結(jié)論的可靠性受到質(zhì)疑。在生理方面，并不是所有的個(gè)體都適合測(cè)謊活動(dòng)?；加芯癫?、醉酒或經(jīng)常服用精神麻醉藥品的人，不適宜進(jìn)行測(cè)謊活動(dòng)。筆者認(rèn)為，經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間訊問(wèn)的犯罪嫌疑人不宜直接進(jìn)行測(cè)試。在訴訟活動(dòng)中，測(cè)謊的對(duì)象不應(yīng)該僅僅局限于犯罪嫌疑人和被告人，被害人和證人出于某種因素的影響，同樣具有說(shuō)謊的可能性，因此測(cè)謊對(duì)象的范圍應(yīng)當(dāng)拓展。美國(guó)國(guó)會(huì)的一位技術(shù)評(píng)估中心主任指出，測(cè)謊儀器本身并不能發(fā)現(xiàn)欺騙行為，它測(cè)試的是一個(gè)人在回答問(wèn)題時(shí)的心理反應(yīng)，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1