【正文】 余人，這些人員的專業(yè)知識、資質(zhì)認證、實踐經(jīng)驗和職業(yè)道德層次不齊。美國國會的一位技術(shù)評估中心主任指出，測謊儀器本身并不能發(fā)現(xiàn)欺騙行為，它測試的是一個人在回答問題時的心理反應(yīng)，如心跳和皮膚溫度的變化，與其說是檢測謊言的，不如說用來檢測膽怯者。我國由于測謊起步較晚，對于測試人員的從業(yè)要求、職業(yè)資格均無規(guī)范，也沒有成立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會，只在個別地區(qū)設(shè)立交流指導(dǎo)網(wǎng)站。但不能放大測謊結(jié)論的證據(jù)能力，需要規(guī)定在僅有測謊結(jié)論的情況下不能定案，必須與其他證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條，方可起到補充說明案件事實的作用，避免將合法的測謊行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)上的刑訊逼供。”從此之后，法官對于測謊結(jié)論的態(tài)度也由最開始的“當然限制”，轉(zhuǎn)變?yōu)槿缃竦摹耙暰唧w情況而定”，放寬了對測謊結(jié)論的審查標準。美國的測謊員的選拔是非常嚴苛的。筆者認為，經(jīng)歷長時間訊問的犯罪嫌疑人不宜直接進行測試。在我國，有關(guān)測謊結(jié)論的法律規(guī)定，僅限于現(xiàn)行有效的1999年最高檢對XX省檢察院《關(guān)于cps多道心理測試鑒定意見能否作為訴訟證據(jù)使用問題的批復(fù)》中規(guī)定，cps多道心理測試鑒定意見與刑事訴訟法規(guī)定的鑒定意見不同，檢察院辦理案件，雖然可以使用其審查、判斷證據(jù)，但不能將其作為證據(jù)使用。據(jù)不完全統(tǒng)計，美國的州、市、縣警察局一般均設(shè)有測謊室。隨著立法的不斷完善，禁止刑訊逼供和保障人權(quán)的要求越來越強烈。 關(guān)鍵詞：測謊技術(shù)。美國的測謊技術(shù)發(fā)展遠遠早于中國，制度完善。 。根據(jù)調(diào)查，不適宜接受測謊的人員有：患有心臟病、癲癇病、高血壓、心律不齊等疾病，會影響血壓和脈搏的患者。測試內(nèi)容不能涉及國家機密、商業(yè)機密及他人隱私等。（2）該技術(shù)已經(jīng)經(jīng)過了同行的復(fù)核并公開發(fā)表。立法方面也應(yīng)該加強規(guī)范測謊技術(shù)在司法領(lǐng)域的使用，不斷地規(guī)范和完善測謊制度，使測謊技術(shù)的應(yīng)用有法可依，這樣才能使司法實踐不與立法要求相脫離。因此，可以仿照美國，對專業(yè)測謊人員的專業(yè)學(xué)歷、培訓(xùn)時間、次數(shù)、見習(xí)時間、從業(yè)經(jīng)驗等方面加以明確規(guī)定，規(guī)范測謊人員專業(yè)隊伍的建設(shè)，發(fā)揮測謊技術(shù)應(yīng)有的價值。 三、我國測謊制度的完善措施 （一）建立自愿