測謊制度在司法實踐的運用(更新版)
【正文】 關(guān)的反貪部門、法院也紛紛引入測謊儀為偵破和審理案件服務。由于經(jīng)濟條件限制，只有少數(shù)經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地市級公安機關(guān)設立了測謊室，配備有專業(yè)的測謊人員，如北京、上海、昆明等地。緊接著公安部將測謊儀列入重點項目，后又被列入國家科技攻關(guān)項目。測試人員根據(jù)案件具體情況事先設計一系列與犯罪活動“相關(guān)”和“無關(guān)”的問題，按照一定的順序和時間間隔，逐一向被測試者提問，使其形成心理刺激，而這種心理刺激又會引起一系列生理反應，如心跳加快、血壓升高、出汗、呼吸速度和容量異常等，同時用儀器記錄被測試者在面對和回答每一個問題時的脈搏、呼吸、血壓和皮膚電阻等生理參量，得到被測試者反應峰值數(shù)據(jù)。然而，相比于測謊技術(shù)發(fā)達的美國而言，我國對測謊技術(shù)的適用條件、使用原則及立法規(guī)范等方面的研究不夠深入，測謊技術(shù)的發(fā)展不夠成熟，測謊結(jié)論的效力還有待明確。測謊技術(shù)便作為一種合法的方式被引入我國的司法實踐中。 一、測謊技術(shù) 測謊技術(shù)，又稱心理測試技術(shù)，是在偵查訊問中獲取言詞證據(jù)的一種合法方式。1991年公安部和中國科學研究院研制成功中國第一臺pg－Ⅰ型心理測試系統(tǒng)。在我國，測謊技術(shù)主要應用于公安、檢察等部門偵查辦案。自公安部率先引進測謊技術(shù)以來，在偵破案件中起到了巨大的作用。 。我國缺乏嚴格的準入制度和資格審查制度，對測謊人員的選拔和培訓工作多流于形式，測謊人員素質(zhì)參差不齊，測謊結(jié)論的可靠性受到質(zhì)疑。在訴訟活動中，測謊的對象不應該僅僅局限于犯罪嫌疑人和被告人，被害人和證人出于某種因素的影響，同樣具有說謊的可能性，因此測謊對象的范圍應當拓展。由于測謊形同于“心理上的三級審訊”，測謊時的環(huán)境不可避免的會給被測者帶來心理上的壓力，可能會使其在心理強制力的作用下做出不利于己的供述。即使通過這兩項硬性規(guī)定，還必須在正式測謊員的指導下，實際從事測謊見習200次。1923年的弗賴伊案件中，法官并沒有接受威廉博士提交的測謊結(jié)論，理由是在當時測謊技術(shù)屬于科學領(lǐng)域的新技術(shù)，其所依賴的理論基礎尚未達到“普遍接受”的要求，也未得到生理學和心理學權(quán)威的認可。筆者認為測謊結(jié)論屬于間接證據(jù)和
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1