上市公司財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任分析-在線瀏覽
2024-08-26 13:58本頁面
【正文】 便會 計準(zhǔn)則真正具有公認(rèn)性，真正成為“公認(rèn)會計準(zhǔn)則” ，只有這樣，依據(jù)會計準(zhǔn)則來認(rèn)定虛假財務(wù)報告才可 能被社會各界所接受。在司法實踐中，公司管理當(dāng)局對故意、一 般過失、重大過失三種情況所承擔(dān)的法律責(zé)任是不同 的。這必然給實 際認(rèn)定工作造成困難，由于缺乏明確的法律規(guī)定，在 某些情況下，是很難在故意與過失，尤其在一般過失 與重大過失之間作出明確區(qū)分的。 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 3 頁 共 15 頁 第三，有關(guān)法規(guī)對虛假財務(wù)報告應(yīng)由誰負(fù)責(zé)判定 留有空白。在虛假財務(wù)報告的判定機(jī)構(gòu)上，應(yīng) 該予以適當(dāng)統(tǒng)一。 1．虛假審計報告的認(rèn)定 首先分析一下會計界是如何 認(rèn)定虛假審計報告的 。該法第 35條規(guī)定 :中國注冊會計師協(xié)會依法擬訂注冊會計師 執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。《獨立審計基本準(zhǔn)則》第 8和 9條以及 《審計報告準(zhǔn)則》的有關(guān)規(guī)定表明 :會計界對審計報 告的真實與虛假是從審計過程的角度來進(jìn)行認(rèn)定的。由于現(xiàn)代審 計本身的特點，以及抽樣審計及制度基礎(chǔ)審計或風(fēng)險 導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\(yùn)用，使得注冊會計師即使恪守審計準(zhǔn)則 ，也不能保證發(fā)現(xiàn)公司所編制財務(wù)報告中的虛假或隱 瞞之處，從而可能導(dǎo)致其出具的審計報告與事實不符 。 然而在非會計專業(yè)人士眼中，尤其在司法實踐 中，對提供虛假證明文件 (包括虛假驗資報告、審計 報告等 )的會計師事務(wù)所或直接責(zé)任人員處罰時，應(yīng) 如何認(rèn)定證明 文件屬虛假文件，常常引起爭議。一些法律界人士將其解 釋為結(jié)果的真實?！畠?nèi)容不真實 的報告’。注冊會計師出具虛 假驗資報告’中的‘虛假’一詞，應(yīng)該是指驗資報告 的內(nèi)容和結(jié)論與出資人實際的出資情況不相符。她 還更進(jìn)一步闡明：“在法律界以及公眾看來，如果說 只要注冊會計師的工作滿足了審計準(zhǔn)則的。 要求，就不能認(rèn)為其工作的結(jié)果是‘虛假’的，其邏 輯是很荒唐的。二是現(xiàn)行的獨立審計 準(zhǔn)則尚不是“一般公認(rèn)審計準(zhǔn)則”，缺乏足夠的權(quán)威 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 5 頁 共 15 頁 性。 2．虛假審計報告產(chǎn)生原因的認(rèn)定 有關(guān)法規(guī)也末對虛假審計報告產(chǎn)生原因做出詳細(xì) 的規(guī)定。在國外的司法實踐申產(chǎn)生虛假審計報告的原因可 分為三類，即過失、重大過失、欺詐。當(dāng)過失給他 人造成損害時，注冊會計師應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。首先，如果上市公司財務(wù)報告中存在重大錯報事 項，注冊會計師運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)審計程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，因 工作疏忽未能將重大錯報事項查出來，就很可能在法 律訴訟中被解釋為重大過失。如果內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)不太健全，注 冊會計師應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大抽樣范圍，這樣，一般都能揭示出 由此 產(chǎn)生的錯報，否則，就具有重大過失的性質(zhì)。 對于注冊會計師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他 人的目的，明知公司的財務(wù)報告有重大錯報，卻加以 虛偽的陳述，例如出具無保留意見審計報告。與欺詐相關(guān)的另一個概 念是“推定欺詐” (constructive fraud)，是指雖無 故意欺詐或坑害他人的動機(jī)，但卻存在極端或異常的 過失。這樣，具有重大過失的注冊會計師的法律責(zé) 任就進(jìn)一步加大了。 (三 )其他法律主體法律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn)定機(jī)構(gòu) 上市公司財務(wù)報告粉飾的法律責(zé)任還可能涉及其 他法律主體，如資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及資產(chǎn)評估師等。 對于資產(chǎn)評估人員，根據(jù)《資產(chǎn)評估管理辦法》 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 7 頁 共 15 頁 其承擔(dān)法律責(zé)任的前提是“作弊或者玩忽職守，致使 資產(chǎn)評估結(jié)果失實”。然而，何為資產(chǎn)評估結(jié)果失實呢 ?在原來的資產(chǎn) 評估管 理體制下，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)提供的資產(chǎn)評估結(jié)果 需要國有資產(chǎn)管理部門加以確認(rèn)，通常不大可能發(fā)生 失實的資產(chǎn)評估結(jié)果。在這種新的形勢下，就可能發(fā)生 失實的資產(chǎn)評估結(jié)果。換 言之 ，要想認(rèn)定一項資產(chǎn)評估結(jié)果失實，從技術(shù)的角度看 非常困難。至于資產(chǎn)評估結(jié)果失實的認(rèn)定機(jī)構(gòu) ，有關(guān)法規(guī)也沒有給出明確的規(guī)定。例如，在公司改組上市時，嚴(yán)禁按照資產(chǎn)評估 結(jié)果調(diào)賬。主要表 現(xiàn)在以下幾個方面 (具體如下表所示 )：一是對公司本 身要不要進(jìn)行處罰，有的法規(guī)做出了規(guī)定，有的沒有 ；二是這些法規(guī)對直接負(fù)責(zé)的高級管理人員和其他直 接責(zé)任人員應(yīng)給予哪些處罰的規(guī)定不盡相同；三是這 些法規(guī)對罰款數(shù)額的規(guī)定不一致。為此，應(yīng)盡快統(tǒng)一相關(guān) 法規(guī)的規(guī)定。例如《股票發(fā)行與交易管理暫行條 例》對此僅作了原則性規(guī)定《證券法》則末作規(guī)定。”這一規(guī)定本身亦十分原則 。《刑法》《公司法》《證券法》以及《注 冊會計師法》等法規(guī)均對此作了規(guī)定。 (2)民事責(zé)任，即
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1