上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法律責(zé)任分析-文庫吧資料
2025-06-24 13:58本頁面
【正文】 ，查到的違法收人在實(shí)際違法收人中所占的比重往往 不是很高，對(duì)一些人來說，也許還是“有利可圖”的 ；罰款處分時(shí)，為數(shù)不多的罰款也不能形成威懾力， 因?yàn)檫@點(diǎn)罰款往往早在、或以后會(huì)在其他事項(xiàng)中得到 補(bǔ)償；吊銷資格證書的處分理應(yīng)具有較高的威力，但 在實(shí)際中沒有資格證書的可以從前臺(tái)走同后臺(tái)，工作 照樣千，薪酬福利照樣拿。 首先，行政處分的威懾作用不夠。并且，行政 處分的形式也多種多樣。 3．其他法律責(zé)任主體承擔(dān)法律責(zé)任的種類 其他法律責(zé)任主體在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題 上應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任也分行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事 責(zé)任三類，我們不再加以詳述。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師因出具虛假審計(jì)報(bào)告而可能受到的處 罰包括 :(1)行政責(zé)任，即警告、沒收非法所得、罰款 、暫停執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)、吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、 吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書等。 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 9 頁 共 15 頁 根據(jù)這些規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因提供虛假審計(jì)報(bào) 告所受到的處罰可能包括 :(1)行政責(zé)任，即警告、沒 收非法所得、罰款、暫停全部或部分經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、吊銷 有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、撤銷事務(wù)所等。 2．會(huì) 計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的 種類 會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師因出具虛假審計(jì)報(bào)告 應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任同樣包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任和 民事責(zé)任。 也許這是要我們?cè)睹穹ㄍ▌t》的有關(guān)規(guī)定，但《 民法通則》第 106條也只是規(guī)定：“公民、法人由于 過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身 的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 (2)有關(guān)法規(guī)對(duì)公司管理當(dāng)局因粉飾財(cái) 務(wù)報(bào)告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任，或是沒有規(guī)定，或是僅僅 作了原則性規(guī)定。顯然，這種狀況下 ，在具體對(duì) 某一公司或某人進(jìn)行處罰時(shí)，到底依據(jù)哪 一個(gè)法規(guī)便成為一個(gè)大問題。 二、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法律責(zé)任的種類 (一 )現(xiàn)行規(guī)定描述 1．上市公司及管理 當(dāng)局承擔(dān)法律責(zé)任的種類 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 8 頁 共 15 頁 現(xiàn)行的許多法規(guī)，包括《刑法》、《公司法》、《證 券法》以及《會(huì)計(jì)法》等都對(duì)上市公司及管理當(dāng)局因 粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出了規(guī)定，這些規(guī) 定具有如下特征： (1)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定間存在著一定差異。由此，我們認(rèn)為 應(yīng)該重新審視有關(guān)法規(guī)，采取某種類似 釜底抽薪 的 做法?；蛟S正因如此，實(shí)務(wù)中才會(huì)出現(xiàn)“公司上 市前的資產(chǎn)評(píng)估是‘財(cái)務(wù)包裝’的一項(xiàng)重要內(nèi)容”， 上市公司利用資產(chǎn)評(píng)估 —— 進(jìn)行“利潤(rùn)包裝”的案例 也才會(huì)屢見不鮮。 由于資產(chǎn)評(píng)估這項(xiàng)工作本身的特點(diǎn)，決定了即使 兩家水平相當(dāng)、非常注重質(zhì)量的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一 項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估 ，也可能得出不同的結(jié)果。但在資產(chǎn)評(píng)估管理體制改革后 ，國(guó)有資產(chǎn)管理部門不再確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，僅確認(rèn) 資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)方法；與此同時(shí)，陸續(xù)出現(xiàn)了非國(guó)有上 市公司收購非國(guó)有資產(chǎn)等所進(jìn)行的與國(guó)有資產(chǎn)管理部 門無關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估。其他有關(guān)法規(guī)也作了類似的規(guī) 定。對(duì)他 們的法律責(zé)任如何認(rèn)定以及由誰來進(jìn)行認(rèn)定，亦是解 決財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾中有關(guān)法律問題的重要方面。 3．虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu) 在實(shí)際工作中，對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu)也包 括多個(gè)部門，這種狀況必然帶來了一些混亂，從而對(duì) 治 理財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題造成不利影響，應(yīng)予以適當(dāng)統(tǒng) 一。推定欺詐和重大過失這兩個(gè)概念的界限往往很 難劃定，美國(guó)許多法院將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過失解釋 為推定欺詐，特別是近年來有些法院放寬了“欺詐” 一詞的范圍，使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效 的概念。作案具 有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過失 和重大過失的主要區(qū)別之一。如 果公司的內(nèi)部控制制度本身非常健全，但由于職工串 通舞弊，導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失效，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師查 出這種錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)的可能性相對(duì)較小，因而法院一般會(huì) 中國(guó)最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 6 頁 共 15 頁 認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此沒有過失或只具有普通過失。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公 司財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目的證實(shí)審計(jì)是以其內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的研 究與評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的。通常將過 失按其程度不同分為普通過失和重大過失，普通過失 (ordinary negligence)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有完全遵 循專業(yè)準(zhǔn)則的要求；重大過失（ gross negligence) 則是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有按專業(yè)準(zhǔn)則的主要要求執(zhí)行審 計(jì)。 評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失，是以其他合格注冊(cè)會(huì)計(jì)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1