【正文】 生了一些本可避免的事件。旨在使上市公司的發(fā)展得到進(jìn)一步規(guī)范，使之為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。我國上市公司的發(fā)展大致可以分為四個(gè)階段： 一是： 19851990 年的起步階段，這一階段企業(yè)發(fā)行股票的數(shù)量較少，且多局限在企業(yè)內(nèi)部或行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)發(fā)行，籌資規(guī)模小，操作也極不規(guī)范。（但兩個(gè)市場僅定位于區(qū)域性的小規(guī)模市場，選擇企業(yè)上市具有較大的偶然性，許多有實(shí)力的國有企業(yè)對(duì)上市籌資尚未給 予關(guān)注，一些人對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行股份制改造并發(fā)行上市抱懷疑的態(tài)度，指責(zé)是國有資產(chǎn)流失，則一批中小企業(yè)成為最早的上市公司）。（ 1995 我國證券市場第一次出現(xiàn)一、二級(jí)市場的同步 調(diào)整。 四是： 19961999 年的快速發(fā)展階段，這是我國股票市場高速發(fā)展時(shí)期，上市公司的數(shù)量也保持增長勢頭，總數(shù)分別為： 530 家、 745 家、 851 家、 970 家 [1]，滬、深兩個(gè)股票市場逐步發(fā)展成為統(tǒng)一的全國性市場；上市公司的規(guī)模得以迅速擴(kuò)大；一批重點(diǎn)國有企業(yè)成為上市公司或成為上市公司的母公司；上市公司已成為我國國民經(jīng)濟(jì)的有生力量，地位更加重要，上市公司的發(fā)展得到進(jìn)一步規(guī)范；上市企業(yè)的選擇與股 票發(fā)行更加市場化。猴王集團(tuán)的破產(chǎn)意味著其控股的上市公司猴王 A 的破產(chǎn)也在所難免。猴王 A 實(shí)際擁有大股東的債權(quán)高達(dá) 11 億元。進(jìn)入破產(chǎn)清算程序后，猴王 A 可收回的資產(chǎn)大致在 億元左右，損失高達(dá) 7 億元以上。猴王 A 從 3 月 7 日起被戴上了 ST 的帽子 ,大股東將上市公司當(dāng)作自己的“提款機(jī)”，肆意掠奪上市公司的資金，這種行為嚴(yán)重違反了證券市場的“公開、公平、公正”的原則，侵害了中小股東的合法權(quán)益。 上市公司猴王 A便是在與其第一大股東猴王集團(tuán)的大量關(guān)聯(lián)交易中承擔(dān)沉重的債務(wù)，對(duì)其產(chǎn)生很多不利的后果 :由于上市公司猴王 A 的原材料采購和產(chǎn)品銷售主要和猴王集團(tuán)發(fā)生，其經(jīng)營自主權(quán)受到多方面限制，市場主體功能嚴(yán) [1] 張后奇 : 《上市公司究竟怎么樣 — 上市公司發(fā)展簡要評(píng)息》，《 人民日報(bào) 》（海外 版） [2] 中國市場經(jīng)濟(jì)決策信息咨詢網(wǎng)絡(luò) 重弱化，且上市公司猴王 A 向猴王集團(tuán)提供擔(dān)保 ,增加了上市公司猴王 A負(fù)債帶來的風(fēng)險(xiǎn) , 猴王集團(tuán)占用上市公司猴王 A 的資金給上市公司猴王A 帶來資金周轉(zhuǎn)不暢，盈利能力下降的惡果，這種關(guān)聯(lián)交易使上市公司與大股東進(jìn)行的交易違背了公平這一法律 價(jià)值，且其結(jié)果造成對(duì)上市公司特別是廣大中小股東的權(quán)利和利益的侵害，面對(duì)這種侵害，廣大中小股東應(yīng)拿起法律的武器，通過監(jiān)督大股東與經(jīng)營者的行為，防止上市公司運(yùn)作過程中存在的違法行為，充分利用監(jiān)督機(jī)制，對(duì)其自身的利益加以保護(hù)?！?,從中不難看出，保護(hù)投資者的合法權(quán)益是我國《證券法》的基本目的，但是，縱觀《證券法》 ,對(duì)中小投資者利益保護(hù)的條款卻 令人千里難覓。股東在購買股票時(shí) ,實(shí)際上也就形成了代理關(guān)系 :公司的經(jīng)營者代理股東從事經(jīng)營活動(dòng)，同時(shí)股東對(duì)公司享有剩余索取權(quán)，問題也便隨之而來，當(dāng)經(jīng)營者的決策與股東利益最大化的決策產(chǎn)生分歧的時(shí)候，經(jīng)營者往往利用其對(duì)資源的利用權(quán)來滿足其偏好，股東利益則因此受到不同程度的損失，由此，監(jiān)督機(jī)制顯得尤為重要。 目前 ,在證券市場上存在兩種監(jiān)督機(jī)制 :一是“市場監(jiān)督”，它通過股東買賣股票所引起的股票價(jià)格的波動(dòng)來完成 ,即 ”用腳投票 ”；二是“企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督”，主要指股東通過股東大會(huì)、董事會(huì)對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行監(jiān)督，即“用手投票”。且所有股東都有逃避“監(jiān)督”的傾向，其實(shí)，監(jiān)督是股東對(duì)自身利益的保護(hù)，但一考慮到監(jiān)督將成為公共品，則大多數(shù)股東特別是小股東出于“監(jiān)督成本”的考慮，都只想“搭便車”。這就使得監(jiān)督機(jī)制出現(xiàn)很大空白。但同時(shí)也應(yīng)注意，我國立法必須規(guī)范這些中介機(jī)構(gòu)，審批式的、少而精的發(fā)展幾家甚至十幾家具有相當(dāng)實(shí)力及影響力的中介監(jiān)督機(jī)構(gòu)，規(guī)定其原則規(guī)范，健全法律、法規(guī)，使這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間存在競爭，并逐步走向市場化，培養(yǎng)其權(quán)威性，以便起到更好的監(jiān)督作用。鑒于此，我國立法應(yīng)逐漸強(qiáng)化上市公司自律性組織的機(jī)能，使我國對(duì)上市公司的監(jiān)督，逐步發(fā)展為以上市公司自律性組織為主，而以證監(jiān)會(huì)監(jiān)督為輔。我國若實(shí)行此制度，應(yīng)強(qiáng)制上市公司入會(huì)，即參照《證券法》第一百六十二條第二款的規(guī)定“證券公司應(yīng)當(dāng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì) ”，也應(yīng)該規(guī)定 ”上市公司應(yīng)當(dāng)加入上市公司自律性組織“，即強(qiáng)制其加入，以確保自律性組織的廣泛性，又可以加強(qiáng)其對(duì)全行業(yè) 的監(jiān)管作用。 我國《公司法》第一百零二條規(guī)定 :”股份有限公司由股東組成股東大會(huì)。 ” 《中國證券報(bào)》于 3 月 27 日刊登了 8 家上市公司股東大會(huì)決議報(bào)告，從 8 家上市公司股東大會(huì)出席人數(shù)看，參加股東大會(huì)的到會(huì)股東人數(shù)為 10 人以下的竟然有 5 家， 10 人到 100 人的只有 1 家， 100 人以上的 2 家。從而 《公司法》第一百零三條規(guī)定的股東大會(huì)的職權(quán)實(shí)際上掌握在極少數(shù)大股東手中，這樣造成的實(shí)際結(jié)果是廣大中小股東的利益無從保護(hù)。 隨著機(jī)構(gòu)投資者的不斷增多，其在股票市場所占的分額越來越大，將來的發(fā)展趨勢必是大部分機(jī)構(gòu)投資者放棄“用腳投票“，因?yàn)槠涔善背钟辛看?，一旦出現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)問題就拋售股票，會(huì)損失很大。 ” 。 社會(huì)輿論中批評(píng)的存在是我國股市、上市公司健康規(guī)范發(fā)展不可缺少的法律以外的條件 :中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 吳敬璉在 20xx 年 1 月中旬對(duì)當(dāng)前中國股市現(xiàn)狀提出批評(píng)，他這一舉似乎捅了馬蜂窩，引來諸多非議。從這一立足點(diǎn)出發(fā)，爭論的焦點(diǎn)應(yīng)該是中國證券市場、上市公司的現(xiàn)狀到底如何？以及面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)采取何種應(yīng)急之策，我國股市、上市公司的發(fā)展不僅需要輿論監(jiān)督，更需要中國廣大學(xué)者的監(jiān)督。其中虧損 5 億以上的有 5 家，被會(huì)計(jì) 師出具無法表示意見或否定意見的 11 家， 130 家有保留意見和解釋性說明，被保留的事項(xiàng)大多是對(duì)公司的收入和利潤不能準(zhǔn)確的確認(rèn) [3]。截止 1999 年底，在境內(nèi)市場上我國國有上市公司占上市公司總數(shù)的 90%以上 (陳湘永 )，我國證券市場近年來，特別是 1998 年下半年來，擔(dān)負(fù)了拯救