公司內(nèi)部治理之獨(dú)立董事制度-在線(xiàn)瀏覽
2025-03-17 23:25本頁(yè)面
【正文】 ” 的呼聲日漸高漲。可見(jiàn)，中國(guó)獨(dú)立董事的概念也可以簡(jiǎn)單地表述為具備獨(dú)立性要求的外部董事。 1999年 9月韓國(guó)制定的 《 韓國(guó)公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則 》 規(guī)定是外部董事應(yīng)獨(dú)立于公司管理層和有重大影響的股東。術(shù)語(yǔ) “ 非執(zhí)行的 ” ，指不是管理隊(duì)伍一員的人；術(shù)語(yǔ) “獨(dú)立的 ” ，指除了在董事會(huì)中擔(dān)任職務(wù)和是股東（如果是）外，不應(yīng)與公司有任何聯(lián)系，關(guān)鍵之處在于他不應(yīng)與公司有任何生意或其他聯(lián)系從而影響其獨(dú)立的判斷。在一些美國(guó)公司法教科書(shū)中，獨(dú)立董事與外部董事并不嚴(yán)格區(qū)分，通常是互相替換使用的。但是，自 20世紀(jì) 90年代以來(lái)，各種法律文件或理論研究逐漸把董事與外部董事區(qū)別分開(kāi)來(lái)。 1998年制定的 《 日本公司治理原則》 將獨(dú)立性定義為：所謂 “獨(dú)立性 ”，純粹是立足于股東的立場(chǎng)和其他利害相關(guān)者的觀點(diǎn)上的獨(dú)立。香港聯(lián)交所對(duì)獨(dú)立性的解釋?zhuān)螵?dú)立于管理層和大股東。獨(dú)立董事是由股東大會(huì)通過(guò)一定的程序選舉產(chǎn)生的，而不是由大股東推薦或委派的，也不是公司雇用的經(jīng)營(yíng)管理人員；是作為全體股東合法權(quán)益的代表，享有對(duì)董事會(huì)決議的獨(dú)立表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)；v 二是指意見(jiàn)表示的獨(dú)立。客觀性v 客觀性是指獨(dú)立董事在對(duì)董事會(huì)決議發(fā)表意見(jiàn)和建議時(shí)能抱著比較客觀的態(tài)度，使董事會(huì)的決議內(nèi)容最大限度地與客觀實(shí)際相一致。公正性v 公正性是指由于獨(dú)立董事與公司之間沒(méi)有密切的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此獨(dú)立董事字啊履行職務(wù)過(guò)程中能夠在一定程度上排除股份公司所有人和經(jīng)理人的 “ 權(quán) ” 、 “ 益 ” 干擾，真正從維護(hù)公司的利益出發(fā)，公正履行其擔(dān)負(fù)的董事職責(zé)。上市公司設(shè)立獨(dú)立董事的目的，主要是為了維護(hù)公司的整體利益，尤其是要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受大股東侵害。三、獨(dú)立董事制度的作用對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督作用對(duì)提高公司績(jī)效的作用對(duì)保護(hù)股東權(quán)益的作用獨(dú)立董事制度的作用v 獨(dú)立董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督作用 。v 獨(dú)立董事對(duì)提高公司績(jī)效的作用 。v 獨(dú)立董事對(duì)保護(hù)股東權(quán)益的作用 。 獨(dú)立董事制度的內(nèi)容 v 從獨(dú)立董事制度與獨(dú)立董事的關(guān)系看，獨(dú)立董事制度可以分為兩類(lèi)：167。 第二類(lèi)是獨(dú)立董事內(nèi)在關(guān)系協(xié)調(diào)制度和輔助性制度，前者包括獨(dú)立董事與董事會(huì)的關(guān)系、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，后者包括董事會(huì)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)及其獨(dú)立性的規(guī)制制度、獨(dú)立董事的信息保障制度、獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度等。獨(dú)立董事的積極資格是指擔(dān)任獨(dú)立董事必須具備的條件。為此，許多國(guó)家除要求獨(dú)立董事具備董事所應(yīng)具備的條件外，還要求其在財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、法律等知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)方面達(dá)到一定的要求。由于獨(dú)立董事也受董事消極資格的限制，而董事消極資格一般將一國(guó)不容許擔(dān)任董事的情況均作了規(guī)定，但由于獨(dú)立董事的特殊性，故法律對(duì)其消極任職資格一般會(huì)作特別規(guī)定，從而形成獨(dú)立董事的消極資格制度。其中，獨(dú)立董事資格制度保證的是擔(dān)任獨(dú)立董事的基本能力與道德，是擔(dān)任獨(dú)立董事的最低要求，但能否擔(dān)任獨(dú)立董事則由獨(dú)立董事的任免制度來(lái)解決。由于董事會(huì)可能傾向于根據(jù)自己的意愿來(lái)提拔和選舉新的董事，這就使得選舉出來(lái)的獨(dú)立董事與董事會(huì)很容易形成利益共同體。（ 2）獨(dú)立董事的解任v 董事任期屆滿(mǎn)前，股東大會(huì)經(jīng)過(guò)法定程序可以依法罷免其選任的董事，此即股東大會(huì)享有的董事罷免權(quán)。獨(dú)立董事如果喪失了獨(dú)立性，讓其繼續(xù)留任已經(jīng)無(wú)法再發(fā)揮其獨(dú)立的監(jiān)督作用，此時(shí)即須將其解任。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)來(lái)自于三個(gè)方面：一是榮譽(yù)激勵(lì)；二是物質(zhì)激勵(lì)；三是人才市場(chǎng)的激勵(lì)。物質(zhì)激勵(lì)的作用則更為直接，其發(fā)揮作用無(wú)須其他條件，因此，薪酬制度對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)更具有可操作性和可控性。制定獨(dú)立董事薪酬的原則v 獨(dú)立董事的薪酬必須反映他們投入到公司的時(shí)間和精力；v 獨(dú)立董事薪酬的數(shù)額和支付方式不能使其產(chǎn)生對(duì)公司尤其是經(jīng)理層的過(guò)度依賴(lài)；v 公司給獨(dú)立董事的薪酬必須使公司在獨(dú)立董事人才市場(chǎng)上能夠吸引到高素質(zhì)的獨(dú)立董事加盟；v 聘請(qǐng)獨(dú)立董事強(qiáng)化公司治理取得的收益必須大于公司未聘請(qǐng)獨(dú)立董事因代理問(wèn)題產(chǎn)生的交易成本；v 獨(dú)立董事薪酬結(jié)果哦和支付方式要能激勵(lì)其任期內(nèi)的持久工作熱情。在我國(guó)， 《 上市公司治理準(zhǔn)則 》 第五十條規(guī)定：獨(dú)立董事對(duì)公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。（ 1）獨(dú)立董事的誠(chéng)信義務(wù)與責(zé)任 v 誠(chéng)實(shí)信用原則原本是民事實(shí)體法中的 “ 帝王條款 ” ，是指以誠(chéng)實(shí)不欺、信守諾言的道德準(zhǔn)則平衡當(dāng)事人之間以及當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益。可見(jiàn)，獨(dú)立董事的誠(chéng)信義務(wù)與一般董事應(yīng)當(dāng)是相同的，當(dāng)然違反誠(chéng)信義務(wù)所要承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)當(dāng)相似．從英美國(guó)家的判例來(lái)看，如果獨(dú)立董事與執(zhí)行董事相互串通，故意不揭露執(zhí)行董事的違法行為，而造成公司和股東利益受到損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行董事承擔(dān)連帶責(zé)任，如果構(gòu)成犯罪也必須承擔(dān)相關(guān)的刑事責(zé)任。從具體的責(zé)任承擔(dān)形式上看，當(dāng)獨(dú)立董事違反誠(chéng)信義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)楦鶕?jù)民法中的代理制度可知，獨(dú)立董事與股東或公司之間同樣適用違約責(zé)任制度。實(shí)踐中，存在著獨(dú)立董事不出席董事會(huì)、怠于履行職責(zé)等現(xiàn)象。從責(zé)任的承擔(dān)上看，勤勉義務(wù)雖然是所有董事履行的義務(wù)，但是在責(zé)任承擔(dān)上，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特有的責(zé)任，換言之，獨(dú)立董事的勤勉義務(wù)與責(zé)任與一般董事既有同性也有個(gè)性。另外，獨(dú)立董事的薪酬低于一般董事，時(shí)間也不如一般董事充裕。在具體責(zé)任形式上，如果獨(dú)立董事違反勤勉義務(wù)
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1