【正文】 局 小商品交易市場工商管理 效能 衛(wèi)生保潔 市政科 /區(qū)勞保局 三不管地區(qū)的公益衛(wèi)生 尋租 房屋協(xié)管 市政科 /區(qū)房屋署 協(xié)助房產(chǎn)辦檢查違章戶 效能 就業(yè)援助 勞動科 /區(qū)勞保局 宣傳、調(diào)查、維權(quán)、拓崗 效能 勞動監(jiān)察 勞動科 /區(qū)勞保局 采集信息、調(diào)解爭議 效能 居家養(yǎng)老 民政科 /區(qū)勞保局 獨居老人的養(yǎng)老服務(wù) 差異 助殘服務(wù) 民政科 /區(qū)殘聯(lián) 助殘、幫困、助學(xué)、醫(yī)療 差異 ?以協(xié)管機構(gòu)中的居家養(yǎng)老服務(wù)社為例： ① X小區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)社現(xiàn)有協(xié)管員 82人，包括 56名 服務(wù)員 、 17名 走訪員 （關(guān)愛員）、 3名 慈善超市工作員 、 4名管理員 和 2名 評估醫(yī)生 ；其來源主要是失業(yè)、協(xié)保人員和農(nóng)村富裕勞動力，如 56名服務(wù)員中，原失業(yè)人員占 43人、協(xié)保人員占 5人、農(nóng)村富裕勞動力（本地居民的配偶）占 8人。 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 ② 服務(wù)社的服務(wù)對象包括以下四類老人：一是 困難老人 ，即低?；蚪?jīng)濟困難家庭中，生活不能自理或部分不能自理的老人；二是 特殊貢獻老人 ，即市級勞動模范（全國單項先進等）、重點優(yōu)撫對象和歸僑中經(jīng)濟相對困難，生活不能自理或部分不能自理的老人；三是上述兩類之外的 80歲以上老人 ；四是 百歲以上的老人 。 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 ③ 服務(wù)方式主要包括：一是 照料服務(wù) ，即幫助采購日常生活用品、燒飯、洗衣、打掃居室衛(wèi)生等；二是 護理服務(wù) ，即穿脫衣服、起居梳理、幫助排便、喂飯喂水服藥、洗臉洗腳、擦身助浴、配送就醫(yī)、翻身護理、打針換藥等；三是 精神疏導(dǎo) ，即談心聊天、閱覽書報、與家人情感溝通、聯(lián)系呼喚家人等。目前，轄區(qū)內(nèi) 2萬余名 60歲以上的老人中，有235人接受居家養(yǎng)老服務(wù)員的上門服務(wù)， 1322名獨居老人接受關(guān)愛員的電話或走訪服務(wù)。 I. 是否緩解和解決了城市的再就業(yè)難題？ ? 調(diào)查表明政府“送飯碗”以期“造?！钡?這個群體，自身對于這些崗位并無太大興趣 。 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 II. 是否改變和改善了政府的公共管理模式？ ? 調(diào)查表明這種所謂的“政府購買服務(wù)”的 新模式，不僅沒有改變反而強化了傳統(tǒng)的社會福利資源由國家包辦、民政部門直辦直管的計劃經(jīng)濟福利模式。而如此龐大的財政開支所對應(yīng)的，僅為上海市 266萬 60歲以上老人中的 6萬人，對于 X小區(qū)60歲以上的老人而言，能夠享受居家養(yǎng)老服務(wù)的僅占%。服務(wù)社規(guī)定每 3天上門一次， 但實際上很難做到。服務(wù)社分別依據(jù) 《居家養(yǎng)老服務(wù)情況登記表》和《關(guān)愛獨居老人情況登記表》，對服務(wù)員和關(guān)愛員進行定期考核， 但是，考核項目過于籠統(tǒng)， 老人一般都會說“蠻好”。相比其工作強度，工作報酬差強人意，服務(wù)社很難錄用到足夠的人手，只能將招募對象集中于 “ 外來媳婦 ” 。 針對工作人員紀律渙散、服務(wù)不到位的現(xiàn)象，管理員只能“從工作生活上關(guān)心他們，聆聽他們的困難和苦衷，切實解決他們在工作中碰到的各種問題，對在服務(wù)中出現(xiàn)的好人好事及時表揚，對在服務(wù)中不認真的服務(wù)員及時開展批評教育。 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 部 門 分割、功能 重疊 ?X街道社區(qū)的 9支協(xié)管服務(wù)機構(gòu)，基本上是按照行政隸屬關(guān)系自上而下設(shè)置的 ，它直接導(dǎo)致了 兩個方面的問題： 一是功能重迭 ；二是 部門攀比 ，既包括不同行政隸屬關(guān)系所造成的部門之間的待遇攀比，也包括不同錄用方式所造成的部門內(nèi)部的待遇攀比，還包括協(xié)管服務(wù)機構(gòu)與垂直管轄機關(guān)之間的待遇攀比。如果說前者為“治人”， 后者為“治事”，那么“事”與“人”的相互分離，就很容易造成所治之事為無人之“事”，而所治之人為無事之“人”。 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 身份模糊、工作低效 ?與該現(xiàn)象直接相關(guān)的問題是， “增加就業(yè)崗位”是否必須開放政府公權(quán)力部門？ 或者說，不具備相應(yīng)資質(zhì)、不享有相應(yīng)權(quán)利和權(quán)力的協(xié)管人員，在沒有相應(yīng)法律制約和法律保障的情形下倉促進入國家公權(quán)力領(lǐng)域，將會造成怎樣的后果呢？目前的實際狀況是一種兩難局面：或是有損于公共權(quán)威，或是有損于執(zhí)法績效。根本性的解決方案，產(chǎn)生于實現(xiàn)公共治理模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?！? ② 完全依靠國家機器驅(qū)動的社會： “社會缺乏自我管理能力；社會生活呈現(xiàn)政治化和行政化趨向；社會的局部緊張具有共振效應(yīng)；缺少自下而上的溝通；民眾的意見凝聚缺乏必要的組織形式”。 Hu Wei jun, Fudan University All Rights Reserved 45 ? “鄉(xiāng)土社會”維持的是“禮治秩序”，維持禮俗的力量不需要“橫暴權(quán)力”，且皇權(quán)因農(nóng)業(yè)帝國虛弱的物質(zhì)條件而難以擴張，只能轉(zhuǎn)求教化，故而，“在這里我們可以看到的是鄉(xiāng)土社會里的權(quán)力結(jié)構(gòu)，雖則名義上可以說是‘專制’、‘獨裁’，但是除了自己不想持續(xù)的末代皇帝之外，在人民實際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的。于是，一般老百姓很少感覺到政府的存在，終其一生可能都未見過官，一個人可能旅行數(shù)千里遇不到一個類似現(xiàn)代‘警察’的官員。在保證賦役的征收和維護地方安靖之外，國家絕少干預(yù)民間的生活秩序。 —— 梁治平： 《 清代習(xí)慣法：社會與國家 》 ? 改革開放后全能型治理模式的困境： ? “中國改革開放以前是以政治分層為主的社會。改革開放以后，政治不平等程度大大下降，而經(jīng)濟不平等程度卻大大上升。而是經(jīng)濟上的不平等取代了政治上的不平等。 ? 例如：農(nóng)民進城務(wù)工經(jīng)商突破了城鄉(xiāng)分割的身份限制、人事制度改革消解了“官本位制”下的身份差異、具有同等國民待遇的多種經(jīng)濟形式打破了所有制的身份結(jié)構(gòu)、以階級出身為基石的政治身份劃分受到禁止?！? 復(fù)旦大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院 胡位鈞 版權(quán)所有 ?面對一個龐大的被切割成無數(shù)原子的“碎片”化社會，作為單一粘合劑的國家權(quán)力不禁處處捉襟見肘。在中國的中西部地區(qū)，權(quán)力擴張的成本全部轉(zhuǎn)移到了小農(nóng)經(jīng)濟頭上，從而引發(fā)了一個傳統(tǒng)性的矛盾，即政府與農(nóng)民的矛盾。目前，全國已有江蘇、遼寧和廣東等 12個省區(qū)全部實行了市管縣（市）體制。一個中等地級市一般地廳級干部 20人，縣處級干部 200人，科級干部 1000人，財政供養(yǎng)的公務(wù)員和事業(yè)單位人員一般在 10000人以上，每年僅工資需財政支出 2億元左右，再加上后勤、辦公經(jīng)費等，市本級的財政支出在 5億元左右。 I. 減少政府層級：省直管縣、省直轄市、“強縣擴權(quán)”、撤縣設(shè)區(qū)（人口 20萬以上的市區(qū)，如確有必要，可