【正文】 球范圍內(nèi)的自由流動(dòng)與優(yōu)化配置，對于優(yōu)化東道國技術(shù)創(chuàng)新體系、提升其創(chuàng)新能力具有不可替代的作用?？鐕狙邪l(fā)的全球化一方面為發(fā)展中國家或地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)的提升提供了跨越發(fā)展的機(jī)遇，同時(shí)也為東道國的企業(yè)和國家創(chuàng)新體制提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，如何趨利避害、化壓力為動(dòng)力，如何在跨國公司研發(fā)全球化中掌握主動(dòng)，是政府、學(xué)者、企業(yè)界必須認(rèn)真考慮的問題。經(jīng)過投標(biāo)，我們非常榮幸的承擔(dān)了對這一課題的研究工作。為此，我們在分析跨國公司研發(fā)全球化發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢的基礎(chǔ)上，對跨國公司研發(fā)全球化對發(fā)展中國家的影響進(jìn)行了深入的分析，并詳細(xì)收集到新加坡、臺(tái)灣和印度這三個(gè)吸引跨國公司研發(fā)機(jī)構(gòu)較大的國家或地區(qū)在應(yīng)對研發(fā)全球化的政策措施，以期為上海的發(fā)展提供借鑒。2002年7月課題組經(jīng)過與30多家外資研發(fā)機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，對其中9家機(jī)構(gòu)進(jìn)行細(xì)致的訪談和問卷調(diào)查。2002年12月初，我們邀請了研究全球化問題的著名專家、英國 曼徹斯特大學(xué)的 Peter Dicken教授與課題組座談研發(fā)全球化的有關(guān)問題，并一起考察了上海貝爾阿爾卡特和上海汽車工業(yè)集團(tuán)有限公司。2003年2月17日杜德斌教授參加了市科委和發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)組織的外資研發(fā)機(jī)構(gòu)座談會(huì)，聽取了伊士慢柯達(dá)公司大亞太區(qū)產(chǎn)品開發(fā)中心、SK生物醫(yī)藥科技（上海）有限公司、BASF染料化工有限公司、SSV上海索廣影像有限公司、上海貝爾阿爾卡特有限公司、聯(lián)合利華研究發(fā)展中心等單位研發(fā)負(fù)責(zé)人的情況匯報(bào)?！　?我們的調(diào)查研究表明，跨國公司研發(fā)全球化和跨國公司在上海大舉投資研發(fā)的現(xiàn)實(shí)，雖然對本地的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)形成一定的沖擊，但是從城市整體發(fā)展和長遠(yuǎn)的角度來去看，它將直接增強(qiáng)城市的創(chuàng)新能力、優(yōu)化國內(nèi)創(chuàng)新資源的配置、提升城市產(chǎn)業(yè)和功能升級都將大有裨益，還有可能帶動(dòng)地方創(chuàng)新組織融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。因此，跨國公司研發(fā)中心的進(jìn)入，無疑為上海的新一輪發(fā)展帶來了難得的機(jī)遇。為此，我們大膽地提出了10年內(nèi)把上海建設(shè)成為國際產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研發(fā)基地的目標(biāo)，并從6個(gè)方面提出了加快實(shí)施這一目標(biāo)的若干對策?！　?在研發(fā)全球化的過程中，許多國家或地區(qū)，早已聞風(fēng)而起，積極響應(yīng)，發(fā)展中國家和地區(qū)更是不遺余力，制定各種優(yōu)惠政策，以充分吸納世界范圍內(nèi)的研發(fā)資源。上海是我國最大的經(jīng)濟(jì)中心城市，強(qiáng)大的制造業(yè)實(shí)力和“四個(gè)中心”的初步形成為其創(chuàng)建國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心奠定了厚實(shí)的基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化的內(nèi)在規(guī)律和產(chǎn)業(yè)外移的外在壓力更需要其及時(shí)將產(chǎn)業(yè)由低勞動(dòng)力成本為優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)向高價(jià)值鏈的研發(fā)功能轉(zhuǎn)移，而跨國公司研發(fā)中心紛紛看好上海則為其國際產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心的發(fā)展展現(xiàn)了美好的前景。D）是跨國公司的核心職能之一，也是跨國公司全球競爭優(yōu)勢的主要源泉。D活動(dòng)集中于母國，置于公司總部的嚴(yán)格控制之下。D中心的傳統(tǒng)布局，根據(jù)不同東道國在人才、科技實(shí)力以及科研基礎(chǔ)設(shè)施上的比較優(yōu)勢，在全球范圍內(nèi)有組織地安排科研機(jī)構(gòu)，以從事新技術(shù)、新產(chǎn)品的Ramp。D活動(dòng)日益朝著國際化、全球化的方向發(fā)展。D的全球化實(shí)質(zhì)上是世界經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。它是世界生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，其推動(dòng)力是追求利潤、取得競爭優(yōu)勢和謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)達(dá)國家的跨國公司為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢，越來越從其長遠(yuǎn)戰(zhàn)略出發(fā)，不斷淡化以母國為Ramp。D工作在內(nèi)的整體業(yè)務(wù)的進(jìn)一步國際化。D全球化具有多層含義。D活動(dòng)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國家或地區(qū)之間展開，因而具有國際性，如跨國公司不僅在多國或地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營，而且在不同國家或地區(qū)從事不同的Ramp。D全球化最主要的內(nèi)容；其二是指同一Ramp。D機(jī)構(gòu)與大學(xué)協(xié)同努力才能完成，如各國派研究人員參加國際組織或其他主體（如企業(yè)）主持的研究項(xiàng)目；其三是不同國家的Ramp。D活動(dòng)，如跨國公司為了使各自的優(yōu)勢發(fā)揮協(xié)同作用，產(chǎn)生更大的優(yōu)勢效應(yīng)，以便優(yōu)勢互補(bǔ)、共享技術(shù)成果和共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而形成花樣繁多的技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟；其四是Ramp。D機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，如歐盟、OECD就設(shè)有此類Ramp。D項(xiàng)目資金的國際性籌措和支持。D的全球化表現(xiàn)在個(gè)人、政府以及企業(yè)三個(gè)層次上。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，近20年來，世界幾個(gè)主要區(qū)域間合作發(fā)表科學(xué)論文的數(shù)量呈迅猛增長之勢（王學(xué)鴻，1998），如1986—1990年間同1981—1985年間相比，歐洲學(xué)者與東亞地區(qū)的學(xué)者間的合作論文增長了100％；歐洲學(xué)者與美國學(xué)者間的合作論文增長了53％；美國學(xué)者與東亞地區(qū)的學(xué)者間的合作論文增長了77％。值得注意的是，歐美與東亞地區(qū)間合作增長的速度超過了歐美之間的合作?！　?在政府層次上，國際合作與國際競爭并存。雙邊合作既有關(guān)于某一具體技術(shù)的合作，也有范圍更廣泛的其他形式。德國和俄羅斯在科技研究方面的合作則更為廣泛，包括航天、核能、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域。中國政府在推動(dòng)國際合作方面也取得了很大的進(jìn)展，例如，歐盟近來同意將對中國全面開放其投資達(dá)150億美元的Ramp。中法兩國的合作研究計(jì)劃已實(shí)施五年，并聯(lián)合開辦了三個(gè)合作科研機(jī)構(gòu)。同時(shí)，中國也在加強(qiáng)與俄羅斯的科技合作。　　 與前兩個(gè)層次相比，各國企業(yè)，尤其是跨國公司在推進(jìn)Ramp。在各個(gè)高科技領(lǐng)域，各國公司爭奪市場、爭奪人才，多方合作、策略聯(lián)盟，其競爭之激烈、聯(lián)盟之復(fù)雜，令人嘆為觀止。D全球化的趨勢自1970年代開始顯現(xiàn)，1980年代迅速發(fā)展，到今天已經(jīng)成為一股滾滾洪流，迫使各國政府、企業(yè)不得不重新考慮自己的發(fā)展戰(zhàn)略。一方面，各國政府紛紛提出各種政策，拋出種種計(jì)劃，竭力提高本國的Ramp。美國工程科學(xué)院為此專門設(shè)立委員會(huì)，研究美國應(yīng)采取的對策；日本通產(chǎn)省則于1990年提出“科技全球化”的概念，開放許多政府資助的研發(fā)項(xiàng)目，鼓勵(lì)外國機(jī)構(gòu)參加，并提出一系列國際合作項(xiàng)目，希望能夠站在這一趨勢發(fā)展的前列。D方面的國際合作。從宏觀上來看，目前跨國公司Ramp。D流入、流出的持續(xù)增加，跨國公司海外Ramp。　　 Ramp。D的投入已成為近年來發(fā)達(dá)國家跨國公司實(shí)施全球經(jīng)營戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。D支出由46億元增加到147億元，10年間增加了3倍多，而同期跨國公司在美國國內(nèi)的Ramp。D支出的增長速度明顯快于國內(nèi)Ramp。1997年，美國公司在海外的Ramp。％，％％（ Donald H. Dalton and Manuel G. Serapio, 1999）。D支出的增長速度也大大高于美國公司在國內(nèi)的Ramp。據(jù)美國經(jīng)濟(jì)分析局（BEA）調(diào)查，從1987年到1997年外國公司在美國的附屬公司的Ramp。除1991年和1996年外，外國公司每年在美國的Ramp。D支出的增長。D支出總量由610億美元增加到1330億美元，增加了118％，而同期，外國附屬公司在美國的Ramp?！　?據(jù)OECD報(bào)道，目前外國附屬公司的工業(yè)Ramp。D投資總額的12％，且其中大多數(shù)國家這一比重還望繼續(xù)增加（OECD， 1999）。除愛爾蘭外，澳大利亞、加拿大、英國和西班牙等國也都在30％以上，荷蘭、德國、土耳其、法國、美國和希臘等國在10～20％之間。D支出最大的國家其Ramp?！　? 迅速發(fā)展的海外Ramp。D機(jī)構(gòu)是跨國公司在東道國專門從事Ramp。D全球化的最直接表現(xiàn)。D機(jī)構(gòu)已有許多年的歷史。D支出就達(dá)到約2億美元，大約占其Ramp。其他公司，如Otis Elevator，CPC International 和 Exxon，同期在海外Ramp。D預(yù)算的50％，38％和25％。D機(jī)構(gòu)的加速發(fā)展出現(xiàn)在80年代后期和90年代。D機(jī)構(gòu)的數(shù)量比前10年增加了將近3倍（OECD， 1999）。D機(jī)構(gòu)；同期，有24個(gè)國家和地區(qū)的375家跨國公司在美國建立了715家Ramp。D機(jī)構(gòu)一半以上是在1986年以后建立的。％，％。D機(jī)構(gòu)達(dá)300多家，比1990年增加了2倍多（ European Commission.，1997），1993年在美國的Ramp?！　?在海外設(shè)立Ramp。D機(jī)構(gòu)設(shè)立于在這方面具有相對優(yōu)勢的國家和地區(qū)。D機(jī)構(gòu)的企業(yè)不僅有發(fā)達(dá)國家的跨國公司，一些新興工業(yè)化和發(fā)展中國家和地區(qū)的企業(yè)也已卷入到這股洪流之中。D機(jī)構(gòu)，其數(shù)量僅次于日本、德國、英國、法國和瑞士。D機(jī)構(gòu)。D機(jī)構(gòu)的增加，其海外Ramp。D部門。其中，在非Ramp。與此相比，在Ramp。可見，其增長幅度已大大超過了在非Ramp。D的國際化程度一直在不斷提高。例如，1995 年，在德國的外國工業(yè)企業(yè)中，將近2/3 的德國雇員在從事高新技術(shù)的Ramp?！　?對德國個(gè)別企業(yè)的調(diào)查顯示（ 柴進(jìn)東，1999）：目前，在Siemens公司，外籍科研人員已占到全部研究人員的1/3；在Daimler－Benz公司，外籍科研人員也占到全部研究人員的1/7 ，這充分表明了德國跨國公司的Ramp?！　?美國也是如此，1997年，外國公司在美國的Ramp?！　? 專利的國際化　　 專利是測度Ramp。D國際化的重要指標(biāo)。但其缺陷是不能測度兩個(gè)重要的技術(shù)領(lǐng)域：軟件和生物技術(shù)。D的國際化。D機(jī)構(gòu)獲得的專利占跨國公司全部專利的比重正在不斷上升，并已達(dá)到相當(dāng)高的水平。D支出的比重（ Patel， P. and Keith Pavitt，1998）。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，從80年代早期到90年代中期，％，其中歐洲公司的海外專利增加最快，％，而日本公司略有下降。從主要發(fā)達(dá)國家間相互申請的專利件數(shù)中可以看出其國際化的程度。另據(jù)OECD報(bào)告，從80年代中期以來，美國專利與商標(biāo)辦公室（USPTO）和歐洲專利辦公室（EPO）接受的國際專利申請?jiān)黾恿艘槐抖?，如?996年USPTO和EPO批準(zhǔn)的專利中有一半來自外國申請的（OECD，1999）。80年代以來，在美國申請專利的國家和地區(qū)由8個(gè)增加到15個(gè)，包括日本、德國、英國、韓國、臺(tái)灣、澳大利亞、以色列、巴西、愛爾蘭、香港、中國、新加坡、印度和馬來西亞。而且，這些國家和地區(qū)在美國申請的專利數(shù)均有不同程度的增加，其中尤以韓國、臺(tái)灣、中國、新加坡和印度申請的專利數(shù)增加最為迅速。專利國際化的發(fā)展表明：Ramp。據(jù)有關(guān)資料，1987－1993年間，在OECD國家，創(chuàng)新擴(kuò)散速度提高了2－3倍；在北歐各國，（潘沐谷，1998 ）。其時(shí)，各國也存在很大差異，與公司總部相比，法國、瑞典和德國的跨國公司子公司的注冊專利相對較低（3％－6％）；而比利時(shí)的跨國公司有95％的專利是來自國外；英國、意大利和瑞典的跨國公司處于中等水平（28％－31％）；美國屬中等偏下（7％）。日本公司仍將大多數(shù)創(chuàng)新放在國內(nèi)。D支出占國內(nèi)Ramp。D全球化程度的重要指標(biāo)，通常稱為Ramp。不同行業(yè)間Ramp。D全球化的行業(yè)結(jié)構(gòu)特征。D支出的情況來看，1997年，所有制造業(yè)的海外Ramp。D支出的比例是13％，全球化程度最高的行業(yè)是藥品和醫(yī)學(xué)（33％）、汽車及零部件（27％），從絕對支出量來看，也是這兩個(gè)行業(yè)最高，其支出額均超過37億美元，合計(jì)約占所有行業(yè)海外Ramp。％，但這一行業(yè)Ramp。D支出絕對量較高的電子電器和工業(yè)機(jī)械行業(yè)，Ramp。從美國海外Ramp?！　?從外國公司在美國的Ramp。D支出的情況并不完全一致。D支出集中在醫(yī)藥與生物技術(shù)、電子和工業(yè)化學(xué)三個(gè)行業(yè)，這三個(gè)行業(yè)占外國附屬公司在美國Ramp。尤其是醫(yī)藥與生物技術(shù)行業(yè)，外國公司Ramp。D支出額的一半，這說明醫(yī)藥和生物技術(shù)確實(shí)是Ramp。同美國公司相比，外國公司在機(jī)械工業(yè)（不包括計(jì)算機(jī)）和交通設(shè)備（航空和汽車）行業(yè)的Ramp。外國公司約16％的Ramp。外國公司在Ramp。在美國的外資Ramp。D機(jī)構(gòu)；其次是電子電器和計(jì)算機(jī)（包括外設(shè)和軟件），分別有112家和96家Ramp?！　?從德國海外Ramp。德國海外Ramp。D支出經(jīng)費(fèi)高達(dá)45億馬克，相當(dāng)于跨國公司母公司全部Ramp?！　?不同國家海外Ramp。D投資的行業(yè)選擇并沒有固定的模式。如，德國跨國公司之所以將海外科研開發(fā)的重點(diǎn)集中在化學(xué)、電子、機(jī)器制造等領(lǐng)域內(nèi)，主要是因?yàn)檫@些領(lǐng)域一直是德國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，專業(yè)化技術(shù)實(shí)力雄厚，生產(chǎn)國際化水平比較高，具有開展跨國Ramp。其次，跨國公司母公司在對外轉(zhuǎn)移生產(chǎn)技術(shù)時(shí)，受世界各國產(chǎn)品規(guī)格與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的限制，必須重新進(jìn)行Ramp?！　? 研發(fā)全球化強(qiáng)度與研發(fā)強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)　　 一些文獻(xiàn)認(rèn)為，跨國公司投資海外Ramp。但據(jù)Patel和Pavit的研究，Ramp。如表44所示，除藥品行業(yè)外（某種程度上化學(xué)工業(yè)也是如此），企業(yè)在國內(nèi)從事的創(chuàng)新活動(dòng)的比重隨該行業(yè)的技術(shù)強(qiáng)度而增加。D的比重越高。D的國際化水平較高。D強(qiáng)度（Ramp。Ramp。D經(jīng)費(fèi)投入量與企業(yè)銷售收入之比。一般來說，Ramp。如前所述，專利是Ramp。D國際化程度的重要指標(biāo)。D全球化強(qiáng)度與行業(yè)技術(shù)密集程度的關(guān)系。D強(qiáng)度大于5的其他幾個(gè)行業(yè)，如電子/電器（）、計(jì)算機(jī)（）、航空（）和攝影和影?。ǎ?，其國內(nèi)專利數(shù)的比重都在87％以上。％。D國際化程度非常高的行業(yè)。D全球化強(qiáng)度與Ramp。如果剔除坐標(biāo)最上方的點(diǎn)（醫(yī)藥行業(yè)），可以看出，其兩者的關(guān)系不僅不呈正相關(guān)，相反在一定程度上呈負(fù)相關(guān)。D強(qiáng)度越高，Ramp?！　?Patel （1996）在其以前的研究中，從公司層面上也證明了這種關(guān)系的存在（Patel， P. ，1977）。D的全球化程度卻很高；二是由于高技術(shù)產(chǎn)品具有的世界通用性，無需在海外設(shè)立Ramp。D全球化程度相當(dāng)較弱。D強(qiáng)度的比較產(chǎn)業(yè)分類國內(nèi)專利比重（1992－96）Ramp。D. Electronic Working Papers Series, Paper D的全球化主要發(fā)生在美國、日本和歐盟“大三角”之間，所以，有人認(rèn)為，這一現(xiàn)象更準(zhǔn)確的說應(yīng)該稱為“大三角化”（triadisation）而非“全球化”（globalisation）（ Patel，P. and Keith Pavitt，1998）。D的國際化程度明顯高于其他國家和地區(qū)，二是Ramp。　　 以美國的海外Ramp。D支出最集中的 10個(gè)國家，除巴西和澳大利亞外，都分布在“大三角”內(nèi)，1989年美國海外Ramp。其中，美國的海外Ramp。 　　 從美國海外Ramp。D機(jī)構(gòu)中，有150家設(shè)在“大三角”內(nèi)，占海外機(jī)構(gòu)總數(shù)的81％。D機(jī)構(gòu)最集中的國家是日本（45家）、英國（27家）、加拿大（26家）、法國（16家）和德國（15家）。D的流入來看，也主要來自“大三角”內(nèi)，尤其高度集中在瑞士、日本、英國、德國、法國、加拿大和荷蘭，這些國家在美國的Ramp。D的90％。D的數(shù)量在不斷增加，但外資流入的空間格局基本上沒有改變。D支出增加了132億美元，這其中大部分來自上述除加拿大以外的6個(gè)國家，其中尤以日本在美國的Ramp。瑞士的絕對量增加最大（凈增26億美元），目前已成為在美國投資Ramp。％。其他居于前10位的國家還有瑞典、意大利和韓國。D機(jī)構(gòu)，有667家（93％）來自“大三角”內(nèi)部。D機(jī)構(gòu)最多，達(dá)251家，占美國外資Ramp。D機(jī)構(gòu)的總和。居前5位的還有英國（103家）