【正文】 的支持更可達到事半功倍之效。 一般而言，收購人只要保證有足夠的有效表決權(quán)，贏得戰(zhàn)役指日可待。 打好股權(quán)收購戰(zhàn)持股比例偏低或持股結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，都會影響控制權(quán)的牢固。下面談談具體戰(zhàn)術(shù)。 第一招：向公司其他股東協(xié)議收購非流通股為取得股權(quán)，兩方往往相互競價，持股股東深諳手中股權(quán)的潛在價值，待價而沽，多以滿意價位套現(xiàn)。 第二招：二級市場增持 公司原股東所持股權(quán)如涉及債務、訴訟等已進入拍賣、變賣程序，爭購方可趁機拿到股權(quán)。 如國有股未取得相關批文暫時無法辦理過戶，股份尚在鎖定期無法出售或其他原因，買方可先期支付定金或保證金換取股權(quán)的托管權(quán)，包括表決權(quán)、收益權(quán)等。 《證券法》規(guī)定持有30%股份以上的收購者負有“要約收購”的義務，證監(jiān)會對強制要約義務的豁免手續(xù)也越來越嚴格。值得一提的是1994年光大國際信托投資公司在STAQ系統(tǒng)公開標購廣西玉柴法人股事件。 由于受要約收購等制度限制，或出于實際需要，爭購方往往與其他關聯(lián)方共同持股奪取控制權(quán)，隨之而生“一致行動人”制度。近期的例子是“裕興”舉牌“方正”，前者僅持“方正”%股權(quán)，卻因6家“一致行動人”的支持而問鼎“裕興”第一大股東，其實6家“一致行動人”除2家屬“裕興”關聯(lián)企業(yè)，其余均無關聯(lián)；此后“高清”舉牌方正，也聯(lián)合了3家無關聯(lián)股東共同提案。 “一致行動”在實踐中有兩類?！霸Ｅd”、“高清”先后舉牌“方正”都屬此類。此類一致行動的隱蔽性很強，信息不披露，殺傷力大，不易認定，是收購中的灰色地帶。 今年初，“贛南果業(yè)”公告稱，“中國新聞發(fā)展深圳公司”%股權(quán)，成為公司新第一大股東；北京國際信托投資有限公司、%、%股權(quán)，位列第二、第三大股東。 策略4： —低成本、巧借外援、進退自如國內(nèi)證券市場上發(fā)生的代理權(quán)爭奪事件有：因包銷大量余額B股而成為“萬科”大股東之一的“君安證券公司”，通過取得委托授權(quán)的形式，聯(lián)合持有“萬科”12%股權(quán)的其它4大股東突然向“萬科”董事會發(fā)難，公開發(fā)出倡議書要求改革公司經(jīng)營決策。%股份的“金帝建設”第二大股東通過收集委托投票權(quán)等手段，取得了“金帝建設”董事會的全部席位，%股份的第一大股東“上海新綠”卻無一人進入董事會，使“上海新綠”對“金帝建設”的控制權(quán)徹底旁落。 2000年初“勝利股份”代理權(quán)之爭。最終，二股東“勝邦”依靠關聯(lián)持股結(jié)構(gòu)，戰(zhàn)勝了“通百惠”，牢牢掌握了新董事會的控制權(quán)。 此后，“廣西康達”、“國際大廈”、“鄭百文”等均采取了大規(guī)模征集股東投票權(quán)的策略?！八鬈教亍毕蛑行」蓶|發(fā)出“投票權(quán)征集報告”。2001年4月25日，“河北省建投”受讓“國大集團”持有的“國際大廈”%股份，“開元”增持股權(quán)的愿望落空?！巴ò倩荨钡恼骷袨楸M管頗受好評，但也有些不規(guī)范，如征集廣告中記載事項不完備、未及時履行申報義務、變相有償?shù)取Ｏ蚴袌龉_征集“投票權(quán)委托書”是代理權(quán)爭奪白熱化的標志。 代理權(quán)爭奪是挑戰(zhàn)者（往往為具備一定影響力的股東）與管理者（常為原控制股東代表）矛盾激化的結(jié)果。2）公司戰(zhàn)略需要調(diào)整。3）公司章程不完善，或是經(jīng)營體制不健全，或是激勵機制扭曲等。目前，主管機關不支持獨立的中介機構(gòu)如律師、會計師或券商、基金等機構(gòu)法人以中介機構(gòu)的名義征集代理權(quán)，除非他們具備公司股東的合法身份。但同時，如征集人代理權(quán)爭奪失敗，失去中小股東支持，就不得不退出；代理權(quán)征集成功后，征集人為確保對公司的控制力，也必須真正持有多數(shù)股權(quán)。 代理權(quán)的爭奪往往意味著雙方矛盾的白熱化，因此更強調(diào)征集行動的冷靜客觀。代理權(quán)征集最核心部分是征集報告，操作中應注意如下要點：詳細說明征集人及其主要控制人基本情況；如屬一致行動，須披露相互關聯(lián)關系等。 ● 征集人發(fā)起征集行動的動機和目的。一般可從抨擊或質(zhì)疑目標公司經(jīng)營管理績效角度出發(fā)，分析公司財務、經(jīng)營、或有事項等，聲討控制權(quán)人的種種“劣跡”；闡述自己的改良方案和措施，來博取廣大投資者的共鳴。 如“廣西康達”小股東“索芙特”發(fā)起的征集書中，直截了當?shù)靥岢隽恕肮芾韺訉镜慕?jīng)營困境負有不可推卸的責任”，并進而從董事會結(jié)構(gòu)不利于保護小股東利益、管理層經(jīng)營不善導致公司陷入經(jīng)營困境、主要股東持股不確定、董事會多次侵害小股東利益等多方位加以分析，起到了很好的宣傳效果。 ● 征集方案。其中最容易引起爭議的是委托手續(xù)。但這對征集人來說極不公平，因為要求委托人在短短兩三天內(nèi)將身份證、股權(quán)證明書的原件交與征集人幾乎不可能。委托人在充分知情的條件下，自主判斷是否委托征集人行使投票權(quán)。如委托人本人親自參加股東大會，則委托自動失效。 ● 授權(quán)委托書要附上選票，將股東大會擬審議的議案逐一列出，委托人要注明對各議案的授權(quán)表決內(nèi)容，不得全權(quán)委托，以免引起糾紛。 如違法征集投票權(quán)委托書，應承擔相應法律責任。 ● 侵權(quán)責任。征集人接受委托后，在代理行使表決權(quán)時有過失或越權(quán)行為，違反委托協(xié)議導致股東遭受損害的，股東有權(quán)提出損害賠償請求。 策略5： —控制權(quán)轉(zhuǎn)移的標志收購方如能在董事會占據(jù)1/2以上席位，意味著大權(quán)在握。2000年1月，北京“寧馨兒”取代“通遼艾史迪”成為“四砂股份”控股股東。由于“寧馨兒”未能履行清償義務，從2000年5月至2001年3月，公司董事會與管理層及二股東一直針尖對麥芒，“寧馨兒”組建的新董事會成了“流亡政府”，未能正式進入“四砂”辦公。原控制權(quán)人往往在公司章程里鋪設多枚“地雷”以阻止收購方入主，主要招述如下： 嚴格限制股東的提名權(quán)是董事會常用的反收購技巧。董事會提名最常見。雙方對此爭執(zhí)不下，最終提交證監(jiān)會裁決。但很明顯，“康達”章程極不合理地限制了“索芙特”的股東權(quán)利，因為《公司法》規(guī)定股東大會有選舉和更換董事的權(quán)力，而沒有賦予董事會選舉董事的權(quán)力。 “愛使股份”章程規(guī)定：股東進入公司董事會必須具備兩個條件，一是合并持股比例不低于10%；二是持股時間不少于半年?！薄坝纱?，法律明確了股東、董事會、監(jiān)事會的獨立董事提名權(quán)。 第二招：對董事的資格審查“方正”章程規(guī)定董、監(jiān)事候選人產(chǎn)生的程序是：由董事會負責召開股東座談會，聽取股東意見，審查候選人任職資格，討論、確定候選人名單。“裕興”不服，堅稱董事會違反有關法規(guī)和公司章程，侵犯了股東權(quán)益。 當然，股東在推薦董事時，應提供其適合擔任董事職務的有關證明，至于能否當選，應當是股東大會的職責。 有些上市公司采用“董事會輪選制”，即規(guī)定每年只能改選部分董事，比例通常為1/41/3左右。收購方雖取得控制股權(quán)，但一時也無法染指董事會，除非先行修改章程。 “廣西斯壯”章程就規(guī)定“非換屆選舉，擬改選的董事會成員最多不超過4名（共有11名董事）”。由于該條款，“大港”雖已成為第一大股東，但短期內(nèi)仍然無法掌握董事會的控制權(quán)。 第四招：限制股東提名董事的人數(shù)看起來，上述條款保護了中小股東權(quán)益，但事實上該公司持股相當分散，第一大股東僅持13%股權(quán)，而其他4家股東實際為“一致行動人”，持股比例雖低于第一大股東，但利用上述條款為自己謀得了董事會席位的多數(shù)，成了公司的實際控制權(quán)人。 第五招：利用董事辭職、罷免的機會該通知一旦送達即發(fā)生效力，不得隨意撤回，這是為了保證董事辭職的嚴肅性。在“廣西康達”股東大會上，由于杭州股東未爭取到滿意結(jié)果，有3名當選董事立即向大會提出了不接受董事資格的書面辭呈。目前法律對董事辭職的規(guī)定無法指導解決實際問題，而關于董事的辭職問題在控制權(quán)之爭里很常見。 至于罷免董事，應當是股東大會的職權(quán)，立法并沒有要求股東對罷免董事作出合理、詳細的解釋，只說不能“無故”解除董事的職務。收購戰(zhàn)爆發(fā)時，大股東更可利用手中的投票權(quán)輕易罷免于己不利的董事。 現(xiàn)行法律對該問題似乎更傾向于否定回答，罷免董事只要股東大會的決議就可以執(zhí)行。不過，英美等國為照顧無辜免職的董事，大多給予了被罷免董事的損害賠償權(quán)。獨立董事主要通過行使表決權(quán)、建議權(quán)、披露權(quán)來監(jiān)督董事會的決策、平衡股東和董事會的利益沖突、遏止大股東的機會主義行為、有效降低內(nèi)部人控制行為。證監(jiān)會公布的要約收購報告等文件中，特別要求獨立董事公開發(fā)表其對要約收購的態(tài)度和意見，以供廣大投資者決策參考。 獨立董事的選舉程序應當嚴格規(guī)范。因此可考慮將獨立董事和普通董事分開選舉，并對獨立董事的選舉強制推行累積投票制，或僅由流通股東行使獨立董事的投票權(quán)，以保證流通股東至少推選出一名獨立董事。 獨立董事的報酬問題也很敏感。不過，獨立董事為上市公司提供專業(yè)服務，應當有權(quán)領取一定津貼。除津貼外，獨立董事不能再從上市公司及其主要股東或有利害關系的機構(gòu)和人員處取得額外的、未予披露的其他利益。 獨立董事的任職責任也是個大問題。遺憾的是該責任體系目前還未有效建立。除完善法律責任體系外，建立獨立董事責任保險制度也不失為一項有效的防范措施。 累積投票制?！敖鸬劢ㄔO”、“重慶東源”的第一大股東，持有“勝利股份”%的第二大股東“通百惠”，在非累積投票制情況下，尚且無法推選出自己的代表董事，毋寧說廣大中小投資者。 而在累積投票制下，股東所持一股份的表決票數(shù)與應選董事的人數(shù)相同，股東可將全部表決票投向一人或數(shù)人。對于股權(quán)收購雙方來講，累積投票制是把雙刃劍。問題是，收購戰(zhàn)中雙方的持股比例隨時會發(fā)生變化，判斷累積投票制到底有利與否有一定技術(shù)難度。 盡管如此，在提倡保護中小投資者的價值取向下，累積投票制更能發(fā)揮保護弱小群體的作用?！渡鲜泄局卫頊蕜t》則明確提倡建立累積投票制，并要求控股股東的控股比例在30%以上的上市公司，應當采用累積投票制。 策略6： —事半功倍其控制的巨額股權(quán)更可以在收購戰(zhàn)中發(fā)揮出人意料的制勝作用，因此，爭奪雙方絕不會忽視他們的存在。 在國外，由于股權(quán)分散，機構(gòu)及公眾投資者的作用更加顯著，如惠普康柏合并案，雖然惠普第一大股東公開反對，但機構(gòu)及公眾股東的支持左右著合并的結(jié)果。 目前，機構(gòu)投資者越來越多地參與到控制權(quán)之爭中，一般扮演兩類角色：旁觀者和挑戰(zhàn)者。 向目標公司董事會或在股東大會上提出各項決議案，行使股東權(quán)利，或投票支持一方的主張。 機構(gòu)投資者以股東身份，直接與公司管理層討論或發(fā)表聲明，督促公司改進治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化整體業(yè)務戰(zhàn)略或者解決管理方面的問題。在增發(fā)方案推介會上，幾家持股量較大的基金、券商等機構(gòu)投資者不滿該方案，從A股股東利益角度出發(fā)，在推介會上就該方