【正文】 ，不能理解公司的經(jīng)營、管理層的長期戰(zhàn)略和市場壓力。但有時，改進公司治理結(jié)構(gòu)短期內(nèi)不會提高股票的價值，但機構(gòu)投資者卻要為此付出成本，因此它們也可能迫于競爭壓力而更多關(guān)注短期利益。 如2000年底“萬科”董事會急于引進控股股東，準(zhǔn)備以低于A股市價、更低于凈資產(chǎn)的“超低”價格向“華潤”，一旦方案實施，將明顯攤薄A股股東的權(quán)益。非正式影響的成本很低，但投資者有獲巨額利益的潛在可能。 第二種：非正式影響如“勝利股份”股權(quán)之爭中，基金景宏、基金景福、基金景陽分別為勝利股份的第六、七、八大股東，合計持有股數(shù)占總股本約5%，各基金在股東大會上都公開表明立場，制造了很大的市場影響。 第一種：發(fā)起股東決議前者在別人發(fā)起的爭奪戰(zhàn)中謀求利益最大化；后者主動發(fā)起爭斗謀求自己利益的最大化。 發(fā)揮機構(gòu)及公眾投資者的作用累積投票制在國內(nèi)上市公司尚未普及，僅有“萬科”等少數(shù)公司采用。 累積投票制側(cè)重保護中小投資者利益，在一定程度上削弱了大股東控制力。這種局部集中的投票方法，可保證中小股東選出自己的董事。實踐中獨立董事多靠愛惜聲譽而自覺約束自己的行為，這種約束機制顯然缺乏穩(wěn)定性。《意見》就提出，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，并在公司年報中進行披露。 在大股東控制選舉情形下，選舉結(jié)果很可能不利于小股東。 2001年8月證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》），明確規(guī)定上市公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東都可以提名獨立董事候選人，并由股東大會選舉產(chǎn)生。目前獨立董事多由公司的大股東或董事會提名，獨立性系數(shù)不高。 獨立董事策略。國內(nèi)目前還沒有這樣的立法傾向。常見的是因“個人原因”或“工作原因”罷免董事，但背后真正的動機一般中小股東無從知曉。事實上，有些公司董事的辭職確實帶有很大隨意性。通過設(shè)置更換董事的比例，原控制人可保持在董事會的優(yōu)勢地位。 第三招：限制董事的更換數(shù)量如賦予董事會審查權(quán)限，在審查時又應(yīng)當(dāng)以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)評判？在董事會和股東方劍拔弩張的時候，董事會的資格審查到底有多高的公平度？這些都是暫時無法解答的疑問。 董事會是否有權(quán)對股東提交的提案及董、監(jiān)事候選人任職資格進行審查？這是“裕興”舉牌“方正科技”時碰到的一個棘手障礙。 而 2001年8月證監(jiān)會頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有上市公司已發(fā)行股份的1%以上的股東可以提出獨立董事候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定。 證監(jiān)會2002年1月發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》要求：“公司應(yīng)制定一個規(guī)范、透明的董事選任程序，以保證董事的遴選過程公開、公平、公正、獨立。因此“大港”最后即便取得了控制股權(quán)，也只好暫時望“董事會”興嘆。 如“廣西康達(dá)”章程規(guī)定董事只能由董事會提名，剝奪了股東的提名權(quán)。一旦發(fā)生控制權(quán)之爭，董事會就利用章程的不明確之處或空白來剝奪收購人的提名權(quán)?！鞍返稀比胫鳌八纳啊眱H1年零1個月，脫身時將償債責(zé)任轉(zhuǎn)移給了“寧馨兒”。 股東大會是雙方角逐的戰(zhàn)場，衡量控制權(quán)鹿死誰手的首要標(biāo)準(zhǔn)是董事會的組成結(jié)構(gòu)。不過，法律賦予了委托人隨時撤回委托的權(quán)利。部分上市公司章程要求股權(quán)登記須出具原件，董事會可以此為由拒絕征集人持有復(fù)印件、傳真件辦理股權(quán)登記。這點須濃墨重彩，旨在宣傳征集人的觀點、倡議。 代理權(quán)征集擺脫了收購戰(zhàn)對現(xiàn)金的依賴，因此可產(chǎn)生低成本杠桿效應(yīng)，并具有市場影響力大、信息披露透明、中小股東群體意志受到重視等特點。但從技術(shù)角度分析，中介機構(gòu)作為征集人顯然有獨特優(yōu)勢：其專業(yè)知識背景更值得股東信任，對公司的運作機制和發(fā)展前景判斷得更客觀。挑戰(zhàn)者一般會提出富于吸引力的戰(zhàn)略規(guī)劃，伴之高效重組方案，以誘人的發(fā)展前景吸引其他股東的關(guān)注和支持。 代理權(quán)爭奪是不同利益主體，通過爭奪股東的委托表決權(quán)以獲得股東大會的控制權(quán)，達(dá)到更改董事會、管理層或公司戰(zhàn)略的行為。其后的“廣西康達(dá)”、“國際大廈”、“鄭百文”則要規(guī)范得多。 自1998年底“開元”成為“國際大廈”第二大股東后，與第一大股東的股權(quán)糾紛一直未停。2001年3月，各方協(xié)議達(dá)成，杭州方退出康達(dá)，“索芙特”正式入主，并于2001年底完成資產(chǎn)重組，公司經(jīng)營重新走上正軌。前文提到的“通百惠”向小股東公開征集投票權(quán)委托書，這種激烈的代理權(quán)爭奪戰(zhàn)首次在中國證券市場上演。 1994年春“君萬事件”。 代理權(quán)爭奪及征集投票權(quán)在國外較普遍，近期如美國CA公司的一股東征集投票權(quán)，要求罷免公司CEO王嘉廉，王以牙還牙，也征集投票權(quán)，最后王以微弱優(yōu)勢獲勝。不妨猜測，兩家信托投資公司是否在利用其信托業(yè)務(wù)，為客戶購入“贛南果業(yè)”股權(quán)？如猜測成立，則隱蔽的客戶又是誰？“中國新聞發(fā)展深圳公司”恰到好處的持股比例說明了什么？一是公開披露的“一致行動”，多為擴大收購資金來源或出于操作需要、擴大企業(yè)影響等。 標(biāo)購是爭奪控制股權(quán)雙方的激烈對抗，國外較流行，國內(nèi)則尚未出現(xiàn)成熟案例。2000年初幾起收購案未被豁免而流產(chǎn)后，30%的持股比例成為收購雷區(qū)，大量“29%”式收購應(yīng)運而生，成為規(guī)避全面要約義務(wù)的新對策（有關(guān)標(biāo)購的詳細(xì)闡述，見附文四）。 第五招：標(biāo)購即要約收購當(dāng)然托管只是權(quán)宜之計，存在一方違約或其他突發(fā)事件的可能。 第四招：股權(quán)先托管，后過戶不過要小心拍賣風(fēng)險，股份有可能落入第三人之手，或拍賣價偏高導(dǎo)致收購成本抬高。 第三招：通過拍賣、變賣取得股權(quán) 流通股價一般遠(yuǎn)高于公司非流通股的定價，這對增持人的實力是個考驗，另外還要嚴(yán)格遵循信息披露規(guī)則。 能組合成控股權(quán)或決定勝負(fù)的少數(shù)股權(quán)，是控制權(quán)爭奪雙方的首選目標(biāo)。 股權(quán)穩(wěn)定控制的比例一般要求在股東大會有效表決權(quán)的2/3以上，這樣即便是特別決議事項，也能保證結(jié)果有利于自己。根據(jù)上市公司股權(quán)分散程度，控制權(quán)所需配備的股權(quán)額大小不等：一般取得20%30%即可相對控制公司，50%以上則可絕對控制；股權(quán)高度分散如三無概念公司，可能不到10%就能當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|了。 策略3：當(dāng)然，反收購方控制著公司及董事會，在控制股東大會運作、控制議案內(nèi)容、控制信息披露、控制決議內(nèi)容等方面極具優(yōu)勢，但如表決權(quán)份量不夠，則只是“緩兵”而無法“退兵”。 此外，國內(nèi)上市公司的類別股還應(yīng)包括國有股、法人股、和社會公眾股。1994年《赴境外上市公司章程必備條款》要求公司在變更或廢除類別股東的權(quán)利前，應(yīng)當(dāng)經(jīng)股東大會特別決議通過、經(jīng)受影響的類別股東分別召集會議2/3以上通過才行。國外存在“類別股”概念，如普通股和優(yōu)先股，部分股份無表決權(quán)，部分股份有特殊表決權(quán)（如雙倍表決權(quán)）。 決議事項不同，所需有效表決權(quán)數(shù)量也不同。 控制權(quán)之爭最終要靠股東大會“改朝換代”或“鳴金收兵”，關(guān)鍵在于足量的有效表決權(quán)。 4）表決票的管理。因不可抗力或其他異常原因?qū)е鹿蓶|大會不能正常召開或未能做出任何決議的，董事會應(yīng)向交易所說明原因并公告，并有義務(wù)采取必要措施盡快恢復(fù)召開股東大會。 3）股東大會的會議期限。該股東素來有出席股東大會的權(quán)利但無表決權(quán)，這在控制權(quán)穩(wěn)定時期沒有任何不妥，而一旦發(fā)生控制權(quán)之爭，就成了雙方爭執(zhí)的焦點?！兑?guī)范意見》規(guī)定，在就關(guān)聯(lián)交易進行表決時，關(guān)聯(lián)股東要回避。 戰(zhàn)術(shù)3：股東大會的表決權(quán)和表決程序許多紛爭由此而起。結(jié)果兩名“君安”董事被罷免，而“君安”擬更換進董事會的兩人卻落選。 1） 提案的有效時間。 提案率最高的事項有董事、監(jiān)事任免、修改章程等。 此后，“自行召集臨時股東大會”被廣泛運用于股權(quán)收購戰(zhàn)中。比如股東只要單獨或聯(lián)合持有公司有表決權(quán)的股權(quán)總數(shù)10%以上，即可提議召開臨時股東大會；董事會如拒絕將股東提案提交股東大會決議或拒絕召開股東大會，收購人可決定自行召開臨時股東大會。 策略1：從中我們總結(jié)出一系列控制與反控制、收購與反收購的經(jīng)典策略。這種情況有愈演愈烈的趨勢。控制權(quán)之爭一旦發(fā)生，爭奪雙方總是絞盡腦汁，借助法律、技術(shù)、政策等各種手段，進行控制和反控制、收購和反收購的殊死搏斗。爭奪董事會實戰(zhàn)手冊20050225 15:53:23 來源: 新財富因此，自“寶延之爭”以來，上市公司控制權(quán)爭奪戰(zhàn)風(fēng)生水起。 至今，控制權(quán)之爭已形成一種趨勢。實戰(zhàn)手冊》，總結(jié)了上市公司控制權(quán)之爭的八大經(jīng)典策略。 控制權(quán)爭奪的案例中，我們發(fā)現(xiàn)，爭奪雙方通過各種合法、違法或模糊的手段，在為對方制造控制障礙的同時，也可能會侵犯股東權(quán)益；當(dāng)控制權(quán)的獲得不足以補償收購成本時，有的操作者便損害中小股東的財產(chǎn)權(quán)。而促成控制權(quán)爭奪的內(nèi)在原因是，上市公司治理結(jié)構(gòu)存在著缺陷（如附文三）。 控制權(quán)之爭一旦發(fā)生，各方總會借助法律、技術(shù)、政策等手段，各出奇招進行殊死搏斗。 運用股東大會召集權(quán)及提案權(quán)在改組董事會的提案遭董事會否決后，“名流”發(fā)起了由提議股東自行召集的上市公司股東大會，結(jié)果順利改組董事會，爭得控制權(quán)。 2000年，中國證監(jiān)會公布了《上市公司股東大會規(guī)范意見》（以下簡稱《規(guī)范意見》），對股東大會的召集權(quán)、提案權(quán)作出了細(xì)致規(guī)定。比如在1999年，“申華實業(yè)”第一大股東“君安”在股東大會會議通知中提出一個完整提案“新董事更換老董事”，但選舉時卻被申華拆為4個表決事項。許多上市公司章程里都有限制股東提名董事候選人的條款，有時嚴(yán)格得可用作反收購的“驅(qū)鯊劑”，例如將董事提名權(quán)只給原董事會，或要求股東提名的候選人名單要經(jīng)過董事會同意才可提交股東大會決議等。 關(guān)于股東表決權(quán)、表決程序的糾紛在收購戰(zhàn)中也不少。 1）關(guān)聯(lián)方的表決權(quán)。比如“廣西康達(dá)”%的法人股東并非真正出資者，各方對此心知肚明?！巴ò倩荨迸c“勝邦”就會議隔日召開的效力問題各執(zhí)一詞。 現(xiàn)《規(guī)范意見》規(guī)定，董事會應(yīng)當(dāng)保證股東大會在合理的工作時間內(nèi)連續(xù)舉行，直至形成最終決議。但至今沒有這方面的法律條款。 戰(zhàn)術(shù)4：讓見證律師發(fā)揮作用如“廣西康達(dá)”股東大會上，前面提到的一位名義股東被董事會聘請的見證律師現(xiàn)場裁定為無表決權(quán)，從而改寫了表決結(jié)果。 策略2：特別決議事項一般包括增資減資、發(fā)行債券、分立、合并、解散和清算、章程修改等。 股東股權(quán)并非就是有效表決權(quán)，如關(guān)聯(lián)交易回避表決、類別股份單獨表決等情形。而國內(nèi)所指的類別股，指普通股中的A、B或H股。直接持股最常見；征集表決權(quán)也可以有效提高持